№ 1- 175 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 21 августа 2012 года

Судья Центрального районного суда города Омска Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Омска Асланидиса Д.К.,

подсудимого Аблязова А.В.,

защитника – адвоката Чешагоровой В.И., представившей удостоверение № 148 от 16.01.2003 и ордер № 3618 от 07.03.2012,

потерпевшего С. ,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аблязова А.В. , <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аблязов А.В. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне индивидуального дома, расположенного по <адрес> в ходе ссоры со своей знакомой К., на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью К., деревянным поленом, которое взял в кухне указанном дома, нанес К. не менее 4-х ударов по левой руке, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости в средней трети диафиза, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительного его расстройства - на срок свыше 3-х недель.

Кроме того, <данные изъяты> (более точные дата и время не установлены) Аблязов А.В., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, перелез через забор во двор индивидуального дома, расположенного по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, используемую как гараж, находящуюся во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С. , а именно: <данные изъяты> на общую сумму 3.000 рублей, которые находились в <адрес>. С похищенным имуществом Аблязов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 4.500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аблязов А.В. вину в совершении обоих преступлений признал полностью и показал, что <данные изъяты>. <данные изъяты> ему пожаловалась сестра (А. ), что общий знакомый К. похитил у нее м\телефон, он (А. ) решил поговорить с К. по этому поводу и стал его разыскивать. Действительно в <данные изъяты> приходил к К. - сожительнице К. и интересовался последним. Именно К. сказала, что К. может находиться у общей знакомой – поэтому ночью пошел с сестрой (А. ) к З., но в доме последней К. не оказалось. Тогда вернулись к К. и вместе с ней вновь пошли к З. домой, разыскивая К.. Не найдя у З. К., подумал, что его (А. ) обманывает К. и поэтому, разозлившись, взял на печке в доме З. полено и действительно нанес ей не менее 4 ударов (точнее количество не помнит) по руке. Согласен с обстоятельствами происшедшего, указанными в обвинении – все так и было. В содеянном раскаивается. Свою явку с повинной, данную добровольно, подтверждает; со следствием сотрудничал, все рассказал о случившемся. Потерпевшей К. , перед которой извинился, давал 3 раза деньги на лекарства – всего переда 3.500 рублей, но К. их пропивала. Поэтому и гражданского иска она не заявляет, претензий фактически не имеет. По факту кражи в обвинении тоже все написано правильно. Действительно в <данные изъяты> через забор перелез в ограду дома ранее незнакомого С. , зашел в гараж, находящийся там, через входную дверь со стороны двора и похитил оттуда имущество: 2 <данные изъяты>, со стоимость похищенного согласен. Похищенное перевез на вызванном такси и продал на рынке – не помнит за сколько. В содеянном раскаивается, свою явку с повинной, данную добровольно, подтверждает; со следствием сотрудничал, все рассказал о случившемся и показал на месте происшествия – при проверке показаний. Потерпевшему частично возместил ущерб – 3.500 руб. из 4.500 руб. ущерба. Гражданский иск на оставшуюся 1.000 руб. признает и имеет намерение возмещать ущерб. В целом в случившемся раскаивается, понимает, что ранее судим, <данные изъяты> просит назначить окончательное наказание, проявить снисхождение, учтя все смягчающие обстоятельства.

Из оглашенных по инициативе стороны обвинения с согласия участников процесса показаний потерпевшей К. следует, что она проживала по <адрес> совместно с сожителем К. <данные изъяты> была дома одна, когда к ней пришли ранее знакомые: Аблязов А.В. и его сестра А. , которые были в состоянии опьянения и искали К.. Она (К. ) пояснила, что его нет дома и возможно он находится у общей знакомой З. по <адрес> А. ушли. Однако через некоторое время вновь вернулись, Аблязов А. стал кричать на нее, что она (К. ) обманывает по поводу местонахождения К.. Предполагая, что К. должен находиться у З. вместе с А. пошла в дом к З., где, кроме последней, находилась ее внучка – З., но К. в доме отсутствовал. Из-за этого произошел словесный конфликт с А. , который находился на кухне дома З. и взял с печи деревянное полено, с которым подошел к ней (К. ) и нанес не менее 4 ударов поленом в область левого предплечья, отчего она испытала сильную боль. З. и ее внучка кричали А. , чтобы тот перестал ее (К. ) бить. Все это происходило около <данные изъяты>. После этого А. отбросил в сторону полено и вместе с А. ушел. Вернувшись к себе домой обнаружила повреждения на своей левой руке, вначале за мед.помощью не обращалась. Однако <данные изъяты> боль усилилась и была вызвана скорая мед.помощь, ее увезли в <данные изъяты>. В результате избиения у нее оказался закрытый перелом руки и она обратилась в полицию с заявлением о привлечении А. к уг.ответственности. Гражданский иск по делу заявлять не желает (л.д.138-141).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля З., которая на предварительном следствии показала, что проживает по <адрес>, совместно с внучкой – З. У нее есть подруга К., которая проживает по <адрес>, с которой на протяжении 10 лет она поддерживает дружеские отношения. <данные изъяты> к ней ненадолго заходила К., после чего ушла к себе домой. Около <данные изъяты> в дверь дома постучались, она открыла входную дверь и увидела на пороге дома ранее знакомого Аблязова А.В. и родную сестру последнего – А. , которые находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от них исходил запах спиртного, и была невнятная речь. Она разрешила тем зайти в дом, после чего, к ней обратился Аблязов А.В. и спросил, где находится К., она ответила, что последнего у нее дома нет, тогда Аблязов А.В. прошел по комнатам дома и убедился, что действительно в ее доме К. отсутствует. После чего те ушли. По истечению некоторого времени, в дверь дома вновь постучались, она открыла входную дверь, и снова на пороге ее дома находились Аблязов А.В. и А. , а также вместе с ними была К. Они прошли в дом, после чего Аблязов А.В. стал требовать от нее и К., чтобы они пояснили ему о местонахождении К. Однако, она и К. стали уверять Аблязова А.В. в том, что им неизвестно, где мог находиться К. Тогда Аблязов А.В. стал кричать на К., обвинять ее в обмане, вел себя очень агрессивно. В связи с чем, находясь на кухне, между К. и Аблязовым А.В. возник словесный конфликт, в ходе которого Аблязов А.В. стал выражаться в адрес К. нецензурной бранью. К. сказала Аблязову А.В., чтобы тот оставил ее в покое и попросила уйти из ее дома. Тогда Аблязов А.В. взял с печи деревянное полено, подошел к К., и стоя перед ней на расстоянии вытянутой руки, нанес К. деревянным поленом не менее 4-х ударов по левой руке в область предплечья, от удара К. не падала и ничем не ударялась. По времени было около <данные изъяты>. В это время она и З. стали кричать Аблязову А.В., чтобы тот перестал причинять К. телесные повреждения. После чего, Аблязов А.В. отбросил в сторону указанное полено и вместе с А. вышли из дома. К. была очень расстроена, плакала, также пояснила, что от всех действий Аблязова А.В. она испытывала физическую боль. Она видела, что у К. появилась припухлость и покраснение на левой руке. После чего, К. ушла к себе домой. <данные изъяты> К. пришла к ней домой и сказала, что боль в левой руке стала усиливаться, после чего та со своего сотового телефона вызвала бригаду «скорой медицинской помощи». Через некоторое время подъехала бригада «скорой медицинской помощи», и та была доставлена в <данные изъяты>. Позднее, от К. ей стало известно, что в результате нанесенных ей Аблязовым А.В. ударов у той образовалось телесное повреждение в виде закрытого перелома левой локтевой кости. К. обратилась с заявлением в <данные изъяты> где написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности Аблязова А.В. по факту причинения телесных повреждений. Полено, которым Аблязов А.В. причинил телесные повреждения К., <данные изъяты> она использовала при растопке печи, так как не знала, что это может иметь значение для уголовного дела (л.д.142-145).

Аналогичные по содержания в части описания обстоятельств происшедшего и действий Аблязова А.В. в <данные изъяты> дала на предварительном следствии несовершеннолетний свидетель З., <данные изъяты> (допрошена с участием законного представителя и педагога), которые были оглашены по ходатайств стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании (л.д.172-174).

Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства и документы по делу по эпизоду с потерпевшей К.

Заявление потерпевшей К. от <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности Аблязова А.В., который <данные изъяты> по <адрес> причинил ей телесные повреждения (л.д.129).

Протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которого осмотрен <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (л.д. 131-132).

Заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которого, повреждения у К. в виде закрытого перелома левой локтевой кости в средней трети диафиза причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, как при ударе таковым, так при падении и ударе о таковой, давность определить не представляется возможным ввиду недостаточно полного описания повреждений в представленной медицинской документации (л.д.158).

Протокол явки с повинной от <данные изъяты>, согласно которой Аблязов А.В. признался в том, что <данные изъяты> по <адрес>, деревянным поленом избил К. (л.д. 133).

Указанные доказательства и документы также объективно подтверждают виновность подсудимого в совершении причинения телесных повреждений потерпевшей К., что не оспаривается и подсудимым.

Проанализировав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд устанавливает обстоятельства совершения преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По факту кражи имущества С. судом исследовались следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего С. в судебном заседании следует, что <данные изъяты> он узнал о факте кражи имущества из его гаража, находящегося в ограде <адрес>. Были похищены <данные изъяты>. Кражу обнаружила его мать, когда утром зашла в гараж со стороны двора через незапертую дверь. Была вызвана полиция, провели осмотр, позднее установили виновного, вернули автомагнитолу, а также А. возместил 2.000 руб. в счет похищенных автопокрышек, остался должен еще 1 тыс. руб. На эту сумму заявлен гр.иск (оглашен иск на л.д.105), который он поддерживает. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С., данные на предварительном следствии, которая показала, что постоянно проживает по <адрес> со своим сыном С. В ограде их дома, <адрес>, расположен <данные изъяты> вход в который из ограды через металлическую дверь, запорных устройств данная дверь не имеет, а также через ворота, которые запираются изнутри гаража. В гараже сын ставил свою автомашину <данные изъяты>, а также хранил запасные части. <данные изъяты> она находилась дома, <данные изъяты> С. ушел на работу в ночную смену. Свою автомашину <данные изъяты>, сын поставил в гараже. В этот же день, <данные изъяты> она выходила в ограду, все находилось на своих местах, она зашла в дом, закрыла входную дверь и легла спать. <данные изъяты> она вышла из дома в ограду, чтобы проверить, все ли в порядке, пройдя в гараж, обнаружила, что в автомашине открыты двери, из салона автомашины похищены автомагнитола, из гаража – 2 покрышки. Она сообщила о случившемся С. Вскоре приехал С. , осмотрев машину, подтвердил, что действительно из салона автомашины похищена <данные изъяты> Сын обратился в полицию (л.д. 84-86).

Также с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ф., который на предварительном следствии показал, что работает <данные изъяты> расположенном на <адрес>, где производит приемку товаров у населения, с последующей реализацией, учет лиц и приобретенного товара не ведет. <данные изъяты> в павильон пришел его знакомый Аблязов А.В., у которого с собой было <данные изъяты>. Аблязов А.В. попросил принять у него данное имущество, пояснив, что имущество принадлежит ему. За все имущество он передал Аблязову А.В. 900 рублей. В этот же день к нему в павильон зашел незнакомый мужчина, который купил <данные изъяты> сданные Аблязовым А.В. за 1000 рублей. Примет этого мужчины он не запомнил. <данные изъяты> в павильон пришел сотрудник полиции, который представившись, спросил, не приносил ли кто-либо в павильон <данные изъяты> Он пояснил сотруднику полиции, что такую <данные изъяты> приносил Аблязов А.В., данная эта автомагнитола была у него изъята (л.д. 42-44).

В суде с согласия сторон по инициативе обвинения были оглашены показания свидетелей О. (л.д.99-101) и К. (л.д.96-98), участовавшихв качестве понятых при проверке <данные изъяты> показаний на месте Аблязова А.В., который показал и рассказал, как им была совершена кража в <данные изъяты> из гаража.

Таким образом, никто из указанных лиц (в том числе, подсудимый) не оспаривает факта совершения хищения – кражи с проникновением в гараж и виновность в этом преступлении Аблязова А.В. Обстоятельства происшедшего и стоимость похищенного также никем не оспариваются.

В суде исследованы также письменные доказательства и документы по делу по эпизоду с потерпевшим С.

Заявление от <данные изъяты> от С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в <данные изъяты>, из гаража, расположенного по <адрес> тайно похитил имущество на общую сумму 4500 рублей, причинив материальный ущерб (л.д.3).

Протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> согласно которого осмотрена хоз.постройка <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты: след обучив путем фотосъемки, одна пара трикотажных перчаток, 2 следа перчаток, след транспортного средства (л.д.5-8).

Протокол осмотра <данные изъяты> по <адрес> от <данные изъяты>, в ходе которого изъята <данные изъяты>, являющаяся предметом преступного посягательства (л.д.30-31).

Протокол выемки от <данные изъяты>, согласно которого у подозреваемого Аблязова А.В. изъята пара зимних ботинок, имеющая значение для установления обстоятельств по уголовному делу. (л.д.40-41).

Протокол выемки от <данные изъяты>, согласно которого была изъята <данные изъяты>, являющаяся предметом преступного посягательства (л.д. 77).

Протокол предъявления предмета для опознания от <данные изъяты> согласно которого потерпевшим С. опознана среди трех однородных предметов – <данные изъяты>, изъятая в ходе выемки у свидетеля К. (л.д.78-79).

Протокол осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которого была осмотрена <данные изъяты>, являющаяся предметом преступного посягательства (л.д. 80), которая была признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к уголовному делу (л.д.81).

Протокол осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которого были осмотрены <данные изъяты> имеющих значение для установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.111), которые были признаны в качестве вещественных доказательства и приобщены к уголовному делу (л.д.112).

Заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которого след перчатки, сфотографированный при ОМП пригоден для идентификации, мог быть оставлен трикотажной перчаткой с полимерными направлениями полусферической формы, в том числе и представленной на исследование перчаткой на правую руку (л.д.51-52).

Заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которого след обуви, сфотографированный при ОМП пригоден для установления групповой принадлежности, обуви его оставившей, и мог быть оставлен как подошвой обуви на левую ногу, изъятой у Аблязова А.В., так и иной обувью с аналогичным рисунком подметочной и каблучной частью (л.д.59-60).

Протокол явки с повинной от <данные изъяты> согласно которого Аблязов А.В. признался в том, что с <данные изъяты> совершил хищение <данные изъяты>, из гаража <адрес>, похищенное имущество продал в магазин «<данные изъяты>» за 900 рублей. (л.д. 27).

Указанные доказательства и документы также объективно подтверждают виновность подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего на общую сумму 4.500 рублей, с последующим возмещением ущерба на сумму 3.500 руб.

Исходя из требований уголовного законодательства (п.3 примечаний к ст.158 УК РФ) суд уточняет вид объекта, из которого было совершено хищение - вместо «помещения» суд определяет вид как «иное хранилище», поскольку указанный в деле гараж использовался для хранения имущества и автомобиля потерпевшего, а не в производственных или служебных целях.

Проанализировав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд устанавливает обстоятельства совершения преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В основу обвинительного приговора судом положены достоверные показания самого подсудимого, потерпевших и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, подробными, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Аблязову А.В. согласно ст.61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям: явки с повинной, полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного (с его изъятием), <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение ущерба (по обоим преступлениям).

Согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Аблязова А.В., является рецидив преступлений

При назначении наказания суд учитывает также: конкретные данные о личности подсудимого, характеризующейся как удовлетворительно, так и неудовлетворительно, состояние его здоровья, степень социальной обустроенности Аблязова А.В., его трудовую деятельность, мнение потерпевших по поводу наказания, положения ч.2 ст. 68 УК РФ о размере наказания в условиях рецидива преступлений.

В связи с вышеизложенным и для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводам необходимости назначения Аблязову А.В. такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества (по обоим преступлениям).

Суд полагает, что в данном случае иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по ч.2 ст.158 УК РФ) - не назначать.

<данные изъяты>

В части возмещенния материального ущерба потерпевшему С. суд на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования в полном объеме с взысканием указанной суммы с причинителя вреда - подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аблязова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Аблязову А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>

Меру пресечения Аблязову А.В. (заключение под стражу) оставить без изменения и содержать в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Аблязову А.В. исчислять с <данные изъяты>, зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей – с <данные изъяты>.

Взыскать с Аблязова А.В. в пользу С. материальный ущерб в сумме 1000 рублей, удовлетворив иск последнего в полном объеме.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.А.Полищук