1- 307 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 августа 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С.,

подсудимого Моисеева Р.Е.,

защитника – адвоката Маслаковой И.В., предъявившей удостоверение № 605 и ордер № 15726 от 03.07.2012,

потерпевшей П. ,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Моисеева Р.В. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Моисеев Р.Е. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> (более точное время не установлено) Моисеев Р.Е., находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся в комнате П. спит, а присутствующая в квартире П. за его действиями не наблюдает, со стола тайно похитил, принадлежащее П. имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Похищенным имуществом Моисеев Р.Е. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступленными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Моисеев Р.Е. в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявлял о своем раскаянии, желании принести извинения потерпевшей и полностью возместить ущерб от преступления, что не сделал до сих пор в связи с временно нетрудоспособностью (<данные изъяты>). Гражданский иск полностью признает. По окончанию лечения продолжит работу и полностью сразу же возместит весь ущерб. Подтвердил свою явку с повинной, данную добровольно, просил не лишать его свободы реально и поверить в его раскаяние, больше преступлений он не совершит. <данные изъяты>.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Моисеев Р.Е. заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в суде не возражали против заявленного подсудимым Моисеевым Р.Е. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, поддержавшая свой гражданский иск, также просила не лишать свободы подсудимого реально, поскольку совершил преступление «по глупости» и дать ему возможность работать, возмещать ущерб.

Обвинение, с которым согласился Моисеев Р.Е., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Моисеева Р.Е. следует квалифицировать по п. В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Моисеев Р.Е. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. 79), полное признание подсудимым вины и заявленное им раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства.

Данные о личности подсудимого Моисеева Р.Е., характеризующегося в целом удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, трудовую деятельность, отсутствие ранее судимостей, мнение потерпевшей, а также состояние здоровья в настоящее время (<данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных размерах наказания, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как лишения свободы в соотносимом содеянному и данным о личности размере, и в условной форме – с применением положений ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен, оснований для изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает.

Иск о взыскании с Моисеева Р.Е. суммы не возмещенного ущерба, причиненного преступлением, является обоснованным, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с причинителя вреда (подсудимого) в пользу потерпевшей в указанной суммы в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Моисеева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Моисееву Р.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения Моисееву Р.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск П. удовлетворить и взыскать с Моисеева Р.Е. в пользу П. <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А.Полищук