д. № 1-85/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 3 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Груманцева Н.М.
с участием государственного обвинителя Леонова Д.С.
адвоката Матузко Ю.В.
при секретаре Каськовой К.А.
подсудимого Щербаков В.В.
потерпевшего Г.Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Щербаков В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Щербаков В.В. совершил две неквалифицированные кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, 25.11.2010 около 4 часов Щербаков В.В. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к грузовому автомобилю «Мазда Титан», гос.номер №, припаркованному возле <адрес> <адрес> по ул. Гусарова в г. Омске. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками отсоединил клеммы аккумулятора, находящегося в аккумуляторном отсеке автомобиля, и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил аккумулятор марки «Varta 85», стоимостью 5 000 рублей, причинив М.Р.С. материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему.
Кроме того, 25.11.2010 около 4 часов 15 минут Щербаков В.В. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю «ВАЗ-21099», государственный номер №, принадлежащему Г.Ю.А., припаркованному у СТО, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, д. 121. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом руками проник внутрь моторного отсека «ВАЗ-21099», откуда похитил аккумулятор марки «6СТ55В», стоимостью 1 500 рублей, далее из салона автомобиля «ВАЗ-21099» похитил баллонный ключ, стоимостью 200 рублей, затем при помощи принесенного с собой домкрата поднял указанный автомобиль, баллонным ключом открутил крепящиеся гайки, после чего тайно похитил 4 покрышки «Amtel», стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей в комплекте с 4 дисками, стоимостью 700 рублей каждый, на общую сумму 2 800 рублей. Все похищенное имущество перенес и сложил в багажник своего автомобиля, на котором с места совершения преступления скрылся, чем причинил Г.Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей. Впоследствии похищенное было изъято и возвращено по принадлежности.
Подсудимый Щербаков В.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал суду, что 25.11.2010 ранним утром он занимался частным извозом на автомобиле «ВАЗ-21110», принадлежащем его гражданской супруге. В Амурском поселке встретил своего знакомого Л.А.А. Когда с последним ехали на автомобиле, проезжая по ул. Гусарова в г. Омске, он заметил грузовик, с левой стороны которого увидел аккумуляторную батарею, решил ее похитить, время было около 4 часов. Подошел к автомобилю, вытащил аккумуляторную батарею, после чего погрузил ее в багажник своего автомобиля. После этого он поехал на ул. Кемеровская, где до этого уже приметил автомобиль «ВАЗ-21099» в аварийном состоянии, у которого отсутствовали лобовое и боковые стекла, были открыты багажный отсек и капот. С момента предыдущей кражи прошло около 15 минут. Подойдя ближе к автомобилю «ВАЗ-21099», он увидел аккумулятор, после чего достал его из-под капота и отнес в багажник своего автомобиля. Затем с помощью домкрата и ключа балонника, который взял из этого же автомобиля, снял с него колеса - всего 4, погрузил их в свой автомобиль, взял с собой и ключ балонник, после чего уехал. Л.А.А. все это время находился в автомобиле. Когда он привез Л.А.А. домой, около дома последнего их заметили сотрудники милиции. Они подошли к его автомобилю и задали вопрос откуда у него в багажнике колеса, тогда он признался что похитил их с «битых» автомобилей вместе с другим имуществом. Затем он, Л.А.А. и сотрудники милиции проехали к местам, откуда он совершил хищения. Далее проследовали в ОМ № 13 УВД по г. Омску, где он написал явки с повинной. В содеянном раскаивается. С суммой оценки похищенного имущества согласен.
О совершении инкриминируемых преступлений Щербаков В.В. сообщил в ходе следствия и в явках с повинной (л.д. 9, 69).
О добровольности дачи Щербаков В.В. явок с повинной в ходе следствия пояснял свидетель Р.А.В. (л.д. 40-43).
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Так, потерпевший М.Р.С. в ходе следствия пояснял, что у него имеется автомобиль «Мазда Титан», гос.номер №, который оформлен на имя С.Л.В., однако ремонт и покупку автозапчастей он производит за свой счет. В начале лета 2010 года он приобрел аккумулятор «Varta 85», стоимостью 5 700 рублей, который установил на данный автомобиль. Автомобиль он ставил под окнами своего <адрес> <адрес> по ул. Гусарова, сигнализацией последний не оборудован. Примерно с 17.11.2010 по 24.11.2010 он на автомобиле никуда не ездил, так как тот находился в не рабочем состоянии. 25.11.2010 около 11 часов он, проверяя свой автомобиль, обнаружил пропажу аккумулятора. Сам автомобиль грузовой и с левой стороны имеется металлическая подставка, на которой размещается аккумулятор. В данное время аккумулятор оценивает с учетом износа в 5 000 рублей. Впоследствии аккумулятор ему был возвращен (л.д. 15-16, 58-59).
Потерпевший Г.Ю.А. суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21099», гос.номер №, который он приобрел в октябре 2010 года за 75 000 рублей. 24.11.2010 он на данном автомобиле попал в ДТП и тот стал технически не исправным. 25.11.2010 в ночное время его автомобиль был отбуксирован на СТО по ул. Кемеровской, д. 121 в г. Омске, сам он пошел домой. Около 10 часов пришел на СТО и обнаружил, что на его автомобиле отсутствуют 4 колеса и аккумулятор, кроме того, пропал баллонный ключ. В настоящее время с учетом износа покрышки он оценивает в 500 рублей каждую, диски с учетом износа - в 700 рублей, аккумулятор - 1 500 рублей, баллонный ключ - в 200 рублей. Подумав, он решил, что ущерб на сумму 6 500 рублей для него является не значительным, поскольку в его собственности имеются 2 квартиры, одна из них двухкомнатная в центре города. Также он работает и получает стабильный заработок. Все похищенное имущество ему возвращено, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Принадлежность автомобиль «ВАЗ-21099», гос.номер № 55 регион, Г.Ю.А. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 76).
Свидетель П.Д.А. - оперативный сотрудник милициисуду показал, что 25.11.2010 в утреннее время он совместно с Я.Е.В. находился на у д. 12 по ул. Багратиона в г. Омске, где они увидели припаркованный автомобиль. При этом увидев их, водитель попытался завести автомобиль. Это вызвало подозрение и они решили подойти к нему. Подойдя к автомобилю, они представились и на вопрос, что находится в багажнике, Щербаков В.В., открыл его и пояснил, что 4 колеса с дисками, баллонный ключ и 2 аккумуляторные батареи он похитил. Ими было предложено показать те автомобили, с которых было похищено имущество. После чего они проехали к местам хищений. На ул. Гусарова это был автомобиль «МАЗДА» без аккумулятора, по ул. Кемеровская около СТО стоял автомобиль «ВАЗ-21099» - в аварийном состоянии, на котором отсутствовали колеса и аккумулятор.
Из протокола осмотра места происшествия от 25.11.2010 следует, чтов багажнике автомобиля «ВАЗ-21110», гос.номер № 55 регион, которым управлял Щербаков В.В. обнаружены аккумулятор «Varta 85», аккумулятор «6 СТ 55 В», 4 покрышки «Amtel», 4 диска и баллонный ключ (л.д. 11-12), которые впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 117-119).
В ходе проведенных осмотров мест происшествия от 07.01.2011 (л.д. 54-57) и от24.12.2010 (л.д. 96-97) зафиксировано соответственно отсутствие на автомобиле«Мазда Титан», гос.номер №, аккумулятора, а также отсутствие на автомобиле «ВАЗ-21099», государственный номер №, колес с дисками и аккумулятора.
Свидетель А.Е.А. суду пояснила, что Щербаков В.В. является ее гражданским мужем, с которым она проживает около 10 лет. У нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21110», гос.номер №, им по доверенности управляет Щербаков В.В.. 25.11.2010 он ей пояснил, что похитил аккумулятор с грузовика, который стоял по ул. Гусарова в г. Омске, а также колеса и аккумулятор с автомобиля «ВАЗ- 21099», стоявшего по ул. Кемеровская.
Принадлежность автомобиля автомобиль «ВАЗ-21110», гос.номер № А.Е.А. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 31).
Свидетель Л.А.А. пояснил, что 25.11.2010 около 4 часов он ездил по городу со своим малознакомым Щербаков В.В.. Когда проезжали по ул. Гусарова Щербаков В.В. увидел грузовой автомобиль «Мазда Титан», остановился и сказал, что с левой стороны автомобиля стоит аккумуляторная батарея, которую он хочет похитить. Он видел, как Щербаков В.В. подошел к автомобилю «Мазда Титан» и с левой стороны снял аккумулятор, который погрузил в свой автомобиль и они поехали дальше. После чего, около 4 часов 15 минут, когда они проезжали мимо СТО по ул. Кемеровской, д. 121 в г. Омске, Щербаков В.В. остановился и молча вышел из автомобиля. Из окна он видел, как тот подошел к автомобилю «ВАЗ-21099», припаркованному у данного СТО, и стал его осматривать. Затем из багажника своего автомобиля Щербаков В.В. достал домкрат, с помощью которого приподнял автомобиль. Открыв переднюю пассажирскую дверь, которая была не заперта, взял оттуда баллонный ключ, при помощи него открутил все 4 колеса с дисками. После чего через отверстие между крылом и капотом достал аккумулятор. Все похищенное Щербаков В.В. погрузил в свой автомобиль«ВАЗ-21110», гос.номер №. Позже у д. 12 по ул. Багратиона в г. Омске их задержали сотрудники милиции, которые спросили, что находится у них в багажнике. Щербаков В.В. открыл багажник и пояснил, что там находится похищенное имущество (л.д. 148-150).
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи имущества М.Р.С., а также кражи имущества Г.Ю.А. в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение. Помимо собственных признательных показаний Щербаков В.В. она подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими материалами дела.
С учетом позиции государственного обвинителя, который исключил из квалификации действий виновного по каждому преступлению признак «с причинением значительного ущерба», суд квалифицирует действия Щербаков В.В. по факту хищения имущества М.Р.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества.
Мотивами переквалификации действий Щербаков В.В. государственным обвинителем на неквалифицированные кражи явилось отсутствие в ходе следствия надлежащей оценки материального положения потерпевших. В судебном заседании потерпевший Г.Ю.А. пояснил, что материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 500 рублей значительным для него не является, поскольку он имеет в своей собственности дорогостоящие объекты недвижимости, кроме того, стабильный ежемесячный доход, который превышает сумму хищения. Кроме того, ущерб в размере 5 000 рублей, причиненный другому потерпевшему - М.Р.С., также превышает сумму причиненного преступлением материального ущерба, в связи с чем не может быть признан значительным.
При назначении Щербаков В.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щербаков В.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврат всего объема похищенного, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании малолетнего ребенка гражданской жены, позицию потерпевшего Г.Ю.А., не настаивающего на суровом наказании, отсутствие уголовного прошлого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Щербаков В.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишении свободы, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Щербаков В.В. признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества М.Р.С.) в виде 5 месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Г.Ю.А.) в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 10 месяцев лишения свободы.
Назначенное Щербаков В.В. наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Щербаков В.В. дополнительные обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения Щербаков В.В., подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: аккумулятор «Varta 85» оставить по принадлежности М.Р.С., аккумулятор «6 СТ 55 В», 4 покрышки «Amtel», 4 диска и баллонный ключ оставить по принадлежности Г.Ю.А.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.М. Груманцева