дело № 1-98/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года город Омск
Судья Центрального районного суда города Омска Ермолаева И.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Леонова Д.С.,
подсудимой Сиплевич Н.Е.,
защитника - адвоката Гортаева К.В.,
потерпевших: ФИО2, ФИО3,
при секретаре Кошуковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Сиплевич Н.Е. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
по настоящему делу в качестве меры пресечения - подписка о невыезде,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 02.09.2010 г. до 30.09.2010 г. Сиплевич Н.Е., проживая в арендуемой ею квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от 02.09.2010 г., заключенного между ею и ФИО5, действуя из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств путем обмана под предлогом сдачи в аренду данной квартиры разным лицам.
Так, 30.09.2010 г. Сиплевич Н.Е. позвонила ранее незнакомой ФИО2 по объявлению, находящемуся на доске объявлений у подъездов дома № 97 по ул. Барнаульская в г. Омске об аренде однокомнатной квартиры в п. Амурском и договорилась о встрече с последней по вышеуказанному адресу. После чего, в период времени с 17 часов до 17.30 часов Сиплевич Н.Е. привела ФИО2 в вышеуказанную квартиру для ее осмотра, где ввела последнюю в заблуждение относительно принадлежности <адрес> в г. Омске, представившись ее владелицей, предложила снять данную квартиру потерпевшей ФИО2 в аренду, при этом, будучи заведомо не правомочной принимать подобное решение, и, соответственно, не имея возможности на законных основаниях заключить договор аренды данного жилого помещения. Осмотрев квартиру, ФИО2 согласилась арендовать ее, передав при этом Сиплевич Н.Е. деньги в сумме 7 000 рублей. Сиплевич Н.Е., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладела деньгами в сумме 7 000 рублей, передав ФИО2 два комплекта ключей от указанной квартиры. Похищенными денежными средствами Сиплевич Н.Е. распорядилась по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
Кроме того, 30.09.2010 г. Сиплевич Н.Е. позвонила ранее не знакомому ФИО3 по объявлению, находящемуся на доске объявлений супермаркета «Омич и К» по ул. Багратиона, д. 12 в г. Омске об аренде однокомнатной квартиры в п. Амурском, и договорилась с последним о встрече. После чего, 30.09.2010 г. в период времени с 13.50 часов до 14.30 часов Сиплевич Н.Е. привела ФИО3 и ФИО6 в <адрес>. № по <адрес> в г. Омске для ее осмотра, где ввела последних в заблуждение относительно принадлежности данной квартиры, представившись ее владелицей, и предложила снять данную квартиру в аренду потерпевшему ФИО3, при этом, будучи заведомо не правомочной принимать подобное решение и, соответственно, не имея возможности на законных основаниях заключить договор аренды данного жилого помещения. Осмотрев квартиру, ФИО3 согласился арендовать данную квартиру. 01.10.2010 в 09.23 часов ФИО3 на остановке общественного транспорта «Диспетчерская-10» передал Сиплевич Н.Е. деньги в сумме 7 000 рублей. Сиплевич Н.Е. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладела деньгами в сумме 7 000 рублей передав ФИО3 два комплекта ключей от <адрес> в г. Омске. Похищенными денежными средствами Сиплевич Н.Е. распорядилась по собственному усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
Подсудимая Сиплевич Н.Е. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержала, в содеянном раскаялась.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с Сиплевич Н.Е. в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей, поддержала.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с Сиплевич Н.Е. в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей, поддержал.
Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ей были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Сиплевич Н.Е., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия подсудимой Сиплевич Н.Е. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО2 обоснованно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимой Сиплевич Н.Е. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО3 обоснованно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой Сиплевич Н.Е. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые являются умышленными, отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой.
Сиплевич Н.Е. ранее привлекалась к уголовной ответственности, под наблюдением врача- психиатра не состоит, В БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, согласно характеристики, представленной из СИЗО, характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Сиплевич Н.Е. суд относит: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сиплевич Н.Е., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Заявленные потерпевшими ФИО2 и ФИО3 гражданские иски о взыскании с подсудимой Сиплевич Н.Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба по 7 000 рублей в пользу каждого, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сиплевич Н.Е. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) (в отношении потерпевшего ФИО7), за которые назначить наказание:
-по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) - 2 года лишения свободы,
-по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) - 2 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 16.12.2010 г. окончательно назначив наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сиплевич Н.Е. по настоящему делу - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска.
Срок наказания исчислять с 19 ноября 2010 года (согласно приговору Ленинского районного суда г. Омска от 16.12.2010 г.).
Взыскать с Сиплевич Надежды Евгеньевны в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 - 7 000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с Сиплевич Надежды Евгеньевны в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 - 7 000 (семь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: договор найма жилого помещения от 02.09.2010 г., копию свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2009 г. на <адрес> в г. Омске, детализацию телефонных соединений абонента № за период времени с 30.09.2010 г. по 02.10.2010 г. на 3 листах, детализацию телефонных соединений абонента № за период времени с 30.09.2010 г. по 01.10.2010 г. на 3 листах, расписку, объявление - хранить в материалах уголовного дела, 4 комплекта ключей от <адрес> в г. Омске - вернуть по принадлежности ФИО5, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Омске - оставить по принадлежности свидетелю ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Сиплевич Н.Е. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае вручения осужденной копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, она в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья И.В. Ермолаева