дело № 1-131/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 г. город Омск
Судья Центрального районного суда города Омска Ермолаева И.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО г. Омска Леонова Д.С.,
подсудимого Капелюгина М.В.,
защитника подсудимого - адвоката Латышевой И.Н.,
потерпевших ФИО2, ФИО7,
при секретаре Кошуковой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:
Капелюгин М.В. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по настоящему делу мера пресечения - содержание под стражей,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Капелюгин М.В. совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часов 23.09.2010 г. до 04.30 часов 24.09.2010 г. Капелюгин М.В., по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО4 (осужденных по настоящему делу, приговор в отношении которых вступил в законную силу 10.02.2011 г.), из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заранее распределив роли, с целью реализации своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно подошли к автомобилю №, находящемуся во дворе дома № 13 по ул. Завертяева в г. Омске. Капелюгин, согласно отведенной ему роли, имеющейся при себе отверткой, разбил стекло передней левой двери автомобиля, открыл изнутри дверь и проник в салон, открыв переднюю пассажирскую дверь, через которую в салон проник ФИО4 В это время ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли, находился у автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними. Находясь в салоне указанного автомобиля Капелюгин М.В. и ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество ФИО10, а именно: сотовый телефон «Samsung С-160» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора Теле-2, материальной ценности не представляющая, автомагнитолу «Addzest» стоимостью 1700 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 3200 рублей Капелюгин М.В., ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Капелюгин, ФИО5 и ФИО4 подошли к автомобилю «Honda Accord» №, находящемуся во дворе д. 13/1 по ул. Завертяева в г. Омске. ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, взял у Капелюгина М.В. отвертку, при помощи которой разбил стекло задней левой двери автомобиля, открыл изнутри дверь и проник в салон, открыв переднюю пассажирскую дверь справа, через которую в салон проник Капелюгин М.В. В это время ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли, находился у автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними. Находясь в салоне указанного автомобиля, Капелюгин М.В. и ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили имущество ФИО6, а именно: автомагнитолу «Mistery» стоимостью 3280 рублей. С похищенным имуществом Капелюгин М.В., ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Капелюгин М.В., ФИО5 и ФИО4 подошли к автомобилю ВАЗ 21099 №, находящемуся во дворе д. 17 по ул. Завертяева в г. Омске. Капелюгин М.В., действуя согласно отведенной ему роли, открыл форточку окна левой передней двери, с силой надавив на нее руками, открыл изнутри дверь и проник в салон. В это время ФИО5 и ФИО4, действуя согласно отведенным им ролям, находились у автомобиля и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними. Находясь в салоне автомобиля, Капелюгин М.В., действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО4, из корыстных побуждений, тайно похитили электролобзик ЛЭМ 550Е стоимостью 1230 рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным электролобзиком Капелюгин М.В., ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Капелюгин М.В., ФИО5 и ФИО4 подошли к автомобилю ГАЗ 322123 №, находящемуся во дворе д. 13/1 по ул. Завертяева в г. Омске. Капелюгин М.В., согласно отведенной ему роли, имеющейся при себе отверткой, разбил стекло передней левой двери автомобиля, открыл изнутри дверь и проник в салон, открыв переднюю пассажирскую дверь справа, через которую в салон проник ФИО4 В это время ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли, находился у автомобиля и наблюдал за безопасностью окружающей обстановки, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними. В салоне указанного автомобиля Капелюгин М.В. и ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, из корыстных побуждений, тайно похитили домкрат стоимостью 1300 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным домкратом Капелюгин М.В., ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый Капелюгин М.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе судебного заседания от 20.12.2010 г. (том 2 л.д. 141-142), где пояснял, что в ночь на 24.09.2010 г. напротив д. 20 по ул. Краснознамённая в г. Омске он, ФИО5 и ФИО4 употреблял спиртное. Он предложил ФИО4 и ФИО5 совершить кражи из автомобилей, стоящих на улице, те согласились. Они договорились, что он с ФИО4 будут вскрывать автомобили и похищать имущество, а ФИО5 будет следить за окружающей обстановкой. Во дворе дома № 13 по ул. Завертяева они подошли к автомобилю ВАЗ-2115. Он просунул отвертку между стеклом и уплотнителем передней левой двери, стекло разбилось. Открыв дверь, он и ФИО4 сели в машину, а ФИО5 стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. Из машины он похитил сотовый телефон, а ФИО4 - магнитолу. Выйдя из машины, он передал телефон ФИО5, а ФИО4 положил магнитолу в траву у киоска, чтобы потом забрать. Затем они втроём подошли к автомобилю «Хонда». ФИО4 взял у него отвертку, которую просунул между уплотнителем и стеклом на задней двери автомобиля, стекло разбилось. ФИО4 сел в салон машины на водительское сидение, а он сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО5 следил за окружающей обстановкой. ФИО4 похитил базу от магнитолы, он (Капелюгин М.В.) ничего не похитил. Затем у дома № 17 по ул. Завертяева увидели автомобиль ВАЗ-21099. ФИО4 спрятал магнитолу в кусты, чтобы потом забрать. Подойдя к автомобилю ВАЗ-21099, он разбил в передней левой двери машины стекло, проник в автомобиль и под передним правым пассажирским сидением обнаружил и похитил электролобзик в коробке, которую передал ФИО4 ФИО4 и ФИО5 следили за окружающей обстановкой. Что ещё лежало в коробке, кроме электролобзика, он не обратил внимания. Коробку с похищенным электролобзиком ФИО5 спрятал под вышку электролиний у гаражей. Во дворе дома 13/1 по ул. Завертяева они подошли к автомобилю «Газель». ФИО4 открыл форточку с левой стороны автомобиля «Газель», надавив на неё руками, проник в салон, открыв переднюю дверь. Он сел на пассажирское сиденье. ФИО5 следил за окружающей обстановкой на улице. В салоне автомобиля «Газель» он с ФИО4 похитили домкрат в коробке, отвертку, монтировку и металлический нож. Выйдя из машины, он (Капелюгин М.В.) спрятал похищенный им домкрат недалеко от дома через двор в кусты. Все остальное похищенное имущество они забрали с собой. Когда они шли по двору дома 13/1 по ул. Завертяева г. Омска, увидели автомобиль сотрудников милиции. Испугавшись, он с ФИО4 и ФИО5 прошли через двор, но их задержали сотрудники милиции. Ущерб потерпевшим они возместили в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины Капелюгиным М.В., его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО2 подтвердила в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 65-67), где поясняла, что у нее есть автомобиль ГАЗ 322123, № регион. С 17.09.2010 г. ее автомобиль стоял у дома. 24.09.2010 г. около 06.10 часов от сотрудников милиции она узнала, что в ее автомобиле открыто окно. Осмотрев машину, она увидела, что в машине поврежден бардачок, который оценивает в 1000 рублей, сломана ручка на окне, повреждение оценивает в 500 рублей. Из салона автомобиля пропал домкрат, стоимостью 1300 рублей. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку материальный ущерб возмещен.
Кроме того, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании дополнила, что ей был причинен ущерб в сумме 1300 рублей, похищенное имущество было изъято сотрудниками милиции, но ей не возвращено, находится в камере хранения вещественных доказательств. Наказание Капелюгину М.В. просит назначить на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 58-60), где пояснял, что у него есть автомобиль ВАЗ 21099 № регион. 23.09.2010 г. около 22.30 часов он приехал домой. Около 08 часов сосед сообщил, что в его машине разбито стекло. Он вышел на улицу и увидел, что в передней водительской двери разбито стекло, которое оценивает в 600 рублей. Осмотрев салон машины, он обнаружил, что пропал электролобзик с пилкой стоимостью 1230 рублей. При осмотре автомобиля он обнаружил в салоне отвертку с ручкой черного цвета, которая ему не принадлежит. Гражданский иск заявлять не желает, материальный ущерб ему возмещен.
Кроме того, потерпевший ФИО7 в судебном заседании дополнил, что ему был причинен ущерб в сумме 1230 рублей. Гражданский иск заявлять не желает, претензий к подсудимому не имеет. Наказание Капелюгину М.В. просит назначить на усмотрение суда.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего ФИО6 (том 1 л.д. 62-63) видно, что у него есть автомобиль «Honda Ассогd» №. 23.09.2010 г. около 22 часов он поставил свой автомобиль во дворе дома 13/1 по ул. Завертяева в г. Омске. Около 06.30 часов он узнал, что из автомобиля похитили автомагнитолу «Mistery» стоимостью 3 280 рублей. В задней левой двери его автомобиля было разбито стекло, которое он оценивает в 5000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку ущерб возмещен.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего ФИО10 (том 1 л.д. 53-56) видно, что у него есть автомобиль ВАЗ 211540 транзитные номера: №. 24.09.2010 г. около 02.40 часов он приехал домой. Все было в порядке. Около 05.30 часов в домофон позвонил кто-то из соседей и сообщил, что в автомобиле разбито стекло. Он вышел на улицу и увидел, что в передней водительской двери разбито стекло, которое оценивает в 1000 рублей, водительская дверь была замята в районе верхнего проема стекла, оценивает повреждение в 1000 рублей. Осмотрев салон, он обнаружил, что пропал сотовый телефон «Samsung» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле2», материальной ценности не представляющая, автомагнитола «ADDZEST» стоимостью 1700 рублей. Общая сумма причиненного ущерба от хищения имущества составила 3200 рублей. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетелей ФИО4 (том 2 л.д. 142) и ФИО5 (том 2 л.д. 142), (осужденных по настоящему уголовному делу, приговор вступил в законную силу 10.02.2011 г.), данных в ходе судебного заседания от 20.12.2010 г. видно, что они дали показания, аналогичные показаниям Капелюгина М.В., данным в ходе судебного заседания от 20.12.2010 г. (том 2 л.д. 141-142)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 153-155) видно, что 24.09.2010 г. в 03.30 часов он вышел на балкон дома и увидел, что двое неизвестных в автомобиле марки «Хонда» сидели на передних сидениях, а третий парень стоял напротив машины. Он и ФИО9 стали смотреть в окно, видели, как двое парней вышли из машины и с третьим парнем ушли за угол дома. ФИО9 вызвала милицию. Затем парни снова вернулись, двое из них проникли в автомобиль «Газель», а другой парень стоял напротив машины и наблюдал за окружающей обстановкой. Двое парней вышли из «Газели» и что-то вынесли. Втроём они пошли в сторону дома 13 по ул. Завертяева. Через несколько минут во двор дома приехали сотрудники милиции. Он спустился к сотрудникам милиции и сообщил о произошедшем, указав на парней. Задержанные признались в кражах из автомобилей, представились Капелюгиным М.В., ФИО5 и ФИО4
Из заявления потерпевшей ФИО2 видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часа 23.09.2010 г. до 06.10 часов 24.09.2010 г. у д. 13/1 по ул. Завертяева в г. Омске проникли в принадлежащий ей автомобиль ГАЗ 322132 № и похитили из него имущество, причинив ей ущерб на сумму 1300 рублей (том 1 л.д. 8).
Согласно заявлению потерпевшего ФИО10 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 02.45 часов до 06 часов 24.09.2010 г. у д. 13/1 по ул. Завертяева в г. Омске проникли в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 211540 и похитили из него имущество, причинив ущерб на сумму 3200 рублей (том 1 л.д. 9).
Согласно заявлению потерпевшего ФИО6 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 22 часов 23.09.2010 г. до 06 часов 24.09.2010 г. у д. 13/1 по ул. Завертяева в г. Омске проникли в принадлежащий ему автомобиль «Хонда Аккорд» и похитили из него имущество, причинив ущерб на сумму 3280 рублей (том 1 л.д. 10).
Из заявления потерпевшего ФИО7 видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 22.30 часов 23.09.2010 г. до 08 часов 24.09.2010 г. у д. 13/1 по ул. Завертяева в г. Омске проникли в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21099 и похитили из него имущество, причинив ущерб на сумму 1230 рублей (том 1 л.д. 11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.09.2010 г. во дворе д. 13/1 по ул. Завертяева в г. Омске был осмотрен автомобиль «Honda Accord» №, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 3 дактопленки со следами рук и ладоней (том 1 л.д. 12-17).
Из заключения эксперта № 1412 от 28.10.2010 г. видно, что след участка ладони на первом отрезке липкой ленты «скотч» оставлен ладонью левой руки ФИО4 (том 1 л.д. 125-131).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2010 г. во дворе д. 13/1 по ул. Завертяева в г. Омске был осмотрен автомобиль ГАЗ 322123 №, в ходе осмотра на расстоянии 50 метров от автомобиля обнаружен и изъят металлический домкрат (том 1 л.д. 18-23), которые были осмотрены (том 1 л.д. 147-149), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 150)
Из протокола осмотра места происшествия от 24.09.2010 г. видно, что на участке местности у д. 7/5 и д. 7/4 по ул. Завертяева в г. Омске обнаружены и изъяты: флеш-карта «Kingston», нож, автомагнитола «ADDZEST», монтировка, отвертка, вязаные перчатки черного цвета (том 1 л.д. 24-31), которые были осмотрены (том 1 л.д. 147-149), признаны вещественными доказательствами и приобщены в к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 150).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.09.2010 г. на участке местности у д. 45 по ул. Петровского в г. Омске обнаружена и изъята коробка с электролобзиком ЛЭМ 550Е серийный номер SD 1281667/1005 (том 1 л.д. 32-36).
Из протокола осмотра места происшествия от 24.09.2010 г. видно, что на участке местности у д. 13/1 по ул. Завертяева в г. Омске обнаружено и изъято портмоне из кожи коричневого цвета (том 1 л.д. 37-41).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2010 г. у д. 3/1 по ул. 21 Амурская в г. Омске был осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 №, в ходе осмотра из салона изъята отвертка (том 1 л.д. 46-49).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 25.09.2010 г. потерпевший ФИО10 опознал свою автомагнитолу (том 1 л.д. 107-108).
Выслушав подсудимого Капелюгина М.В., его защитника, государственного обвинителя, просившего исключить из объема предъявленного Капелюгину М.В. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в остальной части поддержавшего обвинение в полном объеме, изучив показания потерпевших, свидетелей, материалы уголовного дела, суд находит, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Капелюгина М.В. в совершении преступления установлена.
Подсудимый Капелюгин М.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Показания подсудимого Капелюгина М.В. согласуются с показаниями потерпевших, подтвердивших факт хищения у них имущества, свидетелей ФИО4 и ФИО5 (осужденных по настоящему уголовному делу, приговор в отношении которых вступил в законную силу 10.02.2011 г.), похищавших совместно с Капелюгиным М.В. имущество потерпевших, свидетеля ФИО8, видевшего действия Капелюгина М.В., ФИО4 и ФИО5
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку действия подсудимого Капелюгина М.В. были согласованными и совместными с действиями ФИО5 и ФИО4 (осужденных по настоящему уголовному делу 20.12.2010 г., приговор в отношении которых вступил в законную силу 10.02.2011 г.), из показаний подсудимого, а также ФИО5 и ФИО4 следует, что они заранее договорились о совершении преступления, распределили роли.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в части исключения из объема предъявленного Капелюгину М.В. обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
Таким образом, действия подсудимого Капелюгина М.В. с учетом позиции государственного обвинителя надлежит квалифицировать по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимому Капелюгину М.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.
Подсудимый Капелюгин М.В. ранее судим, воспитывался в детском доме, женат, имеет малолетнего ребенка, наблюдается в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» с диагнозом: Злоупотребление препаратами бытовой химии, характеризуется УУМ ОМ-14 УВД по г. Омску удовлетворительно, наблюдался в БУЗ ОО «КПБ им. Солодникова», совершил настоящее преступление в период условного осуждения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Капелюгина М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Капелюгина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), за которое назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Капелюгину М.В. условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 13 апреля 2010 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 13.04.2010 г., окончательно определив ФИО16 наказание в виде 1 (одного) года семи месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Капелюгину М.В. - заключение под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать Капелюгина М.В. в СИЗО г. Омска.
Срок наказания исчислять с 20.12.2010 г.
Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона, ПТС транспортного средства на автомобиль ВАЗ 211540 и договор купли-продажи - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО10, автомагнитолу «Addzest», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-14 УВД по г. Омску (квитанция № 163) - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО10; документы на автомобиль ВАЗ 21099- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7, коробку с электролобзиком с тех.паспортом и синим полотном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-14 УВД по г. Омску (квитанция № 164) - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7; домкрат, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-14 УВД по г. Омску (квитанция № 163) - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО11; портмоне из кожи коричневого цвета, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-14 УВД по г. Омску (квитанция № 164) - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6; флеш-карту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-14 УВД по г. Омску (квитанция № 164) - возвратить Капелюгину М.В.; нож, монтажку, перчатки, отвертку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-14 УВД по г. Омску (квитанции № 163, 164)- уничтожить.
Процессуальные издержки за осуществление защиты Капелюгина М.В. адвокатом Латышевой И.Н. взыскать с Капелюгин М.В. в размере 686 рублей 26 копеек в бюджет Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Капелюгиным М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья И.В. Ермолаева