Дело №1-127/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г.Омск
Центральный районный суд г.Омска в составе судьи: Климовой В.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Центрального административного округа г.Омска Кулинич И.А.,
подсудимого Кравченко А.В., его защитника - адвоката Чешагоровой В.И.,
потерпевших С.Н., Р.А.,
при секретаре Каримовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Кравченко А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
установил:
Кравченко А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью А.Н., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Кравченко А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани, расположенной на дачном участке <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес в область головы потерпевшего А.Н. руками три удара, от которых потерпевший упал, после чего Кравченко А.В. нанес не менее трех ударов поленом по голове А.Н. В результате действий Кравченко А.В. потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавлением его острой субдуральной гематомой слева, формированием контузионных очагов на латеральной поверхности и в области полюса левой височной доли, перелома правой височной и теменной костей, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и которая привела к наступлению смерти А.Н. 21.12.2010 года в БСМП №1 г.Омска.
Подсудимый Кравченко А.В. виновным себя признал полностью. Из его показаний, данных суду, следует, что 18.12.2010 года, когда он находится в <адрес> где занимался хозяйственными делами, ему позвонил А.И., с которым он приобрел автомобиль «Волга» на запчасти, и поинтересовался у него, не забрал ли он себе коробку передач от данного автомобиля. Предположив, что коробку передач мог забрать Р.А., который помогал разбирать автомобиль, и знал о том, где хранятся запчасти, он позвонил А.А., у которого жил Р.А., и попросил, чтобы они приехали на дачу. Когда А.А. и Р.А. приехали, он с Н.И. распивал спиртное. А.А. отрицал, что кто-то из них брал коробку передач, и уехал с дачи, а Р.А. по его просьбе остался. Когда он стал требовать от Р.А., чтобы он вернул коробку передач, а тот стал отрицать это, то он ударил Р.А. два или три раза кулаком по лицу, отчего потерпевший упал на диван. После этого он сел сверху на Р.А., схватил полено, которым три раза ударил по голове Р.А., после чего потерпевший сознался в том, что именно он взял коробку передач. Когда он позвонил А.А., то Р.А. назвал ему место, где лежит данная коробка передач, которую А.А. привез спустя непродолжительно время. В содеянном он раскаивается, просит строго его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.
Так, свидетель Н.И. показал суду о том, что 18.12.2010 года в дневное время, когда он распивал спиртные напитки с Кравченко на территории фермерского хозяйства, расположенного в СНТ, приехали А.А. и Р.А., которым позвонил Кравченко. Через некоторое время А.А. уехал, а Р.А. остался, и Кравченко стал выяснять у него, где находится коробка передач. После этого Кравченко нанес Р.А. три удара руками по голове, а затем два-три раза ударил поленом. После этого Р.А. сознался, что он взял коробку передач, и когда позвонили А.А., Р.А. сказал ему о месте хранения коробки. Через некоторое время А.А., у которого проживал Р.А., привез коробку передач, и увез с дачи Р.А..
Свидетель А.А. показал суду о том, что погибший Р.А. проживал у него около четырех лет. 18.12.2010 года ему позвонил Кравченко и попросил приехать вместе с Р.А. на дачный участок в СНТ, поскольку необходимо разобраться по поводу пропажи коробки передач. Когда он с Р.А. приехал в СНТ, то сказал Кравченко, который был агрессивно настроен, что ничего не брал, после чего уехал, а Р.А. остался, так как об этом попросил Кравченко. Через час Кравченко ему позвонил снова, попросив приехать и забрать Р.А., который ему по телефону сказал о том, что коробка передач лежит в его гараже. Когда он приехал в СНТ, куда привез коробку передач, то видел, что у Р.А. на лице была кровь. Он увез Р.А. домой, а поскольку ему стало хуже, то в тот же день вызвал «скорую помощь». Впоследствии он узнал, что Р.А. скончался в больнице.
Свидетель А.И. показал суду о том, что участок <адрес> принадлежит ему. Поскольку он обнаружил, что пропала коробка передач от старого автомобиля, который он вместе с Кравченко приобретал на запчасти, то он поинтересовался у Кравченко, не брал ли он эту запчасть, на что подсудимый ответил отрицательно. Примерно через час Кравченко ему позвонил и сказал о том, что Р.А. привез коробку передач, а через некоторое время ему позвонил А.А., от которого он узнал, что Кравченко избил Р.А., которого он (А.А.) отправил в больницу по скорой.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля А.В. следует, что 18.12.2010 года Кравченко и Н.И. распивали спиртные напитки в бане, расположенной на участке <адрес> <адрес> куда пришли Р.А. и А.А., которые на вопрос Кравченко А.В., похищали ли они с территории фермы коробку передач от автомобиля, ответили, что ничего не похищали. Затем А.А. и Р.А. ушли, но Р.А. вернулся обратно, и Кравченко снова спросил у него про похищенную коробку передач, на что Р.А. ответил, что не брал ее. После этого Кравченко нанес не менее 3-х ударов кулаками по лицу Р.А., отчего последний упал на кровать. Испугавшись того, что Кравченко будет избивать и его, он вышел на улицу, а через некоторое время из бани вышел Н.И., который, выбросив топор и полено, сказал, что Кравченко бил Р.А. поленом по голове и лицу. Через некоторое время приехал А.А. и забрал Р.А. (л.д.21-22).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертизы трупа) №540 от 28.01.2011 года у А.Н. имеются такие телесные повреждения как закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, со сдавлением его острой субдуральной гематомой слева, формированием контузионных очагов на латеральной поверхности и в области левой височной доли, перелома правой височной и теменной костей, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки, ссадины головы и левой верхней поверхности, не причинившие вреда здоровью. Основной причиной смерти А.Н. следует считать закрытую тупую травму головы, осложнившуюся отеком и вклинением стволовых структур мозга, непосредственно обусловивших смертельный исход (л.д.117-123).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит доказанным, что именно подсудимый Кравченко причинил потерпевшему Р.А. телесные повреждения, от которых потерпевший скончался в больнице через несколько дней.
Оснований полагать об иных обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших наступление его смерти, чем они установлены судом, либо о причастности к преступлению других лиц, у суда не имеется.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Кравченко А.В. умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что А.Н. похитил коробку передач от автомобиля, нанес множественные удары кулаком и поленом по голове потерпевшего Р.А..
Данные обстоятельства установлены судом как на основании показаний самого подсудимого, пояснившего суду о том, что он нанес удары кулаком и поленом по голове Р.А., так и свидетелей, подтвердивших то, что именно Кравченко нанес удары, в том числе и поленом, по голове потерпевшего.
Нанося А.Н. удары по голове деревянным поленом, Кравченко А.В. не мог не осознавать, что совершает действия, опасные для жизни человека.
Таким образом, действия подсудимого Кравченко А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кравченко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является особо тяжким, а также данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, ранее судим, характеризуется в целом удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются явка с повинной Кравченко А.В., наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, полное признание вины подсудимым, а также оказание помощи потерпевшему А.Н. со стороны родственников подсудимого, приезжавших к потерпевшему в больницу с медицинскими препаратами, что в судебном заседании подтвердил С.Н.
Учитывая, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление против личности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, однако, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания подсудимому должно быть определено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В ходе судебного следствия потерпевшим Р.А. был заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 300.000 рублей, который потерпевший обосновал тем, что он испытывает нравственные страдания в связи с тем, что после смерти отца он остался сиротой.
Подсудимый Кравченко А.В. исковые требования не признал, однако, суд находит, что требования Р.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате действий Кравченко потерпевшему были причинены нравственные страдания, связанные со смертью отца.
Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при этом характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из показаний потерпевшего Р.А. следует, что после смерти матери, с восьмилетнего возраста он проживал у бабушки с дедушкой в другом регионе, отдельно от отца, который был лишен родительских прав. С того времени он видела отца дважды: когда учился в 6 и 9 классе. Больше никаких отношений с отцом не поддерживал. Общаться с ним начал по телефону полтора года назад, когда отец ему позвонил, однако, они так и не встречались друг с другом, поскольку он проживает в г.Тюмени. Он материальной помощи отцу не оказывал, также как и отец не оказывал ему, однако, отец собирался сделать ему подарок на рождение ребенка. Он приезжал в г.Омск после смерти отца, опознал его в морге, однако, уехал обратно в г.Тюмень еще до того, как отец был захоронен. Его похоронами он не занимался из-за отсутствия денежных средств.
Потерпевший С.Н. - брат погибшего А.Н. также показал суду, что его брат был лишен родительских прав, долгое время не общался ни с кем из родных, в том числе и с ним. Он не занимался похоронами брата, который был захоронен за счет государства.
При таких обстоятельствах, установленных судом, учитывая характер взаимоотношений между погибшим и его сыном, заявившим исковые требования, а также оценивая степень нравственных страданий, причиненных Р.А., суд находит справедливым взыскать с Кравченко А.В. в пользу Р.А. в счет компенсации морального вреда 60.000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу определить следующим образом: вещи А.Н., хранящиеся в камере вещественных доказательств в прокуратуре ЦАО г.Омска, с учетом мнения потерпевшего С.Н., уничтожить, как не представляющие ценности; сотовый телефон с зарядным устройством, денежные купюры и монеты - оставить у С.Н.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Кравченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), за которое назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кравченко А.В. под стражей в порядке меры пресечения и срок наказания ему исчислять с 19 декабря 2010 года.
Меру пресечения Кравченко А.В. - содержание под стражей - сохранять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кравченко А.В. в пользу Р.А. в счет компенсации морального вреда 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: вещи А.Н., хранящиеся в камере вещественных доказательств в прокуратуре ЦАО г.Омска - уничтожить, сотовый телефон с зарядным устройством, денежные купюры и монеты - оставить у С.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: