Дело №1-95/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г.Омск
Центральный районный суд г.Омска в составе: судьи Климовой В.В.,
с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора ЦАО г.Омска Леонова Д.С.,
подсудимого Тынысова К.М., его защитника - адвоката Гридина В.М.,
потерпевшей М.М.,
при секретаре Каримовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Тынысов К.М., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.228 УК РФ,
по данному делу задержан 25.11.2010 года и находится под стражей в качестве меры пресечения,
установил:
Тынысов К.М. причинил смерть по неосторожности и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
07 октября 2010 года около 19 часов Тынысов К.М, находясь на обочине проезжей части улицы 3 Амурская в г.Омске, в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А.Т., нанес последнему не менее трех ударов ногой в область правой ноги, отчего А.Т. упал на землю. В результате действий Тынысова К.М. А.Т. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости, с которым потерпевший был доставлен 08.10.2010 года в МСЧ №4 г.Омска, где скончался 12.10.2010 года от тромбоэмболии легочной артерии, которая явилась осложнением полученной А.Т. травмы бедренной кости.
Кроме того, 28 октября 2010 года в дневное время Тынысов К.М., находясь на железнодорожных путях, расположенных у дома <адрес>, собственноручно собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые сложил и хранил при себе для дальнейшего личного употребления. В тот же день 28 октября 2010 года около 17 часов 20 минут Тынысов К.М. у дома 19 «б» по ул.21 Амурская в г.Омске был задержан сотрудниками милиции, изъявшими у него в ходе личного досмотра наркотическое средство - марихуану, массой 18,3 грамма.
Подсудимый Тынысов К.М. вину в приобретении и хранении наркотических средств признал в полном объеме, в части причинения телесных повреждений потерпевшему вину признал частично. Из показаний подсудимого, данных суду, следует, что 07.10.2010 года в районе улицы 3 Амурская в г.Омске он встретил ранее ему незнакомого М.М., которому предложил распить вместе с ним бутылку спирта. После распития спиртного между ним и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой М.М. начал его оскорблять. Из-за этого он два или три раза ударил его левой ногой по правой ноге выше колена. От ударов М.М. упал на землю, а он ушел. О смерти М.М. узнал от сотрудников милиции, когда его остановил патруль во время переписи населения. Пиная М.М., он хотел лишь причинить ему физическую боль и не желал при этом причинять тяжкий вред здоровью, а также не предполагал о том, что от подобных ударов может быть перелом кости. Относительно обвинения в части приобретения и хранения наркотических средств подсудимый пояснил о том, что действительно при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, он собрал на поле в <адрес> листья конопли для личного употребления путем курения. Данную коноплю у него изъяли в ходе личного досмотра сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.
Кроме частичного признания вины самим подсудимым его вина в причинении смерти по неосторожности А.Т. подтверждается следующими доказательствами по делу:
Свидетель В.А. показал суду о том, что 07.10.2010 года он видел около своего дома М.М. и ранее не знакомого ему подсудимого. Через несколько часов после этого к ним во двор молодой парень принес на руках М.М., который жаловался на боль в ноге, поясняя при этом о том, что Коля-татарин ударил его по ноге. М.М. переночевал у них во дворе, а поскольку на следующий день ему стало хуже, то ему вызвали «скорую». М.М. только жаловался на боль в ноге, крови на теле потерпевшего он не видел.
Свидетель Т.И. также показала суду о том, что она видела, как подсудимый с потерпевшим сидели возле их дома, при этом вели себя спокойно. Позже она увидела, что М.М. лежит у них во дворе на ящиках для приема посуды, при этом потерпевший пояснил, что не может встать из-за боли в ноге, по которой его ударил К. - казах. Позже она узнала, что его фамилия - Тынысов. Кроме боли в ноге М.М. ни на что не жаловался, крови при этом она не видела. На следующее утро она вызвала М.М. «скорую».
В судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетелей А.Н. и А.Г., которые на предварительном следствии поясняли о том, что 07.10.2010 года они нашли в кювете по ул.3 Амурская недалеко от пункта приема стеклопосуды знакомого М.М., который держался за правое бедро и стонал, пояснив им о том, что его побил Тынысов. Они отнесли его в пункт приема стеклопосуды, где М.М. пролежал до обеда следующего дня, пока приемщица не вызвала ему «скорую» (л.д.42-44, 45-47).
Согласно заключению эксперта №5060 от 26.11.2010 года основной причиной смерти А.Т. следует считать закрытый перелом диафиза правой бедренной кости, осложнившийся тромбозом вен бедра и тромбоэмболией легочной артерии, обусловившей смерть. Травма бедренной кости могла возникнуть хотя бы от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом в область правой нижней конечности; давность травмы около 5-7 суток до момента наступления смерти (л.д.62-68).
Допрошенная в судебном заседании эксперт Е.К. пояснила суду о том, что поскольку травма бедра осложнилась тромбоэмболией, то она в связи с этим была квалифицирована как тяжкая по признаку опасности для жизни. Тромбоэмболия в данном случае является возможным осложнением травмы бедра, и именно она привела к наступлению смерти М.М..
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния с ч.1 ст.109 УК РФ.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательств, суд находит, что вина подсудимого Тынысова К.М. в причинении смерти по неосторожности А.Т. нашла свое подтверждение.
В судебном заседании установлено, что телесное повреждение в области правой ноги потерпевшего было причинено подсудимым Тынсовым К.М. Оснований полагать о том, что телесно повреждение было причинено М.М. при иных обстоятельствах, либо иным лицом, у суда не имеется.
Так, сам подсудимый и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании пояснял о том, что действительно около трех раз ударил ногой по правой ноге М.М.. Все свидетели поясняли о том, что им М.М. говорил о том, что ударил его по ноге именно подсудимый. Так, свидетели Т.И. и В.А. показали суду о том, что М.М., которого принесли к их дому, жаловался на боль в ноге и пояснял о том, что его по ноге ударил подсудимый. Из показаний свидетелей А.Н. и А.Г. также следует, что им М.М. жаловался на боль в ноге, пояснив при этом о том, что ударил его по ноге Тынысов.
Доводы подсудимого о том, что от его действий потерпевший не мог получить подобную травму ноги, опровергаются выводами эксперта, приведенными в заключении №5060 от 26.11.2010 года, согласно которым травма бедренной кости могла возникнуть хотя бы от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом в область правой нижней конечности.
Кроме того, согласно выводам эксперта, травма бедра осложнилась тромбоэмболией, которая и привела к наступлению смерти А.Т.
Таким образом, наступление смерти А.Т. напрямую связано с полученным им в результате действий подсудимого телесным повреждением в области правого бедра.
Вместе с тем, доказательство того, что Тынысов К.М., нанося удар ногой, обутой в легкие кроссовки, по ноге А.Т., имел умысел на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, суду представлено не было, однако, именно неосторожные действия подсудимого привели к смерти потерпевшего.
В связи с изложенным, а также с учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Тынысова К.М. правильно следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
В незаконном приобретении и хранении наркотических средств вина подсудимого кроме полного признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами:
Согласно протоколу личного досмотра Тынысова К.М. от 28.10.2010 года у него был обнаружен и изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения (л.д.122), которое, согласно справке об исследовании №10/4618 от 29.10.2010 года, является наркотическим средством - марихуаной, массой 18,3 грамма (в процессе исследования было уничтожено 2,9 грамма вещества) (л.д.129).
Согласно заключению эксперта №2446 от 17.11.2010 года вещество, изъятое у Тынысова К.М., является наркотическим средством - марихуаной, массой 15,4 грамма (л.д.139-140).
В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей этой статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 крупный размер наркотического средства марихуана составляет свыше 6 граммов, особо крупный - свыше 100 граммов.
Таким образом, количество наркотического средства, которое Тынысов К.М. незаконно приобрел и хранил при себе, находится в границах крупного размера, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Тынысову К.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который не судим, вину в содеянном фактически признал, характеризуется по месту жительства отрицательно, из СИЗО - в целом удовлетворительно, имеет несовершеннолетнюю дочь, которая на момент совершения им преступлений была малолетней. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшей М.М., не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются его явка с повинной, наличие у него на момент совершения преступлений малолетнего ребенка, активное способствование расследование преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступлений и влияние наказания на исправление подсудимого, суд находит справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст.73 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений и его задержания на протяжении нескольких месяцев определенного места жительства не имел, суд считает необходимым отбывание наказания Тынысову К.М. определить в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Тынысова К.М. признать виновным в совершении следующих преступлений:
по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы,
по ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тынысову К.М. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания Тынысову К.М. время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и срок наказания исчислять с 25 ноября 2010 года.
Меру пресечения Тынысову К.М. - содержание под стражей - сохранять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана, массой 12,5 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №14 УВД по г.Омску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тынсовым К.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: