№ 1 – 293 / 2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 10 сентября 2012 года Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А. с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., подсудимых Перовой Я.А. и Понамарева Е.А., защитников – адвокатов Дмитриевой М.В., предъявившей удостоверение № 392 и ордер № 14369 от 23.08.2012, Кшенской Н.Р., предъявившей удостоверение № 118 и ордер № 37364 от 21.02.2012, представителя потерпевшего Л., при секретаре Зайцевой О.С., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: Перовой Я.А., <данные изъяты> ранее судимой: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, Понамарева Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Перова Я.А. и Понамарев Е.А. совершили кражу и покушение на кражу с квалифицирующим признаком – группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В период времени с <данные изъяты> (более точное время не установлено) Перова Я.А., вступив в предварительный сговор с П. , действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, приехали к <адрес> где реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью придания образа добропорядочных покупателей, чтобы не привлекать к себе внимания со стороны сотрудников службы безопасности, взяли продуктовые тележки и прошли в торговый зал. Находясь в торговом зале, Понамарев Е.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано с Перовой Я.А., подошел к полке стеллажа, на которой был размещен коньяк «Hennessy» с антикражными датчиками, откуда Понамарев Е.А. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 2 бутылки коньяка «Hennessy» с двумя антикражными датчиками и положил себе в продуктовую тележку. После чего, Понамарев Е.А. прошел в отдел домашнего интерьера, где реализуя совместно с Перовой Я.А. свои преступные намерения, передал две бутылки коньяка «Hennessy» с двумя антикражными датчиками Перовой Я.А., которая действуя совместно и согласовано с П. , положила похищенные две бутылки коньяка «Hennessy» с двумя антикражными датчиками в приготовленные и принесенные с собой фольгированные пакеты, после чего положила их себе в сумку. Затем с похищенным имуществом Перова Я.А. и Понамарев Е.А., не осуществляя оплату, прошли через кассовый терминал и вышли из <адрес> Таким образом, умышленно из корыстных побуждений, тайено похитив принадлежащее <адрес> 2 бутылки коньяка «Hennessy» по цене 1735 рублей 90 копеек за каждую, на общую сумму 3471 рубль 80 копеек, а также два антикражных датчика, материальной ценности не представляющих. Перова Я.А. и Понамарев Е.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <адрес> материальный ущерб в размере 3471 рубль 80 копеек. Кроме того, в период времени с <данные изъяты> (более точное время не установлено) Перова Я.А., вступив в предварительный сговор с П. , действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, приехали к <адрес> где, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью придания образа добропорядочных покупателей, чтобы не привлекать к себе внимания со стороны сотрудников службы безопасности, взяли продуктовые тележки и прошли в торговый зал. Находясь в торговом зале, Понамарев Е.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано с Перовой Я.А., подошел к полке стеллажа, на которой был размещен коньяк «Hennessy» с антикражными датчиками, откуда Понамарев Е.А. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 2 бутылки коньяка «Hennessy» с двумя антикражными датчиками и положил себе в продуктовую тележку. После чего, Понамарев Е.А. прошел в отдел домашнего интерьера, где реализуя с Перовой Я.А. свои преступные намерения, передал две бутылки коньяка «Hennessy» с двумя антикражными датчиками Перовой Я.А., которая действуя совместно и согласовано с П. положила похищенные две бутылки коньяка «Hennessy» с двумя антикражными датчиками в приготовленные и принесенные с собой фольгированные пакеты, после чего положила их себе в сумку. Затем с похищенным имуществом Перова Я.А. и Понамарев Е.А., не осуществляя оплату, прошли через кассовый терминал и попытались выйти из <адрес> Таким образом, пытались умышленно из корыстных побуждений, тайно похитить принадлежащее <адрес> 2 бутылки коньяка «Hennessy» по цене 1735 рублей 90 копеек за каждую, на общую сумму 3471 рубль 80 копеек, а также два антикражных датчика, материальной ценности не представляющих. Однако, довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Перова Я.А. была задержана сотрудниками торгового комплекса, а Понамарев Е.А. с места совершения преступления скрылся. В случае доведения своих преступных действий до конца, Перовой Я.А. и П. был причинен материальный ущерб <адрес> на общую сумму 3471 рубль 80 копеек. Перова Я.А. в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и заявила о своем раскаянии, ущерб с соучастником возместили, явку с повинной подтверждает, обещает больше не совершать преступлений, просит учесть состояние здоровья. <данные изъяты> В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая Перова Я.А. заявила, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Понамарев Е.А. в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил о своем раскаянии, возместил ущерб. Явку с повинной подтверждает, обещает больше не совершать преступлений. <данные изъяты>. Пояснил, что больше не совершит преступлений и просит учесть состояние здоровья. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Понамарев Е.А. заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего в суде не возражали против заявленного подсудимыми Перовой Я.А. и П. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего также пояснил, что ущерб полностью возмещен, сумма оказалась выше, чем в иске, так как возмещение произведено по розничной цене похищенного, а стоимость похищенного оценивали изначально по закупочной цене. Которая ниже. Наказание оставляет на усмотрение суда. Обвинение, с которым согласились П. и Понамарев Е.А., (по выводам суда) является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд приходит к выводу, что действия подсудимой Перовой Я.А. следует квалифицировать: по событиям <данные изъяты> – по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору; по событиям <данные изъяты> – по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимого Понамарева Е.А. следует квалифицировать: по событиям <данные изъяты> – по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору; по событиям <данные изъяты> – по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые Перова Я.А. и Понамарев Е.А. совершили два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Перовой Я.А. и Понамарева Е.А., суд согласно ст. 61 УК РФ признает: явки с повинной, полное признание подсудимыми вины и заявленное ими раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба (за счет изъятии части похищенного и добровольное возмещение), состояние здоровья, а у Перовой Я.А. также - <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, суд согласно п.а ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства. Данные о личности подсудимых: Перовой Я.А., характеризующегося в целом удовлетворительно, Понамарева Е.А. – как удовлетворительно, так и неудовлетворительно, а также степень социальной обустроенности и имеющуюся трудовую деятельность. Учитывая вышеизложенное, а также общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений, ст.66 УК РФ о сроках наказания при неоконченном преступлении (покушении) и ч.7 ст.316 УПК РФ о предельных размерах наказания при особом порядке, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении обоим подсудимым только такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества. Иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступлений или прекращения дела - суд не усматривает. С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы обоим подсудимым не назначать. С учетом вступления в законную силу судебных решений в отношении подсудимых (с назначениям наказаний), суд в порядке ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ назначает окончательное наказание с учетом уже имеющихся сроков наказания у подсудимых по ранее состоявшимся судебным решениям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Перову Я.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ей наказание: по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания определить Перовой Я.А. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ <данные изъяты>, путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ <данные изъяты> окончательно определить Перовой Я.А. наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Понамарева Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание: по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания определить Понамареву Е.А. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ <данные изъяты> путем частичного сложения наказаний определить Понамареву Е.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.. Меру пресечения Перовой Я.А., Понамареву Е.А. изменить на заключение под стражу, взяв подсудимых под стражу в зале суда. Срок наказания Перовой Я.А. и Понамареву Е.А. исчислять с <данные изъяты> и содержать их в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей до момента постановления приговора: Перовой Я.А. – <данные изъяты>, Понамареву Е.А. – с <данные изъяты>. Вещественные доказательства по делу по вступлении в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденным право ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела. Судья А.А.Полищук