№ 1- 322 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 01 октября 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Омска Пастуховой М.В.,

подсудимого Алмина Ю.И.,

защитника – адвоката Царьковой Е.В., предъявившей удостоверение № 377 и ордер № 21567 от 13.06.2012,

потерпевшего Т.,

представителей потерпевшего Т. - Т. (брат) и адвоката Гридина В.М.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Алмина Ю.И. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Алмин Ю.И. нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, <данные изъяты> не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал по <адрес> со стороны <адрес>.

Около <данные изъяты> часов тех же суток, двигаясь по полосе своего направления движения, Алмин Ю.И. приближался к <адрес>, в районе которого находится обозначенный дорожными знаками «<данные изъяты>» нерегулируемый пешеходный переход. Имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда вышеуказанного участка проезжей части <адрес>, Алмин Ю.И., проявив небрежность, в условиях ограниченного обзора проезжей части в направлении движения из-за стоявшего в правом ряду перед нерегулируемым пешеходным переходом неустановленного автобуса, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, и не убедившись в том, что на участке проезжей части, обозначенном дорожными знаками «<данные изъяты>», отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения, не снижая скорости, продолжил следование в направлении пешеходного перехода. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков «<данные изъяты>», водитель Алмин Ю.И. сам поставил себя в такие условия, что, несвоевременно обнаружив вышедшего из-за передней части остановившегося перед переходом попутного автобуса пешехода Т., пересекавшего проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>», и допустил на него наезд передней частью управляемого им транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Т., <данные изъяты>., были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с переломом лобной кости с переходом на основание черепа, с контузионным очагом размозжения правой лобной доли, с множественными переломами лицевого скелета, сопровождающиеся геморрагическим верхнечелюстным синуситом, частичной вторичной адентией, с ушибленной раны головы, с ушибами мягких тканей, ссадин головы, закрытой травмы груди в виде перелома 1 ребра слева с двусторонним ушибом легких, которые в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Алминым Ю.И. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию 15.02.2012):

п. 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

п.п. 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:

водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов;

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Алмин Ю.И. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Алмин Ю.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил о своем раскаянии, пояснив, что впервые привлекается к ответственности, <данные изъяты>, трудоустроился официально, <данные изъяты>. Предлагал потерпевшему в прошлом судебном заседании (еще до подачи иска) сразу передать накопленные <данные изъяты> в счет частичной компенсации ущерба. Не имеет недвижимости или иного ценного имущества. Просит назначить сумму морального взыскания не больше <данные изъяты>., так как больше не сможет заработать с учетом своих доходов.

Потерпевший в суде заявил, что после травмы длительное время болеет, страдает морально, свой иск поддерживает, по мере наказания просит доверять его представителю – брату.

Представитель потерпевшего - Т. (брат), поддержав исковые требования в сумме <данные изъяты>., пояснил, что брат пострадал в результате ДТП, они с братом не настаивают на строгом наказании (лишении свободы) подсудимого.

Представитель потерпевшего - адвокат <данные изъяты> поддержав исковые требования в сумме <данные изъяты>., пояснил, что его доверитель серьезно пострадал в ДТП, а подсудимый и ранее нарушал ПДД в части скоростного режима.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представители не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Алмину Ю.И. обвинение (по выводам суда) подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является обоснованным.

Действия Алмина Ю.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая данные о личности подсудимого Алмина Ю.И., характеризующегося положительно, ранее не судимого, конкретные обстоятельства дела, степень социальной обустроенности подсудимого и его трудовую деятельность, мнение потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания как ограничение свободы.

Оснований для назначения иного (более мягкого или строгого) вида наказания, изменения категории дела или прекращения дела – суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого и требований ст.ст.151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ суд находит заявленный гражданский иск потерпевшего о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению частично – в сумме <данные изъяты>., со взысканием данной суммы с причинителя вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алмина Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить для Алмина Ю.И. следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) в ночное время суток без уважительных причин, не выезжать за пределы г<данные изъяты>, не изменять места жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Возложить на Алмина Ю.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Заявленный потерпевшим гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с Алмина Ю.И. в пользу Т. <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда.

Меру пресечения Алмину Ю.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А. Полищук