Дело № 2-4367/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 сентября 2011 год город Омск Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Королевой О.В. к Шнель Ф.А. о восстановлении границ земельного участка, обязании к совершению действий, у с т а н о в и л: Королева О.В. обратилась в суд с иском к Шнель Ф.А о восстановлении границ земельного участка, обязании к совершению действий. В обоснование указав, что 12 мая 2000 года приобрела совместно с мужем Крыловым В.А. земельный участок с домом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Омск, ЦАО, СНТ «Степное им. Е.Ш. Левина», общей площадью № кв.м. После развода, указанный земельный участок остался ей. Право собственности на указанный земельный участок оформлено свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданного 18 февраля 2008 года. Собственник земельного участка №, который граничит с земельным участком истца, неправомерно передвинул заграждение, уменьшив тем самым площадь ее земельного участка, а также вплотную с ее домом построил туалет, сделав выгребную ямы под ее дом. Она неоднократно обращалась к ответчику и председателю СНТ «Степное» с просьбой о прекращении указанных нарушений права собственности и снесении неправомерно возведенного туалета, но обращения оказались безрезультативными и меры по устранению препятствий к использованию ей земельного участка не приняты по настоящее время. В 2003 году СНТ «Степное им. Е.Ш. Левина» проводилось коллективное межевание, от которого собственник участка № отказался, в результате этого межевания площадь моего участка уже составила 634 кв.м., хотя первоначально участок составлял 682 кв.м. После того, как ответчик передвинул забор площадь моего участка теперь примерно составляет 600 кв.м. Просит обязать ответчика его силами восстановить прежние границы моего участка, существовавшие до нарушения права, обеспечив возможность подхода к дому с обеих сторон. Обязать ответчика снести туалет, так как он расположен вплотную к моему дому на территории, которая ранее принадлежала истцу. Истец Королева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Долгих Н.М. отказалась от заявленных исковых требований в виду того, что будет надлежаще оформлять и обращаться к ответчику с другими исковыми требованиями и прекратить производство по делу. Представитель ответчика Шнель Ф.А. по доверенности Шнель В.В. не возражал против принятия судом отказа истца от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу. Представитель истца Королевой О.В по ордеру Тверской А.Е. не возражал против принятия судом отказа от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу. Представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата» Омской области по доверенности Алдонина В.П. не возражала против принятия судом отказа от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Судом истцу разъяснены требования и последствия совершения процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем у него отобрана подписка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Принять отказ представителя истца Королевой О.В. по доверенности - Долгих Н.М. от искового заявления к Шнель Ф.А. о восстановлении границ земельного участка, обязании к совершению действий. Производство по делу по иску прекратить. Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней. Судья