Дело № 2-4299/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростеленко Е.В. при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скосырской Л.Н., Литвиненко А.А., Родивиловой О.В., Глазуновой В.В., Мэрц Т.В. о признании незаконным решения межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установил: Скосырская Л.Н., Литвиненко А.А., Родивилова О.В., Глазунова В.В., Мэрц Т.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии г. Омска по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 31 марта 2011 г., в обоснование которого указали, что являются собственниками жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме № 7 по ул. Советской в микрорайоне Береговом г. Омска. Поскольку дом находится в аварийном состоянии, его жильцы обратились в ООО «Аналитика» для проведения экспертизы на предмет технического состояния строения, которое эксперты оценили как аварийное, исчерпавшее несущую способность, имеющее опасность обрушения и требующее срочных противоаварийных мероприятий. Физический износ здания составил 64%, здание является непригодным к проживанию. Эксплуатация здания с фактическим состоянием элементов систем инженерного оборудования недопустима. Теоретически капитальный ремонт здания возможен, однако крайне сложен технологически и экономически невыгоден. 17 декабря 2010 г. Департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска и Администрацией САО г. Омска проводился осмотр дома, в результате которого инженерное оборудование дома было признано находящимся в неудовлетворительном состоянии, отмечалось выпучивание кирпичной кладки, проседание фундамента, трещины по фасаду дома, о чем был составлен акт. 01 марта 2011 г. жильцы подали необходимый пакет документов в межведомственную комиссию Администрации г. Омска по признанию дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на заседании которой 31 марта 2011 г. принято решение, что дом сносу не подлежит, рекомендуется проведение капитального ремонта дома за счет средств собственников жилого дома. Не согласившись с указанным решением, в период времени с мая по июнь 2011 г., жильцы дома обратились с жалобами в прокуратуру САО г. Омска, Госжилинспекцию, Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, ГУ МЧС России по Омской области и Управление жилищного контроля Омской области, которые рекомендовали обратиться заявителям в суд. Ссылаясь на формальное принятие решение, которое было вынесено с нарушением процедуры, установленной п.п. 7, 42-44 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 и без учета сделанных ООО «Аналитика» выводов, просят суд признать решение межведомственной комиссии Администрации г. Омска по признанию дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 31 марта 2011 г. незаконным и взыскать с Администрации г. Омска в пользу Скосырской Л.Н. представительские расходы в сумме 10 000 руб. В судебном заседании Скосырская Л.Н., Родивилова О.В., Мэрц Т.В., представители истцов заявление поддержали по доводам, в нем приведенным. Глазунова В.В., Литвиненко А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представителями Администрации г. Омска, Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска заявлено о пропуске заявителями срока обращения в суд. Представитель ООО «Микрорайон «Заозерный» в судебном заседании пояснила, что ремонт дома и инженерных коммуникаций проводился частично, поскольку у жильцов имеется задолженность по соответствующей статье, полагала, что основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу отсутствуют. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля секретарь межведомственной комиссии Администрации г. Омска Чеснакова В.В. пояснила, что процедура работы комиссии по рассматриваемому вопросу была соблюдена, собственники жилых помещений в спорном доме принимали участие в заседании межведомственной комиссии, которой был изучен весь пакет документов, представленный заявителями по данному дому, в том числе, оба заключения ООО «Аналитика» и ООО «ПЦ Сибпроект», согласно которым, дом не подлежит признанию аварийным и подлежащим сносу, требует капитального ремонта, о чем был подготовлен письменный ответ. Допрошенные в качестве свидетелей специалисты ООО «Аналитика» и ООО «ПЦ Сибпроект» дали пояснения о том, что в своих заключениях не устанавливали, что спорный дом подлежит признанию аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, полагали, что данный жилой дом требовал именно капитального ремонта. Выслушав пояснения сторон и их представителей, заслушав пояснения свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, исследовав надзорное производство № 920-ж-11, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по следующим мотивам. Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Распоряжением Мэра г. Омска от 24 марта 2006 г. № 93-р на территории муниципального округа городской округ г. Омск создана межведомственная комиссия города Омска по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в состав которого включены представители Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, специалист которого Чеснакова В.В., является секретарем данной комиссии. Разделом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 установлен порядок признания помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Судебным разбирательством установлено, что Скосырская Л.Н., Литвиненко А.А., Родивилова О.В., Глазунова В.В. и Мэрц Т.В. являются собственниками квартир, находящихся в доме № 7 по ул. Советская микрорайона Береговой в г. Омске (л.д. 12-17). Согласно составленного комиссией ООО «УК «ЖилСервис» в присутствии Родивиловой О.В. акта обследования состояния дома и инженерных коммуникаций от 06.04.2009 года, всем инженерным системам (канализации, отопления, ХГВС и электрического оборудования) требуется капитальный ремонт (л.д. 102-103). Ранее, указанный дом был включен в список для проведения капитального ремонта на 2007 год, о чем был составлен соответствующий акт от 28 марта 2007 г. (л.д. 104). Также из ответов ГУ МЧС по Омской области и Госжилстройнадзора, датированных 05 и 13 мая 2011 г., и направленных Скосырской Л.Н., следует, что при обследовании дома выявлены нарушения правил противопожарной безопасности и составлено заключение о признании дома непригодным для проживания, которое было направлено в межведомственную комиссию г. Омска (л.д. 88, 89). Из ответов Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, межведомственной комиссии Администрации г. Омска, Администрации САО г. Омска, ООО «Микрорайон «Заозерный», направлявшихся на обращения Родивиловой О.В. и Скосырской Л.Н., следуют предложения представить как необходимый пакет документов в межведомственную комиссию Администрации г. Омска для признания дома аварийным, так и принять общим собранием жильцов решение об участии в капитальном ремонте дома в рамках действия Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия и реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 90-101). Решением общего собрания жильцов многоквартирного дома № 7 по ул. Советская микрорайона Береговой в г. Омске от 03 апреля 2010 г. Скосырская Л.Н. была уполномочена жильцами на представление их интересов в соответствующих органах по вопросам признания дома аварийным. Кроме того, жильцами было решено собрать пакет документов для предъявления в межведомственную комиссию Администрации г. Омска (л.д. 108-109). На основании заявления Скосырской Л.Н. в межведомственную комиссию Администрации г. Омска был принят пакет документов для решения вопроса о признании многоквартирного дома № 7 по ул. Советская микрорайона Береговой в г. Омске аварийным и подлежащим сносу, среди которых был приложен технический отчет по результатам обследования здания № 7 по ул. Советская микрорайона Береговой в г. Омске от 2010 г., составленный ООО «Аналитика», согласно которого, состояние строения оценивается аварийное, исчерпавшее несущую способность, имеющее опасность обрушения и требующее срочных противоаварийных мероприятий. Физический износ здания составил 64%, последнее является непригодным к проживанию. Эксплуатация здания с фактическим состоянием элементов систем инженерного оборудования недопустима, для безопасной работы здания рекомендуется выполнить капитальный ремонт всех конструктивных элементов и систем инженерного оборудования (л.д. 18-79). Принятым 31 марта 2011 г. на заседании межведомственной комиссии Администрации г. Омска, в котором принимала участие и представитель собственников многоквартирного дома - Скосырская Л.Н., решением было постановлено о необходимости проведения капитального ремонта дома, который сносу не подлежит (л.д. 82). Согласно ответа прокуратуры Советского АО г. Омска от 29 июня 2011 г., Скосырской Л.Н. предложено обжаловать решение межведомственной комиссии в Центральный районный суд г. Омска в течение трех месяцев (л.д. 80-81). Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. По правилам ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Оценивая доводы представителей заинтересованных лиц на предмет пропуска заявителями срока обращения в суд, суд соглашается с последними, поскольку участвовавший на заседании межведомственной комиссии Администрации г. Омска представитель собственников многоквартирного дома – Скосырская Л.Н. - о принятом решении комиссии узнала 31 марта 2011 г., получила письменный ответ от 05 апреля 2011 г. на руки 07 апреля 2011 г. (л.д. 113), датой же обращения в суд с соответствующим заявлением является 25 июля 2011 г., то есть за пределами установленного ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Обращение в течение указанного выше срока жильцов дома в контролирующие органы по вопросу признания дома аварийным и подлежащим сносу не является уважительной причиной пропуска указанного срока для обращения в суд. Иных доказательств уважительности пропуска срока заявителями суду не представлено. Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконным решения межведомственной комиссии от 31 марта 2011 г., суд полагает, что в заявленных требованиях надлежит отказать и по их существу. Исследовав материалы дела, заслушав стороны и свидетелей, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые к порядку признания дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, фактически были соблюдены. Суд принимает во внимание технические отчеты, составленные в 2010 г. ООО «Аналитика» и ООО «Проектный центр Сибпроект», которые были приняты во внимание на заседании межведомственной комиссии, выводы которых свидетельствуют о нуждаемости дома в капитальном ремонте. Выводов о том, что исследуемый жилой дом подлежит признанию аварийным и подлежащим сносу, данные отчеты не содержат, что подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей специалисты ООО «Аналитика» и ООО «Проектный Центр Сибпроект» соответственно, подготавливавшие указанные отчеты. Более того, само по себе признание решения комиссии незаконным, которое должно быть положено в основу решения органа местного самоуправления по названному вопросу в порядке, предусмотренном п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не влечет для заявителей каких-либо последствий, направленных на необходимость восстановление нарушенных прав, при том, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания находится в исключительной компетенции межведомственной комиссии, а не суда, который в рассматриваемом случае позицию межведомственной комиссии не переоценивает. Представленное заявителями заключение ООО «Аналитика», в совокупности с заключением ООО «ПЦ Сибпроект», является лишь одним из доказательств, имеющих значение для разрешения рассматриваемого заявления. То обстоятельство, что решение межведомственной комиссии было принято в форме письменного ответа, а не заключения, при том, что имел место отказ в признании дома аварийным и подлежащим сносу, с чем не согласны заявители по существу, что и отражено в ответе комиссии от 31 марта 2011 г., во всяком случае, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы заявителей о непривлечении их к участию с правом совещательного голоса в заседании межведомственной комиссии Администрации г. Омска от 31 марта 2011 г. несостоятельны, поскольку от их имени на заседании присутствовала и выступала Скосырская Л.Н., что подтверждается протоколом заседания комиссии. Отказ в удовлетворении заявленного Скосырской Л.Н., Литвиненко А.А., Родивиловой О.В., Глазуновой В.В. и Мэрц Т.В. требования по признанию незаконным решения межведомственной комиссии Администрации г. Омска по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 31 марта 2011 г. соответственно влечет отказ и в части заявленного требования о взыскании с Администрации г. Омска представительских расходов. Заявители не лишены, во всяком случае, права обращения в установленном порядке с требованиями к Администрации г. Омска о проведении капитального ремонта спорного жилого дома. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд решил: Заявление Скосырской Л.Н., Литвиненко А.А., Родивиловой О.В., Глазуновой В.В. и Мэрц Т.В. о признании незаконным решения межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 31 марта 2011 года оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Омска. Судья