Дело № 2-4251/2011 Р Е Ш ЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 28 сентября 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова С.П. к Комаровой И.М. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Комарову С.С. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, утверждая, что 24.10.2008 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику сумму в размере № рублей, о чем последним была составлена расписка, содержащая в себе обязательство ответчика о выплате указанной суммы частями. 12.11.2008 года на основании расписки истцом ответчику были переданы денежные средства в размере № рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму займа. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование денежными средствами, условиями указанных договоров займа не был определен. Обязательства ответчиком исполнены не были. По состоянию на 04.02.2011 года сумма задолженности составляет: № руб. – сумма основного долга, № руб. 97 коп. – проценты за пользование денежными средствами по договорам займа. Ссылаясь на ст. 395, 809, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга в общем размере № руб. 97 коп. основного долга в размере № руб., проценты за пользование денежными средствами по договорам займа в размере № руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины - № руб. 91 коп. Определением суда от 15 сентября 2011 г. произведена замена ответчика Комарова С.С. на надлежащего ответчика Комарову И.М. (л.д. 95). Жарков С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Тишакова О.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования в части суммы процентов, подлежащих взысканию за пользование денежными средствами, просила исчислять их с учетом положений ст. 810 ГК РФ на дату вынесения решения суда. Остальные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Комарова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщила, письменного отзыва не представила. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 24 октября 2008 года Жарковым С.П. Комаровой И.М. согласно расписке были переданы денежные средства в размере № рублей, по условиям которой, она обязалась выплатить сумму займа частями (л.д. 10). 12.11.2008 года на основании расписки истцом были переданы денежные средства в размере № рублей, которые ответчик также обязался выплатить (л.д. 11). В договорах займа не установлен срок возврата ответчиком денежных средств. На момент обращения в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств обязательства ответчиком перед истцом не исполнены. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, данные расписки написаны женой Комарова С.С. – Комаровой И.М., что ответчик в судебном заседании не оспорил. Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Доказательств возврата суммы займа в размере № рублей и № рублей ответчик не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, поэтому требование истца о возврате вышеуказанных денежных сумм является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая, что обязательства по уплате денежных средств своевременно исполнены не были, суд считает обоснованным применение положений ст. 395 ГПК РФ. Таким образом, учитывая, что ставка рефинансирования по состоянию на время предъявления иска заявлена истцом в размере 7,75 % (Указание Банка России от 29 апреля 2010 г.), учитывая период просрочки возврата денежных средств, учитывая, что просрочка возврата денежных средств по договорам от 24.10.2008 г. и 12.11.2008 г. (в общей сумме № рублей) составила 125 (+224 дня с момента вынесения заочного решения) дней, расчет процентов произведен судом следующим образом: № х 7,75 % = № № : 360 = № № (125+224) = № Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. На момент рассмотрения дела государственная пошлина, уплаченная Жарковым С.П., составила № руб. 91 коп. (л.д. 2,3). В связи с тем, что уточненные исковые требования удовлетворены судом не в полном объеме, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме № рублей 04 копейки. Что касается заявленных истцом требований о взыскании сумм расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В статье 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, и, принимая во внимание требования норм гражданско-процессуального законодательства, суд, снижая сумму на оплаты услуг представителя до разумных пределов, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца № рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Комаровой И.М. в пользу Жаркова С.П. задолженность по договорам займа от 24 октября 2008 года и 12 ноября 2008 года в размере № рублей. Взыскать с Комаровой И.М. в пользу Жаркова С.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубль 70 копеек Взыскать с Комаровой И.М. в пользу Жаркова С.П. расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, уплате государственной пошлины в сумме № рублей 04 копейки. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья