дело № 2-3557/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Стариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 1 сентября 2011 года гражданское дело по иску Лежниной Т.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Лежнина Т.В. обратилась в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ её автомобиль марки «№, двигаясь по <адрес> попал в ДТП, виновник которого - Шартаев A.T. Последний, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>», не справившись с управлением, в результате несоблюдения дистанции нанес повреждение автомобилю истца. Истец состоит с ответчиком в отношениях по страхованию ответственности, и, обратившись за выплатой страхового возмещения в результате причинения ущерба, получила выплату в размере 38 968, 40 рублей. Посчитав, что сумма выплаты сильно занижена, истец обратилась к независимому оценщику - ООО «АвтоОценка». Указанная компания подготовила отчет об оценке специальной стоимости (об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов) необходимых для восстановления автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Лежнина Т.В. В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 97 922, 20 рублей. Указала, что недополученная истцом сумма страхового возмещения составила 97 922, 20 рублей - 38 968, 40 рублей = 58 953, 80 рублей. Кроме того, истец понес и другие расходы: 5 000 рублей - стоимость отчета ООО «АвтоОценка», 285, 76 рублей - стоимость телеграмм, которыми ответчик приглашался на независимую экспертизу, 284 рубля - стоимость ксерокопий документов для суда, 900 рублей - стоимость нотариальной доверенности. На основании изложенного, просит взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» общую сумму ущерба в размере - 65 423 рубля 56 копеек. В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Рострах», Шартаев А.Т. (л.д. 115). В судебное заседание истец Лежнина Т.В. не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании представитель истца по доверенности Липатов А.М. (л.д. 6) исковые требования подержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ВСК» по доверенности Носонов Р.А. (л.д. 110), иск не признал, суду пояснил, ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 38 968, 40 рублей. Кроме того, по ходатайству ОАО «ВСК» была проведена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с заключением которого общество согласно. Указал, что не подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату экспертизы, отправление телеграмм, ксерокопий документов, подготовку доверенности, расходы на услуги представителя полагал завышенными. В судебное заседание третьи лица ОАО «Рострах», Шартаев А.Т. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее закон) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По правилам ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>», под управлением Лежнина Т.В. и «<данные изъяты> под управлением Шартаевым A.T. Шартаев А.Т. не справившись с управлением, в результате несоблюдения дистанции нанес повреждение автомобилю истца. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Лежнина Т.В. застрахована в ОАО «ВСК». Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 38 968, 40 рублей, что также не оспаривается сторонами. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в ООО «АвтоОценка». Указанная компания подготовила отчет об оценке специальной стоимости (об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов) необходимых для восстановления автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего Лежнина Т.В. В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 97 922, 20 рублей (л.д. 9-31). Согласно расчета истца, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 58 953, 80 руб., из расчета 97 922, 20 руб. - 38 968, 40 руб. В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» №, начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей указанного автомобиля составляет 87 539 рублей /л.д. 118-145/. В судебном заседании представитель истца поддержал сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 58 953, 80 рублей, исходя из оценки стоимости ущерба по заключению ООО «АвтоОценка». В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик возражал против оценки, проведенной в ООО «АвтоОценка», просил суд принять во внимание оценку ущерба, проведенную в рамках рассмотрения настоящего дела. При таком положении, суд принимает во внимание, экспертное заключение ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» №, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа указанного автомобиля составляет 87 539 руб., а разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба равна 48 552,60 руб. (87 539- 38 986,40). Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта ООО «АвтоОценка» в сумме 5 000 рублей (л.д. 40), а также расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей (л.д. 6), расходы на отправление телеграмм в сумме 285,76 руб. (л.д. 7-8, 38), расходы за подготовку ксерокопий - 284 руб. (л.д. 37), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 159,60 руб. (л.д. 3). Оснований для взыскания в пользу истца расходов за проведение экспертизы ООО «АвтоОценка» суд не усматривает, так как при принятии решения суд руководствовался заключением ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», в связи, с чем в этой части требования истца удовлетворению не подлежат. Расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, расходы на отправление телеграмм в сумме 285,76 руб., расходы за подготовку ксерокопий - 284 руб. истцом обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1 656 рублей 58 копеек. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За услуги юриста стороной истца оплачено согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей. Суд считает указанную сумму завышенной, в связи с чем, исходя количества судебных заседаний по данному делу, в котором принимал участие представитель истца, с учетом требований разумности, полагает необходимым определить расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Лежниной Т.В. в возмещение ущерба 48 552 рубля 60 копеек, судебные издержки в размере 1369 рублей 76 копеек, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 656 рублей 58 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Судья: Г.Г. Щеглаков