Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглаков Г.Г., при секретаре Стариковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу города Омска к Темереву Ю.А. о взыскании налогового штрафа, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по КАО г. Омска обратилась в суд с названным заявлением, указывая, что Темерев Ю.А., зарегистрирован в ИФНС России по КАО г.Омска. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствует запись в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). В соответствии со ст. 143 НК РФ Темереев Ю.А. является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлено требование об уплате штрафа - № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, налогоплательщику предложено уплатить штраф в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ В срок, указанный в вышеназванном требовании, задолженность не погашена. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 31., 48 НК РФ, ст. ст. 3, 23, 131 ГПКРФ просит взыскать с Темерев Ю.А. штраф по НДС в сумме <данные изъяты>. Представитель Инспекции ФНС России по Кировскому АО г. Омска в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя Инспекции, заявленные требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание ответчик Темерев Ю.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебном заседании представитель ответчика - Войков В.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом процессуального срока для обращения с данными требования в суд. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме без исследования фактических обстоятельств дела. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Из материалов дела следует, что Темерев Ю.А., зарегистрирован в ИФНС России по КАО г.Омска. ДД.ММ.ГГГГ Темерев Ю.А. прекратил предпринимательскую деятельность (л.д. 11-14). Темереев Ю.А. является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. Налогоплательщику выставлено требование об уплате штрафа - № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчику предложено уплатить штраф в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10 ). В срок, указанный в вышеназванном требовании, задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа по НДС. В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом процессуального срока для обращения с данными требования в суд. Представитель Инспекции подано в суд письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока,в котором ИФНС России по КАО г. Омска просит суд восстановить срок, указывая при этом следующие причины: значительность количества исков, предъявляемых инспекцией в суды, постоянная смена работников, ответственных за подготовку и подачу материалов по настоящему заявлению в суд (л.д. 3). Оценив представленные сторонами доказательства, а также то, что истцом заявлены требования с пропуском процессуального срока, в силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Доводы представителя истца о том, что уважительными причинами пропуска срока являются: значительность количества исков, предъявляемых в суды для взыскания задолженности, постоянная смена сотрудников, ответственных за подготовку и передачу материалов для взыскания, судом не могут быть приняты во внимание. Суд полагает, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, в связи с чем, суд находит требования Инспекции ФНС России по Кировскому АО г.Омска не подлежащими удовлетворению в полном объеме по причине пропуска срока на обращение в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу города Омска к Темереву Ю.А. о взыскании налогового штрафа отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья Г.Г. Щеглаков