дело № 2-3575/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Стариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 июля 2011 года гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Павловой А.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Павловой А.И. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя У с т а н о в и л: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с названным иском, указывая, что 03.09. 2009 г. Павлова А.И. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 78 500 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс Банк» акцептировало оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик же в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату кредита. Руководствуясь п. 3.4 Договора о предоставлении потребительского кредита, ст. ст. 15, 307, 310, 435, 438, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 131, 132, 194-199 просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 70 493, 45 руб., из которых долг по уплате комиссии - 5 932,10 руб., текущий долг по кредиту - 13 941,06 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 557,09 руб., просроченный кредит - 44348,16 руб., просроченные проценты - 5695,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314, 8 руб. В судебном заседании представителем ответчика - Князьков А.А. подано встречное исковое заявление к ООО «Русфинанс Банк», в котором указано, что права заемщика нарушаются тем условием, согласно которого с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета, поскольку открытие и ведение ссудного счета, согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений ГК РФ, Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. При таких обстоятельствах условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В связи с чем, действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (открытие и ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги) являются незаконными и могут быть признаны недействительными по иску потребителя. Просит признать пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ которым предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и 800 рублей за оформление нотариальной доверенности. В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» извещенный надлежащим образом не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что просит заявленные банком исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому: ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа №, а именно - предоставило Павлова А.И. кредит для приобретения товара. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Павлова А.И. была полностью проинформирована банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания, условия договора её устроили, о чем она добровольно подписала договор. Указано также, что право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п.1 письма Банка России от 01.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым указанная комиссия причислена к способам осуществления платежей заемщиком по обслуживанию ссуды. Таким образом, включая в условия кредитного договора условия об уплате комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета, банк действовал в рамках указаний Центрального Банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Таким образом, комиссия за ведение ссудного счета не ущемляет прав потребителя, и условия кредитного договора соответствуют нормам действующего законодательства. В судебное заседание Павлова А.И. - не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя. В судебном заседании представитель ответчика - Павлова А.И. по доверенности, поддержал доводы встречного искового заявления в полном объеме, просил его удовлетворить. Выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Павлова А.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 78 500 руб., сроком на 20 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом, согласно графика платежей - 26 % годовых. Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив кредит в указанном размере. В соответствии с п.3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п. 3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Согласно Заявлению об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Павлова А.И. обязуется соблюдать положения следующих документов: Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «Русфинанс банк», Тарифы Банка, Условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Кроме этого из указанного Заявления следует, что направленное Павлова А.И. в Банк Заявление следует рассматривать как предложение - оферту, более того, заявитель понимает и соглашается с тем, что Банк имеет право не акцептировать оферту. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (Павлова А.И.), сделавшей предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу). Таким образом, суд полагает вышеуказанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит в размере 78 500 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. Исходя из положений п. 3.3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «Русфинанс банк» которые не противоречат требованиям Гражданского Кодекса РФ и с которыми согласилась Павлова А.И., банк в праве в письменной форме потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей более чем на 5 календарных дней. При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании текущего долга по кредиту в размере 13 941,06 руб., а также просроченного кредита в сумме 44 348,16 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 3.2.2. Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «Русфинанс банк, а также графиком платежей установлено, что проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей, в связи с чем, сумма срочных процентов на сумму текущего долга в размере 577,09 руб., а также просроченных процентов в сумме 5695,04 руб. подлежит взысканию в полном объеме. Вместе с тем, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик обязан уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета из расчета 0,80 % от суммы кредита, что составляет 628 рублей ежемесячно. Согласно представленному истцом расчету сумма начисленной, но неуплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 5 931,10 руб., данная сумма заявлена истцом ко взысканию с ответчика. Требования встречного иска сводятся к признанию условий кредитного договора, заключенного между Банком и Павлова А.И. о взимании с неё комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании с ОО «Русфинанс банк» суммы уплаченной Павлова А.И. комиссии. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Подпункт 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы при получении кредита. Действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Банка России (Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Центральным Банком РФ от 26.03.2007 № 302-П)) и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и вышеуказанного Положения ЦБ РФ №54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Поскольку банк возложил на потребителя услуги (заемщика) плату за открытие и ведение ссудных счетов - обязательные для них банковские операции, суд полагает, что данные условия кредитного договора о взимании с физических лиц - заемщиков подобных комиссий ущемляют права потребителей, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Учитывая изложенное, требование Банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета удовлетворению не подлежит. Поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению частично в сумме 64 561 руб. 35 коп. (сумма текущего долга по кредиту- 13 941,06 руб., просроченный кредит - 44348,16 руб., а также срочные проценты на сумму текущего долга - 577,09 руб. и просроченные проценты - 5 695,04 руб.). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 2 2136,83 руб. Относительно встречных исковых требований суд исходит из вышеизложенной позиции, соглашается с доводами встречного иска в части признания незаконными действий банка, обуславливающих заключение кредитного договора с потребителями обязанностью несения дополнительных обязательств в виде оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. При таком положении условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика оплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета подлежат признанию недействительными, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Павлова А.И. подлежат взысканию убытки в размере 6 627,90 руб. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Банка в пользу Павлова А.И. следует взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в сумме 1 000 руб. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Павлова А.И. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10 000 рублей, в обоснование данного требования в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств Павлова А.И. Князькову А.А. в размере 10 000 рублей в счет исполнения указанного договора. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество дней участия представителя в судебных заседаниях. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 3 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом вышеприведенных положений закона, а также положений ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные при оформлении доверенности на представителя в размере 900 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Решил: Исковые требования удовлетворить ООО «Русфинанс Банк» частично. Взыскать с Павлова А.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 64 561 рубль 35 копеек. Взыскать с Павлова А.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 2 2136 рублей 83 копейки. В остальной части иска отказать. Встречные исковые требования Павлова А.И. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Павлова А.И. денежные средства в размере 6 627 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 400 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Судья: Г.Г. Щеглаков