Дело № 2-3279/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре судебного заседания Стариковой Е.В., гражданское дело по исковому заявлению Рычкова П.В., Лутушева Н.П., мосейкмна С.П., Суслова Е.М. к Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ: Рычкин П.В., Лутешев Н.П., мосейкмна С.П., Суслова Е.М. обратились в суд, с названным иском указывая, что являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес> введен в эксплуатацию в №. Срок эксплуатации в настоящее время составляет №, с момента сдачи дома в эксплуатацию по настоящее время капитальный ремонт не проводился. Изначально многоквартирный кирпичный дом введен в эксплуатацию в недостроенном варианте. Торцевая стена северо-восточной стороны (<адрес>) выполнена толщиной в 1,5 кирпича, как временный вариант, в будущем планировалась постройка еще одного подъезда. С наружной стороны стены оставлены штрабы на всю высоту дома (5 этажей) для примыкания планируемого подъезда. В квартирах 1-5-9-13 на одной стене отсутствует система отопления. Согласно ВСН 58-88 р, толщина стен кирпича составляет 2,5 кирпича, то есть 640 мм., кирпичная стена толщиной в 1,5 кирпича, то есть 380 мм. в зимнее время промерзает, температура воздуха в квартирах 1-5-9-13 в зимнее время ниже нормативной. Строительство планируемого подъезда Администрация города Омска не планирует. Согласно заключению ООО «ТЕНГРИ», проведенного в 2009 году, торцевая стена, расположенная параллельно <адрес> требует капитального ремонта. Со ссылкой на ст. 16 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и судебную практику полагают, что за бывшим наймодателем - муниципальным образованием город Омск, сохраняется обязанность проводить капитальный ремонт дома. На основании изложенного и руководствуясь ст. 16 вышеуказанного закона, закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 131, 132 ГПК РФ просят обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета, без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме провести капитальный ремонт (утеплить торцевую стену с обшивкой металлическим сайдингом, смонтировать систему отопления в <адрес> многоквартирного <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского хозяйства Администрации г.Омска, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ЖКХ «Сервис». В ходе рассмотрения дела истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, истцы просили обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета, без привлечения средств собственников помещений многоквартирного дома провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> с выполнением работ, указанных в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ (утепление торцевой стены, монтаж системы отопления и отопительных приборов в квартирах <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Истцы Рычков П.В., Лутешев Н.П., Суслова Е.М., представитель мосейкмна С.П. - Мосейкин Б.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в уточненном объеме, по основаниям, изложенным в иске, считали, что в случае удовлетворения заявленных требований ремонт дома возможно, осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Дополнили, что указанный дом введен в эксплуатацию в <данные изъяты>, срок эксплуатации в настоящее время составляет <данные изъяты>, с момента сдачи дома до настоящего времени капитальный ремонт дома не проводился, в зимнее время истцы замерзают в своих квартирах. Истец мосейкмна С.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия, с участием представителя - Мосейкина Б.Г. (л.д. 71). Представитель третьего лица ООО «ЖКХ «Сервис» - Снопков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в уточненном объеме. Представитель ответчика Администрации города Омска Бруева Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 55), в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указала, что в настоящее время капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома выполняется в рамках действующего законодательства в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ. Согласно нормам ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Органы местного самоуправления имеют лишь право предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов. Условия предоставления финансовой поддержки для проведения ремонта многоквартирных домов регламентируются федеральным законом от 21.07.2007г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который предусматривает порядок и условия выделения денежных средств федерального бюджета на капитальный ремонт, а также порядок участия органов местного самоуправления в проведении капитального ремонта многоквартирных домов на условиях долевого финансирования, в том числе, за счет товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирном доме. Полагает, что единственным и правомерным способом проведения капитального ремонта многоквартирных домов является порядок, определенный ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложением управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При наличии основных условий, необходимых для включения многоквартирного дома в адресную программу и исходя из рейтинга многоквартирных домов, составленного по сумме баллов, с учетом средств долевого финансирования за счет всех источников финансирования, многоквартирный <адрес> может быть включен в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках адресной программы <адрес> по проведению капитального ремонта многоквартирных домов по Советскому административному округу города Омска. Просила в иске отказать в полном объеме (л.д. 56). Представитель соответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Омска Баланов О.Ю. по доверенности (л.д. 73) в судебном заседании с иском не согласился, т.к. доказательств тому, что на момент приватизации первой квартиры дом нуждался в капитальном ремонте не представлено. Собственник квартиры обязан самостоятельно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцы Рычков П.В., Лутешев Н.П., мосейкмна С.П., Суслова Е.М. являются собственниками квартир, расположенных в <адрес>, приживают в нем (л.д. 5-12). Указанный дом находится на обслуживании ООО «ЖКХ «Сервис». Согласно ответу на запрос суда Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был включен в состав муниципальной собственности города Омска и в Реестр муниципального имущества города Омска на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О передаче объектов соцкультбыта, находящихся на балансе АОЗТ «СМТ №», в муниципальную собственность г. Омска». Министерством регионального развития РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ/07 даны разъяснения, что учет многоквартирного дома, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, в реестре муниципального (государственного),имущества следует считать неправомерным. По данным Управления Росреестра по Омской области и ГП Омской области «Омский ЦТИЗ» проведена инвентаризация на выявление приватизированных жилых помещений. В результате инвентаризации жилой дом исключен из реестра, в него включены неприватизированные жилые помещения. В настоящее время в реестре значится 2 квартиры. Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25. В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил). Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 правил). Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, наружные стены кирпичные, перекрытия железобетонные. Из протокола общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о необходимости капитального ремонта обсуждался на собрании (л.д. 47-48). В 2009 году ООО «ТЕНГРИ» было проведено обследование дома, по результатам которого составлено заключение о необходимости проведения капитального ремонта. Указано, что фактический срок эксплуатации жилого дома на момент обследования - № с учетом сроков эффективной эксплуатации конструктивных элементов, жилой дом нуждается в проведении ряда ремонтно-восстановительных мероприятий: утепление торцевой стены, полная замена кровли, восстановление отмостки, замена стояков и магистральных трубопроводов систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, изоляция магистральных трубопроводов теплоизоляционными материалами, полная замена трубопроводов системы бытовой канализации, приведение системы электрооборудования в соответствие с действующими нормами (л.д. 15-19). По сведениям ООО «ЖКХ «Сервис» многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу в программы по проведению капитального ремонта на 2008, 2009, 2010 г.г. включен не был, капитальный ремонт дома с момента ввода его в эксплуатацию не проводился (л.д. 46). Согласно сведениям Управления Росреестра по Омской области, ГП Омской области «Омский ЦТИЗ» впервые жилые помещения в указанном доме были переданы в собственность граждан в 1992 г. На указанный период продолжительность эксплуатации дома составляла 8 лет. В соответствии с ведомственными строительными нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. №312) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов: полносборные крупнопанельные крупноблочные, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 15-20 лет. Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, где проживают истцы, действительно, возникла у его первого собственника до приватизации квартир жильцами. Вместе с тем, при смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник муниципальное образование городской округ город Омск, который не лишен возможности, с учетом того, в каком состоянии был передан дом, ставить перед бывшим собственником вопрос о принятии участия в проведении капитального ремонта. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещение в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была наймодателем. С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. Судом установлено, что спорный жилой дом построен в <данные изъяты>, был передан в муниципальную собственность в <данные изъяты> г., то есть через <данные изъяты> после ввода в эксплуатацию, до указанного времени находился на балансе АОЗТ «СМТ № 6». Материалами дела подтверждается необходимость проведения капитального ремонта уже на момент передачи Администрации города Омска. Таким образом, дом нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан. Таким образом, обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, где проживают истцы, действительно возникла у его первого собственника субъекта РФ Омской области в лице - АОЗТ «СМТ № 6» после <данные изъяты>. т.е. задолго до приватизации квартир жильцами. Суд учитывает, что при смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник МО г. Омск, который не лишен возможности, с учетом того, в каком состоянии был передан дом. ставить перед бывшим собственником, субъектом РФ Омская область, вопрос о принятии участия в проведении капитального ремонта. Согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещение в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была наймодателем. Бывшим наймодателем на момент рассмотрения дела, по отношению к истцам и остальным жильцам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, выступает именно муниципальное образование г. Омск - как собственник дома с момента передачи ему дома в <данные изъяты>. Расширение круга бывших наймодателей или их правопреемников является необоснованным, поскольку при указанном толковании любой субъект, являвшийся наймодателем по отношению к истцу в период когда, истец являлся нанимателем, может ссылаться на предыдущего наймодателя и требовать замены ненадлежащего ответчика. Однако переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда, предполагает, в том числе и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что при передаче жилого <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность предусматривалась обязанность по проведению капитального ремонта дома бывшим собственником. При таких обстоятельствах судом делается вывод, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем - Администрацией города Омска. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года. Поскольку на момент приватизации жилой <адрес> в <адрес> нуждался в капитальном ремонте, а бывший наймодатель собственник дома Администрация г. Омска - муниципальное образование город Омск, обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнил, то на Администрацию города Омска возлагается обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома. В части предложения об установлении срока для проведения капитального ремонта вышеуказанного дома до ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения требования в данной части, так как документального подтверждения возможности выполнения указанного объема работ стороной не представлено. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Рычков П.В. при подаче искового заявления оплатил 200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 2). Размер государственной пошлины исчислен, верно, иск удовлетворен частично, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт в многоквартирном <адрес> за счет средств бюджета г. Омска, по следующим видам работ - утепление торцевой стены, в том числе с заделкой межпанельных швов монтаж системы отопления и отопительных приборов в квартирах № В остальной части иска отказать. Взыскать с Администрации города Омска в пользу Рычкова П.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Г. Щеглаков