М-4976/2011 Определение 11 октября 2011 года Судья Центрального районного суда города Омска Башкатова Е.Ю., рассмотрев исковое заявление Парфенова В.И. к ОАО «Электрическая связь» Омской области о защите прав потребителя, восстановлении пропущенного процессуального срока, признании законным договора услуг телефонной связи, установил: Парфенов В.И. обратился в суд с названным исковым заявлением к ОАО «Электрическая связь» Омской области, указывая, что 08 апреля 2011 года заявитель получил исковое заявление ОАО «Сибирьтелеком» о взыскании задолженности в размере 4175 рублей 38 копеек на основании договора оказания услуг телефонной связи заключенному 02 июня 1998 года за пользование абонентским номером №. Отсутствие договора 02 июня 1998 года на оказание услуг телефонной связи ОАО «Сибирьтелеком» с пользователем абонентского номера № по адресу <адрес> предоставило возможность суду по фальсифицированным документам Омского филиала ОАО «Сибирьтелеком» взыскать с заявителя денежную сумму в пользу данной организации без вынесения судебного акта о привлечения к уголовной ответственности должностных лиц о несоответствии представленных документов и договору оказания услуг за пользование абонентским номером №. 02 июня 1998 года Парфенов В.И. заключил договор об оказании услуг телефонной связи по номеру № с начальником цеха развития Омской ГТС Я.В.Н., действующим на основании доверенности генерального директора Л.В.В. № от 05.05.1998 года. Иных документов заявитель не имеет для обжалования в судебном порядке. В настоящее время возникла необходимость подтвердить законность заключения договора оказания услуг телефонной связи ОАО «Электрическая связь» Омской области за пользование со 02 июня 1998 года заявителем абонентским номером № для отмены решения суда 20 мая 2011 года об отказе признания недействительным договора оказания услуг телефонной связи абонентского номера по адресу <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст. ГПК РФ, ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд; признать законным договор 02 июня 1998 года на оказание поставщиком ОАО «Электрическая связь» Омской области услуг телефонной связи Парфенову В.И. по адресу: <адрес> для пользования абонентского телефонного номера №; взыскать с Омского филиала ОАО «Сибирьтелеком» в соответствующий бюджет штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей. Определением суда от 29.09.2011 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 10.10.2011 года для устранения недостатков. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами. 30.09.2011 года копия определения суда об оставлении искового заявления без движения направлена истцу для сведения и исправления недостатков. В установленный срок недостатки, указанные в определении суда, истцом не исправлены. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Парфенова В.И. подлежит возвращению со всеми приложенными документами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья определил: Возвратить исковое заявление Парфенова В.И. к ОАО «Электрическая связь» Омской области о защите прав потребителя, восстановлении пропущенного процессуального срока, признании законным договора услуг телефонной связи со всеми приложенными документами. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд города Омска. Судья