Дело № 2-5158/11 Решение Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чернышёвой И.В. при секретаре судебного заседания Ламановой К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жгулевой Л.Н. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, Установил: Жгулева Л.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 27.12.2006 года между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, в соответствии с договором заемщику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей. При заключении договора и за весь период действия договора истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 79 765 рублей 28 копеек. Полагает, что условия договора о взимании комиссии за пользование кредитом помимо предусмотренных процентов по договору нарушают его права как потребителя. Просит признать условия кредитного договора № от 27.12.2006 года о взыскании комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 79 765 рублей 28 копеек, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 176 рублей 38 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы, понесенные при оформлении доверенности на представителя в размере 1 200 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В судебное заседание истец Жгулева Л.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании представитель истца Пушкарев И.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать условия кредитного договора № от 27.12.2006 года о взыскании комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 38 050 рублей 52 копейки, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 577 рублей 35 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы, понесенные при оформлении доверенности на представителя в размере 1 100 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В судебное заседание представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 27.12.2006 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (кредитор) и Жгулевой Л.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> в размере 1 200 000 рублей под 11,8 % годовых. При этом погашение (возврат) кредита по кредитному договору производится частями ежемесячно в сумме 43 941 рубль 24 копейки, не позднее 27 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит /л.д. 7-12, 30/. В соответствии с условиями кредитного договора № ежемесячный платеж включает в себя сумма платежа по кредитному договору, проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Истцом оплачена комиссия за ведение судного счета в размере 80 944 рубля по кредитному договору № от 27.12.2006 года /л.д. 35-36/. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Подпункт 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы при получении кредита. Действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Банка России (Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Центральным Банком РФ от 26.03.2007 № 302 - П)) и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и вышеуказанного Положения ЦБ РФ № 54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Поскольку банк возложил на потребителя услуги (заемщика) плату за открытие и ведение ссудных счетов - обязательные для них банковские операции, суд полагает, что данные условия кредитного договора о взимании с физических лиц - заемщиков подобных комиссий ущемляют права потребителей, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Доводы ответчика о законности взимания комиссии за ведение ссудного счета отклоняются судом как несостоятельные. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора № от 27.12.2006 года, устанавливающего плату (комиссию) за ведение ссудного счета. Однако, при решении вопроса об удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200). В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке. Установленный законодателем порядок исчисления сроков исковой данности для сторон по сделке является универсальным; согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой данности, а именно положения статей 195, 198 - 207 ГК Российской Федерации, в том числе о возможности приостановления срока давности (статья 202), перерыве его течения (статья 203) и о восстановлении давности (статья 205). Соответственно, в установленный Законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с момента заключения договора 27.12.2006 г. до момента предъявления иска в суд 19.09.2011 года истцом было внесено ряд платежей по комиссии за ведение ссудного счета. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании платежей по комиссии за ведение ссудного счета, произведенных до 19.09.2008 года за пропуском установленного срока исковой давности, удовлетворению не подлежат. Согласно представленному в материалы дела расчету комиссии за ведение ссудного счета последний платеж за сроком исковой давности был произведен Жгулевой Л.Н. 01.02.2010 года /л.д. 35/. Согласно расчету комиссии за ведение ссудного счета /л.д. 35-36/ 29.08.2011 года Жгулевой Л.Н. внесена сумма в размере 1 737 рублей 20 копеек в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, после 29.08.2011 года платежи в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета Жгулевой Л.Н. не производились. Учитывая указанные обстоятельства, положения ст. 196 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта частично, в размере 34 744 рубля за период с 01.02.2010 года по 29.08.2011 года. Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, согласно указанным положениям ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть взыскана с ответчика в пользу истца с момента их неправомерного удержания, в данном случае с момента уплаты истцом (заемщиком) Банку первого платежа в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета, то есть с 29.01.2007 года. В таком случае, суд полагает, что период для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом установленного положениями ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, следует исчислять с 01.02.2010 года (день внесения истцом первого платежа в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, с учетом трехлетнего срока исковой давности) по 12.10.2011 года в отношении каждого платежа отдельно. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в размере 2 577 рублей 35 копеек, представленный истцом, рассчитанный по формуле: сумма платежа х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 х количество дней просрочки, суд считает возможным его принять, поскольку он произведен с учетом установленного трехлетнего срока исковой давности. Альтернативного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному кредитному договору в размере 2 577 рублей 35 копеек. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании указанной нормы и с учётом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика указанную компенсацию в сумме 2 000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, в обоснование данного требования в материалы дела представлена расписка от 06.09.2011 года на сумму 7 000 рублей, переданных Жгулевой Л.Н. ИП Пушкареву И.А. за составление искового заявления, представительство интересов в Центральном районном суде г. Омска по иску к Росбанку в соответствии с договором на оказание юридических услуг /л.д. 48/. При определении размера указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество дней участия представителя в судебных заседаниях. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 4 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом вышеприведенных положений закона, а также положений ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные при оформлении доверенности на представителя в размере 1 100 рублей /л.д. 50, 51/. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика в бюджет города Омска подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 478 рублей 64 копейки. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать условия кредитного договора № от 27.12.2006 года о взыскании комиссии за ведение ссудного счета недействительными. Взыскать с акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Жгулевой Л.Н. уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 34 744 (тридцать четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 577 (две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 35 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оформлению доверенности - 1 100 (одна тысяча сто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 1 478 (одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 64 копейки. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Чернышёва И.В.