Дело № 2-5143/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года                                                                                       город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чернышёвой И.В. при секретаре Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова М.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о государственной регистрации договора уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л:

Овсянников М.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Советского районного суда города Омска от 14.10.2010 года за ним признано право собственности на долю в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, соответствующую <адрес>, общей площадью 41,79 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2011 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществлять без согласия внешнего управляющего Лясман А.Э. любые регистрационные действия в отношении объектов долевого строительства, в том числе, строящегося многоквартирного жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, земельного участка на котором рассоложен данный объект долевого строительства, площадью 11 526 кв.м., местоположение: в 66 м. юго-восточнее относительно 9 - этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

27.04.2011 года между истцом и Овсянниковым М.Ю. заключён договор уступки прав требований на объект недвижимого имущества <адрес> строящемся доме по <адрес>.

Однако, внешний управляющий Лясман А.Э. своего согласия на государственную регистрацию договора уступки права требования не дала. В связи с этим в государственной регистрации договора было отказано.

Овсянников М.Ю. полагал, что наличием обеспечительных мер ограничено его право как собственника, участника долевого строительства.

Просил суд возложить на Управление Росреестра по Омской области обязанность произвести государственную регистрацию договора уступки права требования от 27.06.2011 года, на объект долевого строительства квартиры № незавершённого строительством многоквартирного <адрес>, заключённого между Овсянниковым М.Ю. и Венедиктовой Л. И.

Овсянников М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Овсянникова М.Ю. Попов А.В., действующий на основании доверенности, пояснил суду, что действия Управления Росреестра по Омской области истцом не оспариваются. Однако, наличие обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Московской области, нарушает права Овсянникова М.Ю. как собственника имущества.

Решение о признании за Овсянниковым М.Ю. права собственности в незавершённом строительством объекте было вынесено Советским районным судом города Омска 14.10.2010 года, обеспечительные меры приняты только 01.04.2011 года без учёта прав Овсянникова М.Ю., временный управляющий не мотивирует свой отказ в даче согласия на государственную регистрацию, ссылаясь только на наличие обеспечительных мер.

Действующее законодательство позволяет Овсянникову М.Ю. уступить свои права требования при условии полной оплаты долевого участия без согласия застройщика, которого в настоящий момент представляет Лясман А.Э.

Уточнил предмет исковых требований, просил суд вынести решение о государственной регистрации договора уступки права требования от 27.06.2011 года на объект долевого строительства квартиры № незавершённого строительством многоквартирного дома № по ул. <адрес> в городе Омске, заключённого между Овсянниковым М.Ю. и Венедиктовой Л. И.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области Голикова Ю.В., действующая на основании доверенности, требования истца не признала. Пояснила суду, что наличие обеспечительных мер, принятых арбитражным судом Московской области, не позволяет органу, осуществляющему государственную регистрацию права, производить такую регистрацию. Согласие Временного управляющего Лясман А.Э. получено не было, основания для регистрации отсутствовали.

Временный управляющий ООО «МИГ - 21» Лясман А.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указала, что возражает против государственной регистрации договора из-за возможного наличия в дальнейшем правопритязаний третьих лиц.

Венедиктова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Советского районного суда города Омска от 14.10.2010 года по гражданскому делу по иску Овсянникова М.Ю. к ООО «МИГ-21» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства за Овсянниковым М.Ю. признано право собственности на долю в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствующую квартире №, общей площадью 41,79 кв.м. /л.д. 15-16/.

В мотивировочной части решения суда указано на факт заключения 05.11.2009 года между Овсянниковым М.Ю. и ООО «МИГ-21» договора участия в долевом строительстве № 09-11/03-51.

Предметом договора являлось участие в долевом строительстве многоквартирного кирпичного жилого дома № по ул. <адрес> в городе Омске. После окончания строительства доля Овсянникова М.Ю. будет соответствовать квартире № в доме № по ул. <адрес> в городе Омске.

Застройщиком по договору выступает ООО «МИГ-21».

Обязательства Овсянникова М.Ю. по оплате стоимости долевого участия в сумме 520 000 рублей выполнены в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «МИГ-21 век» назначена Лясман А.Э.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011 года в отношении ООО «МИГ-21» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, до 19.01.2012 года. Внешним управляющим назначена Лясман А.Э.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон о долевом участии в строительстве) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьёй 12 Закона о долевом участии в строительстве установлен момент исполнения обязательств сторон договора. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В настоящее время многоквартирный жилой дом № по ул. <адрес> в городе Омске в эксплуатацию не введён, что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, обязательства застройщика ООО «МИГ-21», вытекающие из договора участия в долевом строительстве № 09-11/03-51 от 05.11.2009 года, не исполнены, договор действует.

По правилам ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2011 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществлять без согласия внешнего управляющего Лясман А.Э. любые регистрационные действия в отношении объектов долевого строительства, в том числе, строящегося многоквартирного жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, земельного участка, на котором расположен данный объект долевого строительства, площадью 11 526 кв.м., местоположение: в 66 м. юго-восточнее относительно 9 - этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Лясман А.Э. отказано истцу в даче согласия на регистрацию договора уступки права требования на квартиру № дома № по ул. <адрес> в городе Омске со ссылкой на наличие решения Советского районного суда города Омска о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте. Внешний управляющий ООО «МИГ-21» указывает на возможность в результате наличия решения суда и договора участия в долевом строительстве № 09-11/03-51 от 05.11.2009 года появления двух претендентов на один объект недвижимого имущества.

Однако, данное утверждение основано на ошибочном толковании действующего законодательства.

Как ранее указано судом, уступка по договору участия в долевом строительстве возможна до момента подписания сторонами передаточного акта, либо иного документа о передаче объекта. Такой документ между Овсянниковым М.Ю. и ООО «МИГ-21» подписан не был.

Кроме того, из текста Договора уступки прав требования от 27.04.2011 года между Овсянниковым М.Ю. и Венедиктовой Л.И. следует, что уступаемое право требования по договору принадлежит Овсянникову М.Ю. на основании договора участия в долевом строительстве № 09-11/03-51 от 05.11.2009 года и решения Советского районного суда города Омска. Именно это право требования в полном объёме и переходит к Венедиктовой Л.Р., что исключает юридическую возможность появления двух правообладателей на один и тот же объект недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих Овсянникову М.Ю. распоряжаться принадлежащей ему долей в объекте незавершённого строительства многоквартирном жилом доме № по ул. <адрес> в городе Омске, ограничивающих права собственника по правилам ст. 209 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести государственную регистрацию договора уступки прав требований от 27 апреля 2011 года на долю в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствующую квартире №, общей площадью 41,79 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Судья: