Дело № 2-4726/11 Решение Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Семеновой Т.Ю. к Фурлетовой Е.Н. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, Установил: ИП Семенова Т.Ю. обратилась в суд с названным заявлением указывая, что 27.05.2010 года с ответчиком заключен трудовой договор сроком по 27.06.2011 года, в соответствии с условиями которого, работник принят на должность <данные изъяты> В соответствии с п.3.1 договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительностью 40 часов. 27 июня 2010 года между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника за недостачу вверенного ему работодателем имущества. С декабря 2010 года ответчик стала ненадлежащее исполнять должностные обязанности, до указанного времени замечаний не имела. 16 января 2011г. в ходе ревизии проведенной на торговой точке, находящейся на территории ТК "Е", по адресу <адрес>, выявлена недостача в размере сумме 4552,40 руб., с которой ответчик согласилась и собственноручно написала письменное обязательство о возмещении ущерба в течение семи дней. До настоящего времени обязательства не исполнены, в связи с чем, просит о взыскании недостачи в размере 4 552, 40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В судебном заседании ИП Семенова Т.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме дополнительно пояснив, что для проведения ревизии комиссия не создавалась, по окончании проведения ревизии акт не составлялся. Также от ответчика не было истребовано объяснение по факту недостачи. Не отрицает, что на торговой точке в нерабочие и выходные дни ответчика, фактически исполняли обязанности непосредственно она, как директор, и ее сестра. При этом, табели учета рабочего времени на составлялись. Ответчик Фурлетова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала ссылаясь на то, в нарушение положений ст.57 ТК РФ в трудовом договоре отсутствуют сведения о месте работы, периоде отпуска, условия об обязательном социальном страховании. В нарушение требований трудового и налогового законодательства, работодателем не производились удержания из заработной платы и уплата налогов, как налоговым агентом; не оформлена трудовая книжка. В настоящее время ответчик имеет другое место работы, где оформлена трудовая книжка, при этом ИП Семеновой.Т.Ю трудовой договор с Фурлетовой Е.Н. не расторгнут до настоящего времени. В нарушение положений ст. 247 ТК РФ истцом не представлено доказательств, устанавливающих размер причиненного ущерба и причину его возникновения. Проверка должна производиться на основании приказа в присутствии работника и комиссии. Выводы комиссии отражаются в акте ревизии с ознакомлением с ним работник. Однако, истцом комиссия не создавалась, акт ревизии не составлялся. При этом, в течение всего периода работы на торговой точке в нерабочие и выходные дни Фурлетовой, обязанности продавца осуществляли непосредственно Семенова Т.Ю. и ее сестра А.Ю.Ю., которые производили прем товара без оформления накладных. Отрицает наличие вины в причинении ущерба указывая на то, что текст расписки был отобран под принуждением и не свидетельствует о добровольном согласии погасить какой-либо ущерб. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как видно из материалов дела Семенова Т.Ю. в установленном законом прядке ...... зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что между сторонами 27.05.2010 года заключен трудовой договор сроком по 27.06.2011 года, в соответствии с условиями которого, работник принят на должность <данные изъяты> В соответствии с п.3.1 договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительностью 40 часов. В соответствии с п.3.2 договора работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск за первый год работы предоставляется по истечении шести месяцев непрерывной работы в данной организации. В случае, предусмотренных трудовым законодательством РФ, по просьбе работника отпуск может быть предоставлен до истечения шести месяцев непрерывной работы в данной организации. В соответствии с п.4.1 договора устанавливается оплата труда в размере 300 рублей за каждый трудовой день. Согласно п.5.1, 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных настоящим договором обязанностей работник и /или работодатель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Работник несет полную материальную ответственность за причиненные убытки в размере прямого действительного ущерба. Определение размера ущерба, причиненного работодателю, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством. Текстом договора место работы работника не определено ( л.д.15). В целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ИП Семеновой Т.Ю., 27 июня 2010 года между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п.1 договора Фурлетова Е.Н., принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. Согласно п.5 действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя. В судебном заседании установлено, что в установленном законом порядке трудовой договор между сторонами до настоящего времени не расторгнут, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В соответствии с ч.1,2 ст.67, ст.68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Суд расценивает как нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства отсутствие приказа о приеме на работу ответчика, а также ознакомление под роспись с текстом приказа. Вместе с тем, указанное нарушение не влияет на юридические последствия возникшие 27 мая 2010 года, поскольку было произведено фактическое допущение работника к выполнению работы, что не оспаривалось и сторонами в ходе судебного заседания. В судебном заседании установлено, что Фурлетова Е.Н. работала <адрес> Таким образом, суд считает факт возникновения трудовых правоотношений между ИП Семеновой Т.Ю. и Фурлетовой Е.Н. установленным, порождающим определенные права и обязанности для сторон, как для работника и работодателя с 27 мая 2010 года. В судебном заседании истцом не оспаривалось, что графики учета рабочего времени за весь период работы Фурлетовой Е.Н. не составлялись. Фактически в нерабочие и выходные дни по графику Фурлетовой, обязанности продавца исполняла непосредственно Семенова Т.Ю. и ее сестра А.Ю.Ю. Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом, согласно ст. 243 ТК РФ недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, влечет возложение на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Перечень оснований для возложения материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба на работника определен статьей 243 ТК РФ. В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчёт. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, заключенный между сторонами договор от 27 июня 2010 года является договором о полной материальной ответственности. Статьей 247 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. В соответствии с ней до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника объяснений в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В судебном заседании установлено, что для установления размера причиненного ущерба и причины его возникновения, работодателем до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником не проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения; не создана комиссия с участием соответствующих специалистов; не истребовано от работника объяснений в письменной форме для установления причины возникновения ущерба, что в силу прямого указания закона является обязательным. Данное обстоятельство в судебном заседании ИП Семеновой также не оспаривается. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи для реализации Фурлетовой Е.Н. на торговой точке материально-товарных ценностей, с приложением копий накладных и иных документов. Согласно п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (с изменениями от 28.09.2010 г.) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Кроме того, в силу п. 8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (с изменениями от 28.09.2010 г.) при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ). В качестве доказательства недостачи, наличия вины ответчика в причинении ущерба, ИП Семенова ссылается на расписку, составленную Фурлетовой Е.Н., по которой последняя обязуется возместить истцу в счет недостачи 4 552 рубля 40 копеек ( л.д.5). Однако, в судебном заседании ответчик указывает на то, что данная расписка составлена под давлением истца 20 января 2011 года. Суду не представлен акт о проведении ревизии, доказательства, свидетельствующие об ознакомлении ответчика в результатами ревизии, образовавшейся по мнению истца 16 января 2011 года, а также иные доказательства, подтверждающие передачу товарно-материальных ценностей. Кроме того, в судебном заседании истец отказалась от проведения бухгалтерской экспертизы по первичным документам, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 12 ГПК РФ судом разъяснены. При этом, представленные в материалы дела копии тетрадей приема товара, суд не может принять в качестве доказательства, отвечающего положениям ст. 59-60,71 ГПК РФ, поскольку анализ указанных документов не позволяет суду прийти к выводу о надлежащей передаче товарно-материальных ценностей для реализации непосредственно ответчику. Таким образом, истцом не представлено суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, факта причинения ущерба и его размера. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований ИП Семеновой Т.Ю. к Фурлетовой Е.Н. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.В. Ямчукова