дело № 2-106/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре судебного заседания Хомяковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года гражданское дело по иску Светличной Л.Г. к Индивидуальному предпринимателю Бадыгиной С.А. о восстановлении нарушенных трудовых прав, установил: Светличной Л.Г. обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает у ФИО16 С.А. в должности продавца, приказа об увольнении до настоящего времени нет. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком ей не выплачивалась, общая сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В порядке ст.39 ГПК РФ истец неоднократно увеличивала размер исковых требований, просит обязать ответчика издать приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ с указанием формулировки «по собственному желанию», обязать ответчика внести запись об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по ч.3 ст.77 ТК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., задолженность по заработной плате за время вынужденного простоя в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для защиты прав в судебном порядке. В обоснование ходатайства указано, что она неоднократно осуществляла попытку разрешить ситуацию с невыплатой заработной платы, не предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска, а в последующем была вынуждена восстанавливать пошатнувшееся здоровье, что привело к пропуску срока для защиты своих прав в судебном порядке. Кроме того, истец боялась предъявлять к ней претензии по поводу невыплаты заработной платы и отпускных, так как она, ее родственники и знакомые занимали ответчику денежные средства, что подтверждается отказным материалом. В судебном заседании истец Светличной Л.Г. исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. В судебном заседании ответчик ИП Бадыгину С.А., представитель истца Матвеева С.Г. по доверенности исковые требования и уточнения к ним не признали в полном объеме. В обоснование указали, что Светличной Л.Г. начиная с <адрес> фактически трудовые отношения прекратила, на работу не выходит, то есть, не выполняла трудовую функцию по неуважительной причине. Надлежащим образом прекращение трудового договора оформлено не было, поскольку Светличной Л.Г. является пенсионером, от внесения записи в трудовую книжку она отказалась, тем самым, злоупотребляет правом. Указали на пропуск истцом срока исковой давности, так как в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, указанный срок может быть восстановлен судом при его пропуске по уважительной причине. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, с учетом природы и характера спорного правоотношения, бремя доказывания осуществления выплат, произведенных работнику, и своевременности выплат лежит на ответчике. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены законом, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Бадыгину С.А. и Светличной Л.Г. заключен трудовой договор, по которому Светличной Л.Г. принята на работу, на должность продавца. ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора Светличной Л.Г. принята на должность продавца в магазин «<адрес>. Свидетель Гасенрих И.В. показала, что Светличной Л.Г. работала у ИП Бадыгину С.А., а сама свидетель работала в <адрес> истец работала у ответчика <данные изъяты>., заработная плата в магазине не выдавалась, либо выдавалась частями и с задержкой, такие задержки начались с <данные изъяты> Ей известно, что Светличной Л.Г. работала продавцом и одновременно была заведующей, в <данные изъяты> г. Светличная С.Г. осуществляла в <данные изъяты>» учет, переписывала товар. Свидетель Пучкова В.М. показала, что работает у ответчика с декабря 2000 г. заведующей отделом, Светличной Л.Г. начала работать у ИП Бадыгину С.А. с 2002 г. когда открылся парфюмерный отдел. Истец и ответчик состояли в дружеских отношениях, в ноябре 2007 г. Светличной Л.Г. пошла на операцию, после она приходила в гости к Бадыгину С.А., но сама уже не работала, в 2008 г. отдела парфюмерии уже не было. Свидетель Сасина Н.Ф. показала, что она работала у ИП Бадыгину С.А. магазине <адрес>, потом в <адрес> осуществляла заказ товара по заявкам через Светличной Л.Г., работавшей заведующей и продавцом, заработная плата выплачивалась с задержкой, после увольнения расчет получила через три месяца. Не смогла пояснить период работы Светличной Л.Г. Свидетель Долгова С.И. показала, что работает у ИП Бадыгину С.А. с 1993 г., ей известно, что Светличной Л.Г. работала у ответчика продавцом в отделе парфюмерии, ДД.ММ.ГГГГ Светличной Л.Г. легла в больницу и больше на работу не выходила, потом только приходила к ответчику в гости. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родилась внучка, свидетель, истец и ответчик поехали в санаторий Мечта, в разговоре истец сказала, что на работу больше не выйдет, так как ей материально помогает сын. Свидетель Гунбина Е.М. показал, что работала у ИП Бадыгину С.А. с 1996 г. по 2010 г. в должности заместителя директора в магазине по <адрес>, уволилась по причине не выплаты заработной платы. Светличной Л.Г. работала у ответчика в отделе парфюмерии, осуществляла заказ товара, работала до 2009 г. Свидетель Вишнякова В.М. показала, что она работала в должности бухгалтера у ИП Бадыгину С.А., производила начисление заработной платы. Записи в журнале о начислении и выдаче Светличной Л.Г. заработной платы не имеется, так как истец находилась на пенсии, ответчик ей выдавала заработную плату лично в руки, также как и свидетелю, так как она тоже находилась на пенсии. Светличной Л.Г. работала у ответчика до декабря 2009 г. также как и свидетель, расчет со свидетелем также при увольнении в декабре 2009 г. не произведен. Свидетель Широкова Л.А. показала, что она знает всех работников магазина <адрес> так как является постоянным покупателем, недалеко живет, всех продавцов знает. Светличной Л.Г. работала продавцом в отделе парфюмерии, предположила, что это был 2009 г., в 2010 г. Светличной Л.Г. уже в магазине не работала. Свидетель Лутенко Е.Г. показала, что арендовала у ИП Бадыгину С.А. место под свой отдел в магазине на <адрес>, затем на этом же месте после ее ухода в 2006 г. открылся отдел парфюмерии, в этом отделе работала Светличной Л.Г., в 2009 г. она покупала в этом отделе пастельное белье, в отделе еще работала Светличной Л.Г. К показаниям свидетелей Гасенрих И.В., Сасиной Н.Ф., Гунбиной Е.М., Вишняковой В.М. суд относится критически, так как данные лица все являются бывшими работниками ответчика, перед которыми, по их словам, также имеется задолженность по заработной плате. Показания свидетелей Широковой Л.А., Лутенко Е.Г. о том, что Светличной Л.Г. работала в 2009 г. ничем не подтверждаются, в материалах дела не имеется ни одного документа, объективно подтверждающего факт работы Светличной Л.Г. до 2009 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что датой прекращения трудовых отношений Светличной Л.Г. следует считать ДД.ММ.ГГГГ, так как доказательствами фактического прекращения трудовых отношений с 2009 г. является только показания свидетелей, иных доказательств истцом не представлено. Согласно представленным ответчиком ведомостям по начислении заработной платы Светличной Л.Г. начислялась заработная плата согласно отработанным дням, зафиксированным в табелях учета рабочего времени, до ноября 2007 г. включительно. При этом, в табеле за декабрь 2007 г. все рабочие дни отмечены прочерком, внесена запись - уволилась. Согласно платежным ведомостям за период 2009 г. работники ответчика расписывались в ведомостях при получении заработной платы, среди которых Светличной Л.Г. не значится. Ответчиком в материалы дела представлено штатное расписание за 2009 г., согласно которому среди работников Светличной Л.Г. не значится. Из представленной истцом выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ДД.ММ.ГГГГ Светличной Л.Г. выполнена операция. ДД.ММ.ГГГГ Светличной Л.Г. обратилась с заявлением к ЧП «Бадыгиной» с просьбой уволить с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, на что ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ, что внести запись об увольнении в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ невозможно, так как факт прекращения трудовых отношений подтверждается табелями учета рабочего времени, оканчивающимися в ноябре 2007 г., запись в трудовую книжку не внесена по причине отсутствия таковой на предприятии, нахождения на руках у Светличной Л.Г. На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Ст. 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Сам по себе факт обращения и обоснование иска в части взыскания заработной платы охватывает период с 2003 г. по 2009 г., при этом, сама Светличной Л.Г. не отрицает, что не обращалась ранее с иском о взыскании заработной платы, по поводу нарушения ее трудовых прав в органы прокуратуры, в ГИТ по Омской области также не обращалась. Таким образом, срок исковой давности в части взыскания заработной платы составляет 3 месяца, который истец пропустила, что даже с учетом установленного судом факта прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным, а также с учетом, по мнению истца, даты прекращения трудовых отношений с 2009 г., также является пропущенным. Судом расценивается критически довод истца о попытках мирным путем разрешить вопрос о выплате задолженности по заработной плате в течение шесть лет. При этом, истцом не представлено каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, период нахождения истца на больничном охватывает конец 2007 г., начало 2008 г., начало 2010 г., не может расцениваться, как отсутствие у Светличной Л.Г. возможности по состоянию здоровья обратиться за защитой нарушенных трудовых прав. Вместе с тем, суд считает необходимым установить период фактического прекращения трудовых отношений между истцом и работодателем и обязать ИП Бадыгину издать приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по части 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ с внесением записи в трудовую книжку, в связи с тем, что лицам, осуществлявшим работу и/или иную деятельность после назначения накопительной части пенсии по старости, один раз в три года производится перерасчет размера указанной части пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, отраженных в специальной части индивидуального лицевого счета, за период, истекший со дня назначения означенной части пенсии либо со дня последнего перерасчета ее размера. Перерасчет размера накопительной части пенсии производится путем сложения установленного размера накопительной части пенсии по старости на день, непосредственно предшествующий дню соответствующего перерасчета, и указанных дополнительных пенсионных накоплений, поступивших в ПФР, и деления этой суммы на количество месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии по старости, определяемого по состоянию на день, с которого производится такой перерасчет. Обращаться за трудовой пенсией (ее частью), за пенсией по государственному пенсионному обеспечению (далее - пенсии), кроме пенсии за выслугу лет федеральным государственным служащим, вправе российские, иностранные граждане и лица без гражданства, имеющие право на пенсию и имеющие место жительства на территории Российской Федерации, а также российские граждане, не имеющие постоянного места жительства на ее территории, при наличии у них такого права по законодательству РФ. Под обращением за пенсией понимается подача гражданином заявления в территориальный орган ПФР о назначении пенсии, перерасчете ее размера, переводе с одной пенсии на другую. В связи с вышеуказанным, суд исходит из необходимости восстановления нарушенного права истца, так как период работы истца у ответчика не вошел в пенсионный стаж. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Установить факт прекращения трудовых отношений между Светличной Л.Г. и Индивидуальным предпринимателем Бадыгину С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Индивидуального предпринимателя Бадыгину С.А. издать приказ об увольнении Светличной Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по части 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ с внесением записи в трудовую книжку. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено кассационное представление в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Г.Г. Щеглаков