дело № 2-1049/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2010 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Хомяковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Игнатенко С.П., Игнатенко Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, по встречному иску Игнатенко С.П. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» (Банк), Игнатенко С.П. (Заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 1 200 000 руб., процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 11,80 % годовых. Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив кредит в указанном размере.

Согласно Условиям договора Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в сумме не менее 43 949,75 руб. Последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее 23.04.2010 г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между Банком и Игнатенко Т.Л. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.1.3, 1.4 которого предусматривают, что Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору №.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Банку Игнатенко С.П. передан в залог автомобиль <данные изъяты> оцененный сторонами в сумме 1 720 000 руб., определив, что начальная продажная цена устанавливается в размере 70% от залоговой стоимости - в размере 1 204 000 руб.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора Банк направил Игнатенко С.П. требование о погашении задолженности и расторжении договора в срок до 15.08.2010 г., которое ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 17.08.2010 г. составляет 738 503,37 руб., из которых: 554 119,68 руб. - сумма основного долга, 98 696,67 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов, 85 687,02 руб. - сумма неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Игнатенко С.П., Игнатенко Т.Л. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 738 503,37 руб., из которых: 554 119,68 руб. - сумма основного долга, 98 696,67 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов, 85 687,02 руб. - сумма неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета, госпошлину 10 585,03 руб., обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Игнатенко С.П., установить начальную продажную стоимость предмета залога в 1 204 000 руб.

Истец Игнатенко С.П. обратился в суд со встречным иском к АКБ «РОСБАНК» (ОАО), в котором просит признать притворной сделкой сделку, совершенную с целью прикрыть сделку по предоставлению кредита Мельникову В.А. в рамках кредитного договора по программе «Автокредит» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Игнатенко С.П., Игнатенко Т.Л., установить обстоятельства исполнения Мельниковым В.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора Игнатенко С.П., взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину. В обоснование указал, что в рамках заключенного кредитного договора сумма кредита 1 200 000 руб. была перечислена на счет ООО «Системы Содействия», с которым у Банка было заключено соглашение по программе «Автокредит». Данный кредит был заключен между истцом и Банком с целью кредитования Мельникова В.А. Сам истец заемные денежные средства не использовал, приобретенное на кредит транспортное средство не эксплуатировал, первоначальный взнос за автомобиль не производил, ежемесячные платежи по возврату кредита не осуществлял. В дальнейшем транспортное средство было продано ООО ТК «Белые Паруса», в результате банкротства данного общество предмет залога в счет долговых обязательств было передано АКБ «РОСБАНК» ОАО. В связи с чем, ООО ТК «Белые Паруса» является правопреемником залогодателей Игнатенко С.П. и Мельникова В.А. и несет все их обязательства перед АКБ «РОСБАНК» (ОАО).

В порядке ст.39 ГПК РФ истец представил уточнение к иску, в котором просит признать п.п.5.4, 5.1, 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ответчика в пользу Игнатенко С.П. сумму убытков 91 183,66 руб. В обоснование указал, что п.5.4 кредитного договора противоречит нормам статей 319, 329, 330 ГК РФ. Считает, что включение в кредитный договор условий об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает его права как потребителя, предусмотренные п.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области прав потребителей, признаются недействительными. Ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, оказываемой населению. Ранее заявленные требования не поддержал.

В судебном заседании представитель истца Голышенко В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск Игнатенко С.П. в уточненном варианте не признал в полном объеме. В обоснование указал, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услугу (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России. В соответствии со статьями 4, 56 и 57 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России. В информационном письме Банка России от 29.00.2003 N 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности в связи со следующим. В соответствии с ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 10 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку за период с 23.04.2007 г. (дата заключения договора) по 03.03.2008 г. (дата принятия судом иска минус три года) истцом было внесено ряд платежей по комиссии за ведение ссудного счета, исковые требования о взыскании платежей по комиссии за ведение ссудного счета, произведенных до 03 марта 2008 года заявлены с пропуском установленного срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, не представлено.

В судебном заседании ответчик Игнатенко С.П. исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Игнатенко С.П. был заключен кредитный договор, сумма кредита - 1 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Игнатенко С.П. и ООО ТК «Белые Паруса» был заключен договор купли-продажи полуприцепа тентованный марки <данные изъяты>, по которому Игнатенко С.П. передал в собственность ООО ТК «Белые Паруса» данный полуприцеп за 1 063 645 руб. Покупатель знал, что право собственности продавца обременено залогом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в п.8 договора оговаривалось, что право собственности на полуприцеп возникает у покупателя с момента выполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ После заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору стал погашать Житский Ю.В. После передачи полуприцепа Игнатенко С.П. не знает место нахождения полуприцепа, о том, что оплата по кредитному договору не производится, он узнал после получения по почте копии заочного решения суда о взыскании с него в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженности по кредитному договору в сумме 652 816,35 руб. Сам Житский Ю.В. отказался и выплачивать долг и возвращать полуприцеп. Как выяснилось позже, Житский Ю.В. не смог исполнять условий договора по причине банкротства ООО ТК «Белые Паруса». Встречный иск в уточненном варианте поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что платежных документов, подтверждающих внесение им платежей в счет погашения кредитных обязательств, он предоставить не может.

В судебное заседание ответчик Игнатенко Т.Л., извещенная надлежаще, не явилась, письменного отзыва не прислала.

В судебное заседание третье лицо Житский Ю.В., извещенный надлежаще, не явился, его представитель по доверенности Мешина Т.В. показала, что Житский Ю.В. приобрел у ИгнатенкоС.П. <данные изъяты>, передал Игнатенко С.П. денежные средства за полуприцеп, но Игнатенко С.П. его не передал.

В судебном заседании третье лицо Мельникова Е.В. показала, что денежные средства по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко С.П. брал для Мельникова В.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Игнатенко С.П. заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 200 000 руб. на оплату автомобиля процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 11,80% годовых.

Согласно п.5.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля Клиент обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в сроки и размере, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления - в сумме 43 949,75 руб. не позднее 23 числа каждого месяца. Последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Игнатенко С.П. кредит в размере 1 200 000 руб.

Игнатенко С.П. свои обязательства по кредитному договору в срок (возврат кредита и уплата начисленных и неуплаченных процентов) надлежащим образом не исполнил.

Судом не принимаются во внимание доводы Игнатенко С.П. о том, что кредит им взят для Мельникова В.А., так как взаимоотношения между данными лицами не являются предметом рассмотрения спора, долговые обязательства по рассматриваемому кредитному договору в соответствии с нормами ГК РФ возникли между Игнатенко С.П. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов Игнатенко С.П. направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое им не исполнено.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям ст.819 ГК РФ требования истца о взыскании с Игнатенко С.П. суммы просроченной части кредита в размере 554119,68 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что кредитор своевременно исполнил свои обязательства, то ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

В п.5.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля Клиент обязался осуществлять ежемесячные платежи по уплате начисленных за пользование кредитом процентов. В разделе «Параметры кредита» Заявления указана процентная ставка по кредиту - 11,80 %.

В связи с чем, в пользу истца с Игнатенко С.П. подлежит взысканию сумма начисленных, но не уплаченных процентов в размере 98696,67 руб.

В части требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 85687,02 руб. суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что п.5.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля предусматривает для Клиента уплату ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета. В разделе «Параметры кредита» Заявления указано, что плата за ведение ссудного счета составляет 0,35% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора, возложена на потребителя услуги - заемщика.

При указанных обстоятельствах суд считает, что п.5.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и раздел «Параметры кредита» Заявления об установлении платы за ведение ссудного счета в размере 0,35% от первоначальной суммы кредита ежемесячно (о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за ведение банком ссудных счетов), ущемляют права потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного суд считает, что в данной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

Из аналогичных оснований суд исходит при удовлетворении встречного требования Игнатенко С.П. о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Таким образом, условия рассматриваемого кредитного договора, устанавливающие ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 0,35% от суммы кредита, признаются судом недействительными.

Однако, встречное требование Игнатенко С.П. о взыскании в его пользу с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) убытков в размере 91 183,66 руб. (ежемесячные платежи по возврату кредита, в которые включались ежемесячно оплата комиссии за ведение ссудного счета) удовлетворению не подлежит, поскольку Игнатенко С.П. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств о внесении им платежей по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Игнатенко С.П. между Банком и Игнатенко Т.Л. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.1.3, 1.4 которого предусматривают, что Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору №

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о солидарном взыскании суммы долга, неуплаченных процентов с Игнатенко С.П., Игнатенко Т.Л. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.9.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом Транспортном средстве» Заявления. В Заявлении цена транспортного средства - <данные изъяты> составляет 1 720 000 руб.

П.9.1 Условий предусматривает, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

П.9.10 Условий предусматривает, что начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать рыночной стоимости предмета залога - 1 720 000 руб. с применением дисконта 30%.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Судом рассматривается критически довод о том, что Игнатенко С.П. не является собственником предмета залога, так как он был продан и передан по акту приема-передачи ООО ТК «Белые Паруса», так как в обоснование такого довода Игнатенко С.П. каких-либо документов не представлено.

Кроме того, по данным МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области собственником <данные изъяты> является Игнатенко С.П.

При установлении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из положений п.9.10 Условий и устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в 1 204 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 10585,03 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, по 5292,52 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

     Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком «Росбанк» и Игнатенко С.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Игнатенко С.П., Игнатенко Т.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 652 816 рублей 35 копеек, из которых: 554119,68 руб. - сумма основного долга, 98696,67. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов.

Взыскать с Игнатенко С.П., Игнатенко Т.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 10 585 руб.03 копейки, в равных долях по 5292 руб.52 коп с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору, <данные изъяты> принадлежащий Игнатенко С.П.. Установить начальную продажную стоимость предмета залога - 1 204 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Игнатенко С.П. удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Игнатенко С.П., устанавливающие ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 0,35 % от суммы кредита, недействительными.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Игнатенко С.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья:                                         Г.Г. Щеглаков