дело № 2-3361/11 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Хомяковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 июня 2011 года гражданское дело по иску Шрамко К.Н. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Истец Шрамко К.Н. обратился в суд, с названным иском указывая, что является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 ДТП произошло по вине водителя Миняев И.Г., нарушившего п. 9.10 ПДД. Указанные обстоятельства зафиксированы определением об отказе в возбуждении уголовного дела. Последствием произошедшего ДТП стало причинение автомобилю <данные изъяты> повреждений в виде разбитой задней части автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Шрамко К.Н. обратился в страховую компанию «СОГАЗ» в г. Омске, в которой была застрахована ответственность водителя Миняев И.Г., с заявлением о возмещении материального ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), при этом предоставил все необходимые документы. По направлению от ОАО «СОГАЗ» была произведена оценка поврежденного автомобиля <данные изъяты>, согласно которой размер материального ущерба с учетом износа составил № руб. С ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОАО «СОГАЗ» уклоняется от выплаты страхового возмещения. Считает, что с ОАО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 114 781 руб., а также затраты, произведенные на оплату экспертизы в размере 1000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» в счет возмещения материального ущерба 115 781 руб., судебные расходы на плату государственной пошлины в размере 3515 руб. 62 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. Истец Шрамко К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца - Юшкевич В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания гражданского дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва не представил, об уважительности причин своего отсутствия суд не уведомил, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Третье лицо Миняев И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Миняев И.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по автодороге <данные изъяты> со стороны г. Новосибирска в направлении г. Омска не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Шрамко А.Н. и совершил столкновение. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу Шрамко К.Н. причинены повреждения в виде разбитой задней части автомобиля. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств ОАО «СОГАЗ» - страховой полис № № (л.д. 12). На основании ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В установленный законом срок истец уведомил ответчика о страховом событии, направив в адрес Омского филиала ОАО «СОГАЗ». По направлению от ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка поврежденного автомобиля <данные изъяты>. Согласно отчета ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 114 781 руб. (л.д. 14-19). Поскольку ответчиком ОАО «СОГАЗ» в добровольном порядке сумма страхового возмещения не выплачена, то требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 114 781 руб. суд находит подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Как видно из представленных документов, истец понес расходы по оплате услуг эксперта, проводившего оценку в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 515 руб. 52 коп., в связи с чем, данные затраты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в большем размере суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Шрамко К.Н. в возмещение ущерба 114 781 рубль, расходы на составление отчетов по оценки в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515 рублей 62 копейки. В остальной части иска отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Г.Г. Щеглаков