дело № 2-1347/11 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Хомяковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 марта 2010 года гражданское дело по иску Леонович О.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о возмещении вреда здоровью причиненного в результате ДТП У С Т А Н О В И Л: Истец Леонович О.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-40 часов на пересечении <адрес> и <адрес> проезд в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Гудин А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД - не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ларионова В.Г., после чего автомобиль <данные изъяты> развернуло, и он допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Леонович О.Ю., принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб на сумму 72 691,46 руб., расходы по составлению экспертизы по оценке автомобиля составили 3 600 руб., стоимость услуг эвакуатора составила 1 500 руб., всего 77 791,46 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «Д2 Страхование», в которую истец Леонович О.Ю. обратилась за выплатой страхового возмещения, до настоящего времени ответчиком обязанность по возмещению ущерба от ДТП не произведена. Период просрочки выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет 7 716,91руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 77 791,46 руб., взыскать неустойку 7 716,91 руб., расходы по оплате услуг телеграфа 426,50 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 700 руб., расходы по оплате госпошлины 2 765 руб. В порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований в части взыскания в возмещение ущерба 27 366 руб., указав, что страховщиком в счет возмещения ущерба перечислено на счет истца 49 675 руб., увеличил размер неустойки до 10 269,63 руб., так как период просрочки исполнения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание истец Леонович О.Ю., извещенная надлежаще, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании представитель истца Щеглова М.В. по доверенности исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование», извещенный надлежаще, не явился, прислал письменный отзыв, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями Леонович О.Ю. в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО» и п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случае предоставления потерпевшим оценки ущерба не по направлению Страховщика, без предоставления ТС на осмотр Страховщику то Страховщик имеет право организовать проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта - техника (экспертной организацию ЗАО «Д2 Страхование» провело повторную экспертизу в ООО «Сибирская Ассистанская Компания». Согласно отчету ООО «Сибирская Ассистанская Компания» размер материального ущерба с учетом износа составил 45 325 рублей. В данной части страховая организация выполнила свои обязательства, признала исковые требования и, не дожидаясь решения суда, выплатило страховое возмещение с учетом расходов на экспертизу в размере 49 675 рублей. Согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В части взыскания неустойки ответчик не согласился со ссылкой на п.70 Правил ОСАГО, страховщик обязан выполнить действия, предусмотренными п. 45 Правил ОСАГО, рассмотреть заявление на выплату страхового возмещения, составить акт о страховом случае, произвести выплату страхового возмещения либо отказать в выплате страхового возмещения в течении 30 дней. Страховщик произвел выплату в неоспариваемой части, основанной на проведенной экспертизе, в размере 49 675 рублей с задержкой выплаты на срок 129 дней. Размер неустойки составит 6621,67 рублей. В судебное заседание третье лицо Гудин А.В., извещенный надлежаще, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с ч.3 ст.11 Закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-40 часов на пересечении <адрес> и <адрес> проезд в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Гудин А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД - не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ларионова В.Г., после чего автомобиль <данные изъяты> развернуло, и он допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Леонович О.Ю., принадлежащего ей на праве собственности. Гражданская ответственность причинителя вреда Гудина А.В. застрахована в ЗАО «Д2 Страхование», в которую ДД.ММ.ГГГГ истец Леонович О.Ю. обратилась за выплатой страхового возмещения, приложив отчет ООО «Экспертное бюро» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с приложением копий чеков и кассовых чеков об оплате услуг эксперта и квитанции об оплате услуг эвакуатора. Согласно отчету № ООО «Экспертное бюро» стоимость поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 72 691,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу в счет возмещения ущерба 49 675 руб. В обоснование суммы ущерба ответчиком представлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Сибирская Ассистанская Компания», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 49 675 руб. с учетом износа. Вместе с тем, за основу расчета суммы ущерба судом принимается отчет № ООО «Экспертное бюро», так как считает его более правильным, не заниженным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 016,46 руб. в возмещение ущерба (72 691,46 руб. - 49 675 руб.), оплата услуг оценщика по составлению отчета № в сумме 3 600 руб., а также оплата услуг эвакуатора 750 руб., всего 27 366,46 руб. На основании ст.13 указанного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке исполнил обязательство по возмещению материального ущерба частично в сумме 45 325 руб. Период просрочки составляет с 129 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом учетной ставки банковского процента в размере 7,75% (на день подачи иска), суммы страхового возмещения 72 691,46 руб., периода просрочки 129 дней размер неустойки составляет 2 018,70 руб. (72 691,46 руб.х7,75%:360 дней х 129 дней), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 765,25 руб., расходы по отправке ответчику телеграммы с извещением о проведении экспертизы в сумме 426,50 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб. На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, так как требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. явно завышено и не отвечает принципам разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд, Р е ш и л: Исковые требования Леонович О.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Леонович О.Ю. в возмещение ущерба 27 366 рублей 46 копеек, неустойку в размере 2018 рублей 70 копеек, 426 рублей 50 копеек расходов по извещению, 700 рублей расходов по оформлению доверенности, 4000 рублей расходов на представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 2765 рублей 25 копеек.. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Г.Г. Щеглаков