Дело № 2-1177/11 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации У С Т А Н О В И Л: Истец Евдущенко О.Н.. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» в лице Омского филиала и истцом заключен договор страхования автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по риску «Хищение», «Ущерб». Во исполнение условий договора истцом внесена страховая премия в размере 46140 руб. ДД.ММ.ГГГГ на 94 км. трассы Аромашево - Вагай в Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Дадобоев Ю.И. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с плохими погодными условиями не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля и съезд в придорожный кювет. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, сумма материального ущерба специалистом ООО «Экспертъ» определена в сумме 263 282 руб., за экспертизу истцом уплачено 7500 руб., оплата услуг юриста составляет 10 500 руб., расходы по оплате госпошлины 5907,82 руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 263 282 руб., за расходы по оплате экспертизы в размере 7500 руб., расходы на представителя 10 500 руб., расходы по оплате госпошлины 5907,82 руб., расходы по составлению оценки в размере 7500 рублей. В судебном заседании истец Евдущенко О.Н. не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В судебном заседании представитель истца Беляев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Евдущенко О.Н. поддержал по аналогичным основаниям. В судебное заседание третье лицо Дадобоев Ю.И. извещенный надлежащим образом, не явился отзыва на иск не представил. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в лице Омского филиала, извещенный надлежаще, не явился, письменного отзыва не представил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На основании п.2 ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» в лице Омского филиала и истцом заключен договор страхования автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по риску «Хищение», «Ущерб». Во исполнение условий договора истцом внесена страховая премия в размере 46140 руб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 94 км. трассы Аромашево - Вагай в Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Дадобоев Ю.И. управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с плохими погодными условиями не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля и съезд в придорожный кювет. По материалам проверки по факту ДТП ИДПС ГИБДД ОВД по Вагайскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ Евдущенко О.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к Страховщику - ОАО «СОГАЗ» в лице Омского филиала приложив к нему перечень документов, указанный в Реестре принятых документов. На основании ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии с ч.1 ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. На основании ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами экспертного бюро «ЭкспертЪ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 263 282 руб. Расходы по проведению экспертизы по оценке автомобиля составляют 7 500 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ ОАО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения является незаконным. В связи с чем, требования истца Анфилатова А.В. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме 263282 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом за составление отчета уплачено 7500 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб., истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 5907,82 руб., данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу Евдущенко О.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости. Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Евдущенко О.Н. в возмещение ущерба 263 282 рубля, расходы на проведение оценки в размере 7500 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 5500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5907 рублей 82 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Г.Г. Щеглаков