Дело № 2-4176/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 23 августа 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Р.Н. к Плотникову А.А. о защите прав потребителя, расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств по договору, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Белов Р.Н. обратился в суд к Плотникову А.А. о защите прав потребителя, расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств по договору, расходы на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда В обоснование указал, что 04 февраля 2011 года между Беловым Р.Н. и Плотниковым А.А. был заключен договор строительного подряда № 1/2011, согласно которого ответчик, как подрядчик производит работы по художественной отделке объекта, распложенного по адресу: <адрес>. Истец как заказчик, обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную Договором цену. В день подписания Договора истцом была оплачена денежная сумма в размере 14 000 рублей. Дата начала работ определена 01.05.2011 года, а дата окончания – 31.08.2011 года. До настоящего времени ответчик даже не приступил в выполнению работ. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец Белов Р.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании представитель истца Степурина С.Г., действующая по доверенности, заявленные исковые требования подде5ржала полностью, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Заявление об отложении дела, возражений относительно иска - не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Как установлено судебным разбирательством, согласно договору от 04 февраля 2011 года, Белов Р.Н. в качестве заказчика и Плотников А.А. в качестве подрядчика заключили договор № 1/2011, согласно которому стороны договорились, что предметом договора является выполнение работ по художественной отделке объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Цена по договору определена в размере № рублей (л.д. 5-8). Согласно п. 6 договора, заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы (л.д. 5-8). Доказательств того, что к началу работ подрядчик приступил, что работы выполнены ненадлежаще, либо не в полном объеме, что заказчиком были обнаружены отступления или недостатки выполненных работе, не представлено. Как пояснил представитель истец, ответчик до сегодняшнего дня, не приступил в выполнению работ. Доказательств иного суду не представлено. 25 мая 2011 года ответчику была направлена претензия с просьбой вернуть оплаченную по договору денежную сумму в размере № рублей, в связи с тем, что он не приступил к выполнению работ, хоты срок начала работ, оговоренный в договоре с 01 мая 2011 года. Однако обязательства надлежащим образом до настоящего времени не исполнены. Ответчик указанную позицию истца не опровергнул, иных доказательств не представил. Судом направлялась в адрес ответчик копия определения о подготовке дела к судебному заседанию, разъяснялась обязанность по представлению доказательств в обоснование возражений против иска, между тем доказательств в опровержение доводов истца не представлено. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца о взыскании суммы оплаты по договору строительного подряда № 1/2011, заключенного между Беловым Р.Н. и Плотниковым А.А. 04 февраля 2011 года, в размере № рублей. Учитывая, что строительные работы по художественной отделке объекты даже не начались, то суд считает, что требование истца об уплате неустойки за нарушение сроков начала выполнения в работ в размере № рублей, подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая характер совершенных ответчиком в отношении истца неправомерных действий, нарушивших его права, длительность периода нарушения, суд находит справедливым взыскать с ответчика компенсацию причиненного его морального вреда в размере № рублей. Что касается заявленных истцом требований о взыскании сумм расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит их подлежащими удовлетворению в размере № рублей, согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ. Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей подлежат взысканию в бюджет г. Омска с Плотникова А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Белова Р.Н. к Плотникову А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Плотникова А.А. в пользу Белова Р.Н. сумму задолженности по договору строительного подряда № 1/2011 от 04 февраля 2011 года в размере № рублей, неустойку за нарушение сроков начала работ в размере № рублей. Взыскать с Плотникова А.А. в пользу Белова Р.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей. Взыскать с Плотникова А.А. в бюджет города Омска государственную пошлину в размере № рублей. Ответчик вправе подать заявление в суд, принявший заочное решение, об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения им копии этого заочного решения. Стороны также вправе обжаловать настоящее решение в Омский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления в течение 10 дней с момента отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья