дело № 2-4571/2011 Решение Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года город Омск Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Сибул Ж.А. при секретаре Назаровой Г.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопай С.П. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, Установил: Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что между ним и ООО «Русфинанс Банк» 16 мая 2007 года заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ему кредит в размере 171 826 рублей сроком на 36 месяцев. Согласно кредитному договору он обязан уплачивать банку платежи по кредитным операциям в размерах, сроки и в порядке, установленные в тарифах банка, а именно: единовременный тариф за обслуживание ссудного счета за первый месяц пользования кредитом в размере 2 749,22 руб., ежемесячный тариф (комиссия) за обслуживание ссудного счета в размере 1 374, 61 руб. Согласно истории всех погашений клиента по кредитному договору истец выплатил банку в период с июня 2007 года по февраль 2010 года сумму в размере 46 737 рублей в счет комиссии за обслуживание ссудного счета. Полагает, что действия банка по взиманию комиссий противоречат действующему законодательству. Ссылаясь на ст. 16, 17 Закона «О защите прав потребителей», Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ просил признать недействительным кредитный договор в части, устанавливающей взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика оплаченную комиссию в общем размере 46 737 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 195 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб. В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Прохорова С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Просила взыскать с ответчика оплаченную комиссию в общем размере 46 737 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 195 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 900 руб. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, просил в удовлетворении исковых требований Подкопай С.П. отказать, указав, что ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает клиенту, так как данная комиссия представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами равно как и процент за пользование кредитом. Истец не только по доброй воле заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, но еще до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Также указал, что задолженность по кредитному договору истцом погашена, договор исполнен сторонами и прекратил свое действие 01.03.2010 года. Просил применить срок исковой давности в отношении заявленных требований. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С учетом дефиниции кредитного договора выдача кредита является действием, направленным на исполнение банком своей обязанности в рамках кредитного договора. На основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет. Ссудные счета не являются банковскими счетами, являются способом бухгалтерского учета денежных средств и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии с п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет связан кредитными обязательствами заемщика, на этом счете отражается движение денежных средств по погашению кредита, начисление процентов, указывается неуплата, ссудный счет является счетом банка и другого счета для учета приведенных операций в банке не имеется. В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона). В судебном заседании установлено, что 16 мая 2007 года между банком ООО Русфинанс Банк» и заемщиком Подкопай С.П. заключен кредитный договор №. В соответствии с договором заемщику банком предоставлена денежная сумма в размере 171 826 руб. При этом договором предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать банку платежи, оговоренные в Тарифах банка, а именно: тариф за обслуживание ссудного счета - единовременно за первый месяц пользования кредитом (комиссия) в сумме 2 749 руб. 22 коп., тариф за обслуживание ссудного счета - ежемесячная комиссия в сумме 1 374 руб. 61 коп. Указанные обстоятельства не оспаривались. Подкопай С.П. свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежаще, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность. В п.1 ст.2 ГК РФ закреплено следующее определение предпринимательской деятельности: предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Мотивируя решение, суд исходит из того, что на основании ст. 30 названного Закона открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение) и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Однако положения кредитного договора сформулированы банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты. Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по открытию и ведению ссудного счета. При этом необходимо отметить, что комиссия за открытие и ведение счетов заемщика установлена в виде определенного ежемесячного процента от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права заемщика. Положение кредитного договора, предусматривающее взимание комиссий за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка противоречит п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора №, заключенного 16.05.2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Подкопай С.П., устанавливающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200). В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке. Установленный законодателем порядок исчисления сроков исковой данности для сторон по сделке является универсальным; согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой данности, а именно положения статей 195, 198 - 207 ГК Российской Федерации, в том числе о возможности приостановления срока давности (статья 202), перерыве его течения (статья 203) и о восстановлении давности (статья 205). Соответственно, в установленный Законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, ее частей, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов. Истцом требование о применении последствий недействительности условия сделки по основанию несоответствия его закону (ст. 168 Гражданского кодекса РФ) заявлено 10 августа 2011 года. По своей правовой природе такое условие является ничтожным и недействительно с момента включения данного условия в договор. Таким образом, при том, что исполнение кредитного договора началось 16.05.2007 года, то есть с момента предоставления банком кредита, у суда имеются основания для взыскания в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки суммы платежей за три года, предшествующих обращению заемщика в суд, срок по обращению в суд с требованием о взыскании единовременной комиссии истцом пропущен. По заявленному требованию за период с 16.05.2007 г. по 10.08.2008 г. истцом пропущен срок исковой давности. По указанным выше мотивам, с учетом того, что обязательства по настоящему кредитному договору исполнены 01.03.2010 года, является незаконным взимание банком суммы комиссии с истца за период с 25.08.2008 года по 05.02.2011 года в общем размере 26 117 руб. 59 коп. Довод ответчика о том, что положениям закона условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета не противоречит, по приведенным выше мотивам отклоняется. Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ООО «Русфинанс Банк» составляет 5 180 руб. 05 коп. С учетом ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в большем размере суд не усматривает. По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные при оформлении доверенности на представителя в размере 900 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика в бюджет города Омска подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 138 руб. 93 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинас Банк» в пользу Подкопай С.П. сумму уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 26 117 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 180 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 2 000 рублей, расходы на оформление доверенности - 900 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинас Банк» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 1 138 рублей 93 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней. Судья Ж.А. Сибул