Дело № 2-4513/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А. при секретаре Назаровой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 октября 2011 года гражданское дело по иску Стрекаля О.Ф. к Лимакиной Е.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Стрекаль О.Ф. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 14 января 2011 года по делу по иску Титовой А.Г. к Лимакиной Е.И., Стрекалю О.Ф. о признании заключенным договора купли-продажи нежилого помещения, признании права собственности, признании договора купли-продажи недействительным, по иску Стрекаля О.Ф. к ООО «Ломбард «Амур-Сервис», Закурдаевой М.Б., ИП Провоторовой С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения договор купли-продажи нежилых помещений 3П (офис) номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 41 кв.м., находящихся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу <адрес> между Лимакиной Е.И. и Титовой А.Г. 01.12.2007 года признан заключенным. За Титовой А.Г. признано право собственности на нежилые помещения. Признан недействительным договор купли-продажи нежилых помещений 3П (офис) номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 41 кв.м., находящихся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Лимакиной Е.И. и Стрекалем О.Ф. 07.05.2008 года.

В данной связи, ссылаясь на положения п. 2 ст. 167 ГК РФ, просил применить двустороннюю реституцию, и, поскольку право собственности на нежилое помещение признано за Титовой А.Г. судом, просил обязать Лимакину Е.И. вернуть полученную по договору, заключенному с ним, денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Савицкий Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Лимакина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 14 января 2011 года по делу по иску Титовой А.Г. к Лимакиной Е.И., Стрекалю О.Ф. о признании заключенным договора купли-продажи нежилого помещения, признании права собственности, признании договора купли-продажи недействительным, по иску Стрекаля О.Ф. к ООО «Ломбард «Амур-Сервис», Закурдаевой М.Б., ИП Провоторовой С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения постановлено: «Признать договор купли-продажи нежилых помещений 3П (офис) номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 41 кв.м., находящихся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу <адрес> между Лимакиной Е.И. и Титовой А.Г. 01.12.2007 года заключенным.

Признать за Титовой А.Г. право собственности на нежилые помещения 3П (офис) номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 41 кв.м., находящихся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилых помещений 3П (офис) номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 41 кв.м., находящихся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Лимакиной Е.И. и Стрекалем О.Ф. 07.05.2008 года.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения 3П (офис) номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 41 кв.м., находящиеся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу <адрес> за Стрекалем О.Ф..

Взыскать со Стрекаля О.Ф., Лимакиной Е.И. в равных долях в пользу Титовой А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать со Стрекаля О.Ф., Лимакиной Е.И. в равных долях государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в сумме 22 200 рублей.

В удовлетворении требований Стрекаля О.Ф. к ООО «Ломбард «Амур-Сервис», Закурдаевой М.Б., ИП Провоторовой С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи, заключенного между Лимакиной Е.И. и Титовой А.Г. 01.12.2007 года недействительным отказать».

При вынесении указанного выше решения, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, судом было установлено, что 01.12.2007 г. Лимакина Е.И. продала Титовой А.Г. принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение (офис) номера на поэтажном плане ЗП 1-4, общей площадью 41 кв.м. литера А, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 3 500 000 руб.

Суд пришел к выводу о том, что данный договор фактически сторонами исполнен - установлен факт передачи нежилого помещения покупателю, отказа от исполнения обязанностей как собственника Лимакиной Е.И., и, в свою очередь, несение бремени содержания и иных обязанностей как владельца помещением Титовой А.Г.

Как указано в решении суда, переход права собственности по договору купли-продажи от 01.12.2007 г. не был зарегистрирован, поскольку спорное нежилое помещение находилось в залоге у Омского коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (ОАО) по договору от 13.11.2006г., заключенному с Лимакиной Е.И. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от того же числа.

Как следует из договора купли-продажи от 07 мая 2008 года, заключенного между Лимакиной Е.И. и Стрекалем О.Ф., Лимакина Е.И. продала Стрекалю О.Ф. нежилое помещение 3П (офиса) номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 41 кв.м., находящееся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу <адрес> за 3 000 000 рублей.

Факт получения денег в указанном размере в счет оплаты стоимости спорной квартиры по представленному суду договору сторона ответчика не отрицала.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если, закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает, иных последствий нарушения.

В силу ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку собственник объекта недвижимости Лимакина Е.И. повторно произвела его отчуждение, продав нежилое помещение 07.05.2008г. Стрекалю О.Ф., у суда имелись основания для признания данной сделки ничтожной как противоречащей интересам правопорядка.

При таких обстоятельствах и поскольку суд признал заключенным договор купли-продажи нежилых помещений 3П (офис) номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 41 кв.м., находящихся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу <адрес> между Лимакиной Е.И. и Титовой А.Г. 01.12.2007 года, признал право собственности на нежилое помещение за Титовой А.Г., а повторную сделку с этим имуществом, заключенную Лимакиной Е.И. со Стрекалем О.Ф., ничтожной, у суда оснований для отказа в удовлетворении заявленных в рамках настоящего спора требований Стрекаля О.Ф. о взыскании с ответчика суммы в размере 3 000 000 рублей, полученной Лимакиной Е.И. по ничтожному договору, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Лимакиной Е.И. в пользу Стрекаля О.Ф. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 23200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лимакиной Е.И. в пользу Стрекаля О.Ф. денежные средства в размере 3 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Сибул Ж.А.