Дело № 2-4716/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н., при секретаре Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искриной Е.В., Ивченко Г.Е., Садовой О.И., Петрухиной Е.С. к Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, установил: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Омске. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме, приобрели право собственности на основании договоров приватизации, проживают по данному адресу. Дом введен эксплуатацию в 1971 году, срок эксплуатации дома на настоящий момент составляет 40 лет. С момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени капитальный ремонт в доме не проводился. Решением Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24 декабря 1992 года № 245 указанный дом включен в состав муниципальной собственности. В 2009 году ООО «ТСК «ДомСтрой» проведено техническое обследование дома, по результатам которого составлено заключение. По итогам отчета сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта, так как состояние внутридомовых инженерных систем (отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации) оценено как неудовлетворительное, требующее замены или переоборудования. Техническое состояние всего объекта оценено в целом как неудовлетворительное, дом требует капитального ремонта и (или) реконструкции в соответствии с нормами ВСН 58-88 (р) - Ведомственные строительные нормы "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения". Ссылаясь на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей», просят суд обязать Администрацию города Омска выполнить капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в г. Омске за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений дома и взыскать с ответчика уплаченную сумму госпошлины. Согласно определению суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: департамент городского хозяйства и департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, в качестве третьего лица в порядке ст. 42 ГПК РФ привлечены собственники жилых помещений дома. В судебном заседании истцы Искрина Е.В., Ивченко Г.Е., Петрухина Е.С. заявленные требования поддержала на основаниях, изложенных в иске. Истец Искрина Е.В. (старшая по дому) в судебном заседании пояснила, что проживает в доме с сентября 1989 года, квартира приватизирована ею в 2007 году. До настоящего времени в доме капитальней ремонт не производился. Кровля, панельные стыки, канализация дома в ненадлежащем состоянии, происходят затопления 5 этажа дома, в неудовлетворительном состоянии электропроводка и все коммуникации. В доме проживают в основном пенсионеры, поэтому решения об участии в адресной программе по Федеральному закону № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года принято не было, жильцы дома в настоящее время просят провести капитальный ремонт без участия средств жильцов дома. Уточнила требования, пояснив, что 23 сентября 2011 года собственниками помещений дома было проведено внеочередное собрание, на котором решено, установить срок для производства капитального ремонта - до 01 октября 2013 года. Кроме этого пояснила, что управляющей компанией в доме регулярно проводится текущий ремонт, но имеющиеся недостатки можно отремонтировать только путем проведения капитального ремонта, что следует из технического заключения. Аналогичные пояснения дали в судебном заседании истцы Ивченко Е.Г. и Петрухина Е.С. Просят иск удовлетворить с учетом его уточнения. Истец Садова О.И. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель ответчика - Администрации г. Омска по доверенности Яковлев К.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в данном случае в соответствии со ст.ст. 30, 39, 158, 165 ЖК РФ, ст.ст. 289, 290 ГК РФ, способом проведения капитального ремонта многоквартирного дома является порядок, определенный Федеральным Законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в данном порядке и должен быть проведен ремонт дома. Представлен отзыв на иск (л.д. 45-46). Просит отказать в удовлетворении иска. Представитель Администрации Советского АО г. Омска по доверенности Кошелева Н.В. в судебном заседании поддержала позицию представителя Администрации г. Омска, пояснила, что собственники помещений дома не обращались в Администрацию САО г. Омска с заявлением о включении дома в адресную программу на 2010 год. Представитель третьего лица ООО «ЖКХ «Сервис» по доверенности Захарова Ж.В. в судебном заседании поддержала требования истцов. Представители департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, департамента городского хозяйства Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены. Третьи лица - остальные сособственники общего имущества многоквартирного дома, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просили, в судебное заседание не явились. С учетом представленного протокола внеочередного общего собрания от 23 мая 2011 года их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в <адрес> в г. Омске. Указанный дом находится на балансе обслуживающей организации ООО «ЖКХ «Сервис» (л.д. 8-11). Данный факт подтверждается копиями свидетельств о регистрации права со ссылками на договоры безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, а также сведениями ГП Омской области Омский центр ТиЗ (л.д. 12-15, 60-75). Согласно сведениям, представленным департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска от 01 июня 2011 года (л.д. 94), в реестре муниципального имущества города Омска по адресу <адрес> учитывался жилой <адрес> года постройки, включенный в состав муниципальной собственности на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24 декабря 1992 года № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска». До передачи в муниципальную собственность объект числился за ПЖРУ № 6, расположенным по адресу <адрес>. В настоящее время в результате инвентаризации жилой дом исключен из Реестра муниципального имущества, в Реестре муниципальной казны г. Омска на текущий момент учитываются неприватизированные квартиры (3 квартиры). Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого смещения. Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2005 года) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25 сентября 1985 № 415, утративших силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21 января 2006 № 25. В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01 марта 2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил). Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил). В 2009 году ООО ТСК «ДомСтрой» проведено обследование вышеуказанного дома, по результатам которого составлено заключение о техническом состоянии дома (л.д. 26-43). По итогам заключения сделан вывод о том, что без проведения мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация здания и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована. В результате обследования жилого дома установлено, что год ввода в эксплуатацию жилого дома - 1971, капитальный ремонт дома не выполнялся с момент постройки дома. По результатам обследования жилого дома дана оценка физического износа. Так, согласно заключению наибольший процент износа - 80% (предельный) имеют инженерные коммуникации, требующие полной замены или переоборудования (ХГВС, канализация). Сравнительно небольшой процент износа у долгоживущих элементов (фундаменты и перекрытия), где требуется капитальный ремонт и (или) реконструкция в соответствии с нормами ВСН 58-88 (р) Ведомственные строительные нормы "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения". Так, физический износ кровли составляет 55%, ее состояние оценено как недопустимое, имеется угроза сохранности общего имущества в многоквартирном доме и имущества граждан. Согласно положениям Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность эксплуатации указанного здания до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет. Таким образом, с учетом представленных истцами доказательств, суд приходит к выводу о необходимости проведения капитального ремонта здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. Доказательств иного, в том числе, иного технического заключения ответчиком в материалы дела не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность наймодателем исполнена не была. С 1 марта 2005 г. введен в действие ЖК РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. Судом установлено, что спорный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1971 году (л.д. 76-93 - технический паспорт). Дом был передан в муниципальную собственность в 1992 году. Материалами дела подтверждается необходимость проведения капитального ремонта. В судебном заседании установлено, что дом нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан, то есть и на момент декабря 1992 года (с момента возведения дома до момента передачи - 21 год). Доказательств того, что на момент первичной приватизации квартир (1992 год) общее имущество собственников жильцов дома не нуждалось в проведении капитального ремонта, ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта <адрес> в г. Омске по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, выступает Администрация г. Омска, которой обязанность по производству капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, возлагает на Администрацию <адрес> обязанность выполнить такой ремонт. При этом суд полагает, что переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда, предполагает, в том числе, и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. При таких обстоятельствах судом делается вывод, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем - Администрацией города Омска. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года. Поскольку на момент приватизации жилой <адрес> в г. Омске нуждался в капитальном ремонте, а бывший наймодатель - собственник дома Администрация г. Омска - муниципальное образование город Омск, обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнена, то на Администрацию города Омска возлагается обязанность по проведению капитального дома. В части требований об установлении срока для проведения капитального ремонта вышеуказанного дома, суд с учетом позиции истцов, представленного протокола общего собрания собственников помещений дома от 23 сентября 2011 года (л.д. 192-197), а также состояния технических элементов дома, полагает, что разумным сроком для ремонта в данном случае является указанный истцами срок - до 01 октября 2013 года. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец Искрина Е.В. при подаче искового заявления оплатила госпошлину 200 руб., что подтверждается квитанцией. Размер государственной пошлины исчислен верно, иск удовлетворен, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу указанного истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> в городе Омске за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 01 октября 2013 года. Взыскать с Администрации города Омска в пользу Искриной Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. Решение может быть обжаловано в Омский областной посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Э.Н.Попова