Дело № 2-4828/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации заочное 04 октября 2011 года Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н., при секретаре Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Колесник А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратилось в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что 02 ноября 2007 года между Банком (кредитор) Колесник А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 350 000 руб., сроком до 01 ноября 2012 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат которых производится 2-го числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами, согласно графику погашения, в размере 9 757,22 руб. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 02 ноября 2007 года. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился к нему с письменным требованием о досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность не погашена. Пунктом 2.13 Правил кредитования предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5 % в день от суммы невыполненного обязательства, в случае просрочки исполнения обязательств. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 570 973,74 руб., из которых: 350 000 руб. - сумма основного долга; 158 634,41 руб. - сумма договорных процентов за пользование кредитом; 62 339,33 руб. - сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 909,74 руб. В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.65). В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 61). С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что 30 октября 2007 года Колесник А.Н. обратился в Банк с Анкетой-заявлением на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в сумме 350 000 руб., сроком на 60 месяцев на потребительские цели (ремонт квартиры) (л.д. 15-19). 02 ноября 2007 года Колесник А.Н. подписал письменное согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № с условиями: сумма кредита - 350 000 руб., срок предоставления кредита - с 02 ноября 2007 года по 01 ноября 2012 года; платежная дата - ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца; аннуитентный платеж - 9 757,22 руб.; пени за просрочку обязательства по кредиту - 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств; сумма частичного досрочного погашения (не менее) - 6 000 руб.; эффективная процентная ставка - 24,33 % годовых (л.д. 26). Неотъемлемыми частями кредитного договора являются график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 27-28) и Правила кредитования по продукту (Кредит наличными» (без поручительства)) (л.д. 29-32). Из названного кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 350 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 02 ноября 2007 года (л.д. 33). В связи с нарушением заемщиком обязательств по договорам Банк, используя право предоставленное ему пунктом 3.2.3 Правил кредитования о досрочном взыскании суммы задолженности (суммы кредита и начисленных процентов), обратился 16 апреля 2010 года к заемщику с письменным требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 34.35). Однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена. Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 5-14) задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору, по состоянию на 06 июня 2011 года по основной сумме долга составляет 350 000 руб., по договорным процентам за пользование кредитом - 158 634,41 руб. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условиями кредитного договора (согласие на кредит, п. 2.13 Правил кредитования) предусмотрена обязанность заемщика в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % в день от суммы невыполненного обязательства. Судом установлено, что ответчик допускал просрочки в уплате процентов и возврату кредита по вышеназванному кредитному договору. Согласно расчету истца (л.д. 5-14) размер неустойки по состоянию на 06 июня 2011 года составляет 62 339,33 руб. Учитывая размер неисполненного обязательства, суд полагает необходимым применить правила установленные ч. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 10 000 руб. Принимая во внимание вышеизложенные условия кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 июня 2011 года подлежат удовлетворению в общем размере 518 634 руб. 41 коп., из которых: 350 000 руб. - сумма основного долга, 158 634,41 руб. - проценты за пользование кредитом; 10 000 руб. - неустойка. Доказательств в опровержение расчета и доводов истца, в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ суду не представлено. В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 909,74 руб. (л.д. 43), что соответствует размеру заявленных требований, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Колесник А.Н. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 02 ноября 2007 года № по состоянию на 06 июня 2011 года в общем размере 518 634 (пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 41 коп. Взыскать с Колесник А.Н. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 909 руб. 74 коп. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения. Решение может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Э.Н. Попова