дело № 2-3851/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года г. Омск Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А. при секретаре Назаровой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кноль А.А., Кноль Е.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, ФГБОУ ВПО «Сибирская автодорожная академия» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Кноль А.А. и Кноль Е.А. обратились в суд с иском к указанным ответчикам о признании права собственности на жилое помещение: квартиру <адрес> в г. Омске в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что решением Центрального районного суда г. Омска от 09 декабря 2008 года за ними признано право пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, <адрес>. Жилой дом <адрес> в г. Омске является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО СибАДИ согласно Распоряжению КУГИ Администрации Омской области «О закреплении имущества ГОУ «СибАДИ» на праве оперативного управления» от 21.03.1997 года №. Кноль А.А. использовал право на бесплатную приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в возрасте 8 лет, таким образом, в силу ст. 11 Закона «О приватизации. ..» не утратил право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения. Кноль Е.А. не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения. Собственник спорного жилого помещения, которым является ТУ Росимущества в Омской области, разрешения на приватизацию спорного жилого помещения не дал, сославшись на отсутствие полномочий по согласованию передачи права собственности гражданам жилых помещений в порядке приватизации. В данной связи просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> в г. Омске, взыскать с ответчиков в их пользу госпошлину в размере 2 019 руб. 35 коп., судебные издержки по оплате доверенностей в размере 800 рублей каждому, а также издержки, связанные с оплатой помощи представителя в размере 20 000 рублей. В судебном заседании истцы не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель истцов Охрименко Л.Т., действующая на основании ордера и доверенностей, заявленные требования уточнила, просила признать за истцами право собственности на спорную квартиру (по 1/2 доле за каждым). Требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, доверенностей, услуг представителя просила не рассматривать. Представитель соответчика ФГБОУ ВПО «Сибирская автодорожная академия» Шубин И.В., действующий на основании доверенности, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что Кноль А.А. 21 сентября 2009 года обращался в адрес ГОУ «СибАДИ» с заявлением от 16.09.2009 г. о разрешении приватизации занимаемого им жилого помещения. По данному заявлению руководством академии Кнолю А.А. был дан положительный ответ, который был письменно направлен в адрес последнего 07.10.2009 года. Кноль Е.А. к руководству «СибАДИ» с просьбой о разрешении приватизации занимаемого жилого помещения не обращалась. Данное обстоятельство подтверждается справкой № от 12.07.2011 г., выданной начальником ОДОУ ФГБОУ ВПО «СибАДИ» Базаровой Н.И. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и находится у ФГБОУ ВПО «СибАДИ» в оперативном управлении, согласно Распоряжению КУГИ Администрации Омской области от 21.03.1997 г. №. Таким образом, ФГБОУ ВПО «СибАДИ» не имеет право распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника этого имущества. В данной связи считал ФГБОУ ВПО «СибАДИ» ненадлежащим ответчиком. Кроме того, указал, что академия не возражает против приватизации спорного жилого помещения истцами, занимающими его на законных основаниях. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Исходя из приведенных норм, право на приобретение в собственность в порядке приватизации бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется Договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Статьей 6 вышеуказанного Закона определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 09 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2009 года, за Кноль А.А. и Кноль Е.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 11-18). На основании указанного решения Центрального районного суда г. Омска от 09.12.2008 г. истцы зарегистрированы в квартире <адрес> с 10 июня 2009 года, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 20). Жилой дом <адрес> является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № от 17.03.2011 года и находится в оперативном управлении СибАДИ согласно Распоряжению КУГИ Администрации Омской области «О закреплении имущества ГОУ «СибАДИ» на праве оперативного управления» от 21.03.1997 года № (л.д. 7). Таким образом, данная квартира относится к федеральному жилищному фонду, и может быть объектом приватизации. Сведений о том, что занимаемое истцами жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется, квартира под арестом, запретом и другим обременением не состоит (л.д. 9). Справки ГП Омской области Омский Центр ТИиЗ свидетельствуют о том, что Кноль Е.А. не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения (л.д. 21). Кноль А.А. использовал право на бесплатную приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в возрасте 8 лет (л.д. 19), таким образом, в силу ст. 11 Закона «О приватизации..» не утратил право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения. В соответствии с п. 4.1. Положения о ТУ Росимущества в Омской области территориальное управление наделено полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ. Таким нормативным актом является Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 (в ред. От 30.04.2009 № 385) «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» и утвержденное им Положений о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом. Однако ТУ Росимущества в Омской области, разрешения на приватизацию спорного жилого помещения истцам не дал, указав, что ТУ Росимущества в Омской области не наделено полномочиями по согласованию передачи права собственности гражданам жилых помещений в порядке приватизации (л.д.6). Таким образом, истцы лишены возможности оформить право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации во внесудебном порядке. Учитывая изложенное и, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд полагает, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке. Суд полагает, что на основании приведенных норм законов Кноль А.А. и Кноль Е.А. имеют право приобрести в собственность занимаемое по договору социального найма жилое помещение, так как каких-либо ограничений для приватизации в данном случае законом не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру <адрес> в городе Омске общей площадью 30,6 кв.м. согласно техпаспорту (л.д. 10) в равных долях (по 1/2 доле за каждым) в судебном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Кноль А.А., Кноль Е.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> в городе Омске общей площадью 30,6 кв.м. в равных долях (по 1/2 доле за каждым). Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней после изготовления решения в окончательном виде. Судья Сибул Ж.А.