дело № 2-4397/2011 Заочное решение Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года город Омск Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А. при секретаре Назаровой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Н.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, Установил: Быкова Н.В. обратилась в суд с названным иском, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. Данная квартира размещена на первом этаже одноэтажного здания. В квартире была произведена перепланировка без согласования с Администрацией ЦАО г. Омска. Перепланировка квартиры заключается в следующем: увеличение общей площади квартиры на 26,6 кв.м., площади квартиры на 20,9 кв.м., жилой площади на 10,4 кв.м. за счет возведения жилой и холодной пристроек. Перепланировка выполнена в соответствии с проектом перепланировки «Архитектурно-сопроводительные решения. Шифр ОМ-376-АС», выполненным ЗАО «Омскстройпроект». По окончании строительных работ ею был получен новый технический паспорт, в котором указано, что в квартире произведена самовольная перепланировка. С целью узаконить данную перепланировку она обратилась в Администрацию ЦАО г. Омска, где в устной форме ей было разъяснено, что пристройка к принадлежащей ей квартире является реконструкцией, а принятие решений о разрешении на реконструкцию не входит в полномочия администраций административных округов г. Омска. Ей было рекомендовано обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска. Департамент архитектуры и градостроительства на ее обращение сообщил, что для оформления пристройки к многоквартирному дому необходимо получение разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Согласно ответу Главного Управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, куда она обратилась по вопросу необходимости получения разрешения на пристройку, представленная проектная документация не подлежит государственной экспертизе, так как принятые решения по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства. Все собственники данного многоквартирного дома не имеют возражений против возведенной пристройки к квартире №. В связи с тем, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, просила сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании истец не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель истца Поперкина Г.С., действующая на основании доверенности требования уточнила, просила сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном и реконструированном состоянии. Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель Администрации ЦАО г. Омска, привлеченный судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Третье лицо Талалаева Н.И., проживающая в квартире № по адресу: г<адрес> в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором указала, что не возражает против пристроя к квартире Быковой Н.В. С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2009 года Быкова Н.В. является собственником квартиры №, расположенной на первом этаже в доме <адрес> общей площадью 31,4 кв.м. (л.д. 7). В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Перепланировка и переустройство квартиры, принадлежащей истцу, выполнены ЗАО «Омскстройпроект» в соответствии с проектом перепланировки «Архитектурно-сопроводительные решения. Шифр ОМ-376-АС» (л.д. 17-22). В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ). Согласно техническому паспорту квартиры <адрес> общая площадь квартиры по состоянию на 14.11.2003 года составляет 58 кв.м., с указанием: «Увеличение общей площади квартиры на 26,6 кв.м., площади квартиры на 20,9 кв.м., жилой площади на 10,4 кв.м. за счет возведенной жилой и холодной пристроек» (л.д. 8). Как следует из пояснений представителя истца, с целью узаконить данную перепланировку и переустройство, Быкова Н.В. обратилась в Администрацию ЦАО г. Омска, где ей разъяснили, что пристройка к принадлежащей ей квартире является реконструкцией, а принятие решений о разрешении на реконструкцию не входит в полномочия администраций административных округов г. Омска. Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства от 09.06.2011 года для оформления пристройки к многоквартирному дому необходимо получение разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства (л.д. 24). Однако согласно п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов к5апитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Как следует из материалов дела, в результате увеличения общей площади квартиры на 26,6 кв.м., площади квартиры на 20,9 кв.м., жилой площади на 10,4 кв.м. за счет возведения жилой и холодной пристроек Быковой Н.В. произведена перепланировка, переустройство, а также реконструкция принадлежащей ей квартиры. На обращение Быковой Н.В. в Главное Управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по вопросу необходимости получения разрешения на пристройку, Главное Управление сообщило, что представленная истцом проектная документация не подлежит государственной экспертизе, так как принятые решения по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства (л.д. 29). Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 2549 ГД-Н от 07.06.2011 года следует, что перепланировка квартиры № в жилом доме <адрес> соответствует СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 10). Согласно отчету ОООООФ «ЦКС» от 17.06.2011 г. в процессе выполнения обследования установлено следующее: дефектов, влияющих на прочность обследованной части здания и его устойчивость не обнаружено; в целом состояние обследованной части здания можно оценить как работоспособное. Таким образом, строительство пристройки не повлекло изменений надежности и безопасности основного строения (л.д. 11-16). Согласно ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной. В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В такой ситуации, и поскольку реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, учитывая, что согласия собственников на реконструкцию истцом получено в соответствии с требованиями градостроительного кодекса, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. Указанное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Быковой Н.В. удовлетворить. Сохранить жилое помещение общей площадью 58,0 кв.м, площадью квартиры - 52,3 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., подсобной - 10,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Ж.А. Сибул