Дело № 2-4587/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А. при секретаре Березине К.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Челышевой Г.М. к Красовскому С.К. о понуждении передать квартиру и неполученные доходы, Установил: Челышева Г.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к Красовскому С.К. , указывая в обоснование, что 25 июля 2001 г. между ней, Бакуменко В.О. и ПСУ ГП «Полет» был заключен договор о переуступке прав и обязанностей по долевому участию в строительстве жилого дома <адрес>. По договору расчет между сторонами произведен полностью. Впоследствии по не зависящим от нее причинам указанное имущество выбыло из ее владения вследствие объявления банкротом ПСУ ГП ПО «Полет». Был назначен конкурсный управляющий в лице Витковского Е.Ф. 19.09.2005 г. между Витковским Е.Ф. и ответчиком было заключено соглашение об отступном. В настоящее время ей стало известно о том, что спорное имущество находится во владении третьего лица Гальцова А.Н.. Ее обращение к ответчику Красовскому С.К. решить спор мирным путем и передать имущество сталось без ответа. Просила обязать ответчика в судебном порядке передать ей квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и полученные доходы за время неправомерного пользования жилым помещением. В судебном заседании истица Челышева Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она заключила договор о переуступке прав требований по долевому участию в строительстве жилого дома с предпринимателем Бакуменко В.О. и ПСУ ГП ПО «Полет», по условиям которого Бакуменко В.О. уступил ей право требования на однокомнатную квартиру № в доме <адрес>, она выполнила обязательства по уплате денежных средств, передав 215 160 рублей Бакуменко В.О. Сроки сдачи в эксплуатацию не были ей известны. Затем строительство дома было приостановлено. В 2008 году она обращалась к управляющему ООО «СМУ-99» Красовскому С.К., но квартиру ей отказались предоставить. Просила обязать директора ООО «СМУ-99» Красовского С.К. передать ей квартиру № по указанному адресу и неполученные доходы за время неправомерного пользования имуществом, либо любую другую квартиру. Ответчик Красовский С.К. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель Красовского С.К., ООО «СМУ-99» Власовцев А.М., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что ООО «СМУ-99» и директор общества как физическое лицо в гражданско-правовых отношениях с Бакуменко В.О. и истицей не состояли, никаких обязательств по отношению к Челышевой Г.М. на себя не принимали, не принимали обязательств о передаче квартиры, такое обязательство принимало ПСУ ГП «Полет». В 2005 году конкурсным управляющим был заключен договор купли-продажи, ООО «СМУ-99» приобрело право на распоряжение квартиры именно в рамках дела о банкротстве, были уплачены денежные средства арбитражному управляющему за эту долю. Арбитражный управляющий ПСУ ГП ПО «Полет» Витковский Е.Ф. отказался от исполнения договора, он направил Челышевой Г.М. и Бакуменко В.О. отказ от исполнения договора, с момента направления отказа обязательство считается прекращенным. ПСУ ГП ПО «Полет» было ликвидировано, и ответчик Красовский С.К., также как и ООО «СМУ-99», не может нести ответственность за его действия. 06 декабря 2007 года между ООО «СМУ-99» и Гальцовым А.Н. заключен договор о долевом участии в строительстве жилья - спорной квартиры в счет погашения своей доли в строительстве Гальцовым А.Н. ООО «СМУ-99» внесены денежные средства, составляющие стоимость квартиры. Представитель ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», действующая по доверенности, иск не признала. Пояснила, что ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» не является стороной по договору, на котором Челышева Г.М. основывает свои требования, никаких обязательств ни ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ни ФГУП «Полет» на себя не принимали. Производственно-строительное управление ГП ПО «Полет» - должник Челышевой Г.М. являлось самостоятельным юридическим лицом (зарегистрировано постановлением № 2901 от 20.09.1995 г., peг. № Омской городской регистрационной палаты). На основании решения Арбитражного суда Омской области от 17.04.2003 года производственно-строительное управление ГП ПО «Полет» признано несостоятельным (банкротом). Доля в незавершенном строительстве дома <адрес> вошла в конкурсную массу и была реализована ООО «СМУ-99» на основании договора купли-продажи № от 15.07.2005. В рамках процедуры конкурсного производства в отношении ПСУ ГП ПО «Полет», договор купли-продажи доли от 15.07.2005 года в незавершенном строительством объекте никем не был оспорен, в том числе, и истицей. Деньги, вырученные от реализации данной доли, были потрачены на удовлетворение требований кредиторов. Спорная квартира № в настоящее время входит в долю ООО «СМУ-99». Считает, что Челышева Г.М. должна была предъявлять свои требования к контрагенту по договорам - самостоятельному юридическому лицу ПСУ ГП ПО «Полет» во время проведения процедуры банкротства. Кроме того, ПСУ ГП ПО «Полет» не вправе было заключать договор о переуступке прав и обязанностей по долевому участию в строительстве жилого дома <адрес>, так как в соответствии с п. 6.2 договора-соглашения, заключенного между Городской Администрацией, ПСУ ГП ПО «Полет», АО «Омскмолоко», ТОО СМУ-6 КПД, ПО «Полет» от 09.02.1998 года по строительству незавершенного строительством жилого дома <адрес>, ни одна из сторон не вправе передавать свои права по Договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны. 10.03.2000 г. ПСУ ГП ПО «Полет» и предприниматель Бакуменко В.О. заключили договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> условиям данного договора ПСУ ГП ПО «Полет» обязуется передать в частную собственность предпринимателю Бакуменко В.О. однокомнатную квартиру № общей площадью 39,12 кв.м. на втором этаже в доме <адрес> (п. 1.3), и с момента вступления в силу договора предприниматель Бакуменко В.О. становится полноправным участником долевого строительства вышеуказанного жилого дома и обладает всеми правами и обязанностями участника долевого строительства (п. 4.2). ПСУ ГП ПО «Полет» никогда не извещало других участников долевого строительства - Городскую администрацию, АО «Омскмолоко». ТОО СМУ-6 КПД, ПО «Полет» - о существовании договора № от 10.03.2000 г. с предпринимателем Бакуменко В.О., тем более о существовании договора переуступки прав и обязанностей от 25.07.2001 г. между предпринимателем Бакуменко В.О., Челышевой Г.М. и ПСУ ГП ПО «Полет» известно не было. ПО «Полет» не давало письменного согласия ПСУ ГП ПО «Полет» на передачу прав на квартиру № 46 в доме № 1 (стр.) по ул. 2 Челюскинцев иным лицам - предпринимателю Бакуменко В.О., Челышевой Г.М. Данный факт не опровергается представленными истицей в дело копиями документов. ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» (ФГУП «ПО «Полет») копии договоров, на которых основывает требования Челышева Г.М., впервые получило при рассмотрении дела по иску Челышевой Г.М. к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», ООО «СМУ-99» и др. в 2009 году. ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» (ФГУП «ПО «Полет») как заказчик строительства данные договоры не одобряло и о привлечении денежных средств иных участников к строительству дома не знало. Третье лицо Бакуменко В.О. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель Бакуменко В.О. Комаров Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что у Бакуменко В.О. возникло право требования спорной квартиры на основании договора, заключенного 10 марта 2000 года между ним и ПСУ ГП ПО «Полет». Денежные средства за квартиру им не вносились, он оказывал транспортные услуги АПАГАТ 2, а у ПСУ ГП ПО «Полет» имелась большая задолженность перед АПАГАТ 2, АПАГАТ 2 переуступил ему право требования данной задолженности, в результате был заключен вышеназванный договор № от 10.03.2000 года. Им суду была представлена справка о том, что денежную сумму он внес полностью. По трехстороннему договору от 25.07.2001 года (между ним, Челышевой Г.М., ПСУ ГП ПО «Полет») он переуступил право требования данной квартиры Челышевой Г.М., которая оплатила ему стоимость этой квартиры. Третье лицо Гальцов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-1260/09, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 09 июня 2009 года в удовлетворении требований Челышевой Г.М. к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», ООО «Строительно-монтажное управление -99», ОАО «Омскмолоко», Бакуменко В.О., Гальцову А.Н. о понуждении к совершению действий, признании права на долевое участие отказано (л.д. 44-50). Обстоятельства, установленные судом, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом при рассмотрении указанного выше дела установлено, что между Администрацией города Омска, ПСУ ГП ПО «Полет», АО «Омскмолоко», ТОО СМУ-6 КПД, ПО «Полет» 09.02.1998 г. был заключен договор-соглашение по строительству незавершенного строительством жилого дома <адрес>, в соответствии с которым стороны определены как дольщики строительства, при этом права заказчика переданы от АО «Омскмолоко» ПО «Полет». Доля городской администрации определена - 5% (п.2.5 договора). ПСУ ГП ПО «Полет» на правах генерального подрядчика осуществляет общее строительство (п.3.1 договора), а доля отчислений определяется пропорционально вкладу, вносимому ПСУ ГП ПО «Полет» по дополнительному соглашению между ним, АО «Омскмолоко» и ТОО СМУ-6 КПД (л.3.2 договора). ТОО СМУ-6 КПД на правах подрядчика осуществлял монтаж ж\б конструкций, определена его доля 5% (п.4.1-4.3 договора). Доля АО «Омскмолоко» определена 4%, при этом договором предусмотрено приоритетное право на дополнительное долевое участие АО «Омскмолоко» на условиях финансирования (п.5.1-5.3 договора). Данным соглашением определен срок ввода жилого дома -1V квартал 1998 года. 19.07.1999 года между ПО «Полет» и ПСУ ГП ПО «Полет» заключен договор № о долевом участии в совместной деятельности по строительству жилого дома <адрес>, который уточнил действия сторон в рамках договора-соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора). Предметом данного договора № явилось долевое участие сторон в строительстве 80-ти квартирного 10-ти этажного жилого дома <адрес> (п.1.1 договора). В соответствии с п. 2.2. Договора № стороны вправе исполнять свои обязательства по договору, как своими силами, так и с привлечением других предприятий, либо специалистов. Расчеты с другими предприятиями и специалистами каждый из участников осуществляет самостоятельно. Согласно п.2.4 договора № сторона по договору не несет солидарной ответственности по обязательствам другой стороны перед третьими лицами. Имущество, созданное в процессе исполнения договора на средства одной стороны, принадлежат этой стороне (п.2.5). Пунктами 3.1.7 и 4.1.4 договора № стороны определяют как долевое участие с передачей прав собственности ПО «Полет» квартир № 23 и № 43, ПСУ ГП ПО «Полет» квартир №1-22, 24-42,44-80, при этом ПСУ ГП ПО «Полет» самостоятельно производит распределение конкретных квартир Горадминистрации - 5% и АО «Омскмолоко» - 4% (п.4.1.5 договора). По указанному договору ПО «Полет» выполняло функции Заказчика, ПСУ ГП ПО «Полет» - функции Генподрядчика. Согласно п.6.2 данного договора ни одна из сторон не вправе передавать свои права по настоящему договору другой стороне без письменного согласия другой стороны. С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу о том, что по условиям данного договора ПСУ ГП ПО «Полет» не был наделен правом самостоятельного распоряжениями переданных ему квартир, кроме самостоятельного распределение конкретных квартир: Горадминистрации - 5% от общей площади жилого дома, АО «Омскмолоко» - 4% от общей площади жилого дома; при передаче одной из сторон своих прав по настоящему Договору третьей стороне предусмотрено обязательное согласие другой стороны. Согласно договору № от 10 марта 2000 года, заключенному между ПСУ ГП ПО «Полет» и предпринимателем Бакуменко В.О., целью ПСУ ГП ПО «Полет» является строительство вышеназванного жилого дома, Бакуменко В.О. принят в долевое участие в строительство дома <адрес> окончании строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ПСУ ГП ПО «Полет» обязуется передать Бакуменко В.О. в собственность однокомнатную квартиру № общей площадью 39.12 кв.м. на 2 этаже дома <адрес> определена стоимость финансирования: 215 160 рублей. Согласно справке без номера и без даты, выданной главным бухгалтером ГП ПО «Полет» Захватаевой В.И., ИП Бакуменко В.О. согласно договору № от 10 марта 2000 года о долевом участии в строительстве дома по <адрес> внесена сумма 100%. В обоснование исковых требований Челышевой Г.И. представлен договор на переуступку прав и обязанностей по долевому участию в строительстве жилого дома по <адрес> от 25 июля 2001 года, заключенный между ней, предпринимателем Бакуменко В.О. и ПСУ ГП ПО «Полет», по которому Бакуменко В.О. уступил Челышевой Г.И. право требования спорной квартиры, которое приобретено им на основании договора № от 10 марта 2000 года. Определена стоимость квартиры в размере 215 160 рублей. Денежную сумму по данному договору Челышева Г.И. выплатила Бакуменко В.О. полностью, что подтверждается представленной суду справкой за подписью Бакуменко В.О. и не оспаривается Бакуменко В.О. Вышеназванные договоры не были согласованы с иными участниками соглашения по строительству данного многоквартирного жилого дома. Исходя их фактических обстоятельств дела, анализа вышеназванных договоров и положений ч.3 ст.420, ст. 307 ГК РФ, суд при разрешении указанного выше спора пришел к выводу о том, что Челышева Г.И. являлась кредитором ПСУ ГП ПО «Полет» в части требования права передачи названной квартиры после ввода дома в эксплуатацию. Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2001 года возбуждено дело о признании ПСУ ГП ПО «Полет» несостоятельным (банкротом). В судебном заседании установлено, что истица в процессе процедуры банкротства ПСУ ГП ПО «Полет» свои требования как кредитор не предъявляла. Решением Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2003 года ПСУ ГП ПО «Полет» признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Витковский Е.Ф. 25.12.2003 года между участниками договора-соглашения от 09.02.1998 года: Администрацией города Омска, ПСУ ГП ПО «Полет» в лице конкурсного управляющего Витковского Е.Ф., АО «Омскмолоко», ПК СМУ-6 КПД, ФГУП ПО «Полет» было заключено соглашение № о распределении долей незавершенного строительством жилого дома <адрес>. Как указано в соглашении, на момент его заключения были смонтированы железобетонные конструкции наружных и внутренних стен, перекрытий, балконов, лестниц, шахт лифтов стен на 5-ти этажах, что выражалось в 2 602,48 кв.м. общей площади дома - 38 квартир в незавершенном строительством состоянии. Доли участников соглашения определены в процентах следующим образом: Администрации города Омска - 10.82%- кв.12,16,52; ПСУ ПО «Полет»-57,74% -кв.1,2,4,9,10,11,15,18,20,41,42,43,44,46,49,51,53,54,55,57,58,60; АО «Омскмолоко» -9.13%- кв.45,47,48; СМУ-6 КПД-20.21%- кв.5,6,7,8,13,14,50,56; ФГУП ПО «Полет»-5.1% -кв.19,59. Из вышеизложенного следует, что в момент банкротства ПСУ ГП ПО «Полет» строительство дома не было завершено. Из материалов дела о банкротстве ПСУ ГП ПО «Полет», исследованного судом при вынесении указанного выше решения, следует, что доля в незавершенном строительством доме <адрес> вошла в конкурсную массу и была реализована ПСУ ГП ПО «Полет» в лице конкурсного управляющего ООО СМУ-99 на основании договора купли-продажи № от 15.07.2005 года. Согласно договору продавец передает в собственность покупателю долю в незавершенном строительством 10-ти этажном 80-ти квартирном жилом доме. На момент заключения договора на объекте фактически смонтированы железобетонные конструкции 5 этажей, что выражается в 2 602, 48 кв.м. общей площади 38 квартир. Доля продавца состоит из 57,74 % в незавершенном строительстве. Стоимость приобретаемой доли определена в размере 3 285 000 рублей. По соглашению об отступном от 19.09.2005 года обязательства покупателя по договору от 15.07.2005 года прекращены предоставлением отступного на следующих условиях: стоимость доли в незавершенном строительством объекте оплачена в размере 700 000 рублей, в качестве отступного покупатель передал продавцу право требования от ЗАО СМУ-6 доли в незавершенном строительством другом жилом доме, которая выражается в площади двухкомнатной квартиры. Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2005 года завершено конкурсное производство в отношении ПСУ ГП ПО «Полет». В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ПСУ ГП ПО «Полет» 26.12.2005 года за государственным регистрационным номером 2055504148126. На декабрь 2006 года из пяти первоначальных участников долевого строительства дома остались только два - ФГУП ПО «Полет» и ОАО «Омскмолоко». 20.12.2006 года между ООО СМУ-99, ФГУП ПО «Полет» и ОАО «Омскмолоко» было заключено соглашение о завершении строительства незавершенного строительством дома <адрес> В соответствии с соглашением ООО СМУ-99 самостоятельно за счет собственных средств или с привлечением третьих лиц осуществляет дальнейшее строительство данного дома, для чего совершает от своего имени фактические и юридические действия с целью инвестирования и завершения строительства объекта, реализации квартир, для чего наделяется правом распоряжения частью квартир. Соглашением также определены квартиры, подлежащие передаче каждому из участников соглашения по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию. 06 декабря 2007 года между ООО СМУ-99 и Гальцовым А.Н. заключен договор № о долевом участии в совместной деятельности по строительству квартиры <адрес>. Представитель ООО СМУ-99 пояснил, что оплата стоимости квартиры произведена полностью и квартира передана Гальцову А.Н., право собственности на квартиру Гальцова А.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке. Установлено, что в настоящее время квартира находится в собственности указанного лица. Таким образом, договор № от 10 марта 2000 года о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенный между ПСУ ГП ПО «Полет» и предпринимателем Бакуменко В.О., Договор на переуступку прав и обязанностей по долевому участию в строительстве жилого дома по <адрес> от 25 июля 2001 года, заключенный между Челышевой Г.И., предпринимателем Бакуменко В.О. и ПСУ ГП ПО «Полет», по которому Бакуменко В.О. уступил право требования спорной квартиры, которое приобретено им на основании договора № от 10 марта 2000 года, ФГУ ПО «Полет», как заказчиком строительства, не одобрялся, условия данных договоров с заказчиком и иными участниками строительства не согласовывались, квартира <адрес> была включена в конкурсную массу ПСУ ГП ПО «Полет» и продана ООО «СМУ-99» в рамках рассмотрения арбитражного дела № К\Э -586\01. При таком положении суд оснований для удовлетворения требований истицы к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», ООО «Строительно-монтажное управление -99», ОАО «Омскмолоко», Гальцову А.Н. о признании за ней права на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу <адрес>, возложении обязанности на ФГУП ПО «Полет» надлежащим образом исполнить договор от 25.07.2001 года не усмотрел. Одновременно судом разъяснено, что данное решение не лишает истицу права обращения в суд с иском о признании недействительным договора на переуступку прав и обязанностей по долевому участию в строительстве жилого дома по <адрес> от 25 июля 2001 года, заключенный между ней, предпринимателем Бакуменко В.О. и ПСУ ГП ПО «Полет», взыскании с Бакуменко В.О. уплаченной по договору суммы. В рамках настоящего спора Челышева Г.М. настаивала на требованиях, заявленных к Красовскому С.К. , о понуждении передать ей спорную квартиру либо другую квартиру и неполученные доходы за время неправомерного пользования имуществом. Установлено, что Красовский С.К. согласно решению общего собрания ООО «СМУ-99» от 20 декабря 2007 года является директором общества. Он также является учредителем данного юридического лица. Спорная квартира в настоящее время, как указано выше, находится в собственности Гальцова А.Н., передана последнему ООО «СМУ-99» 06 декабря 2007 года по договору № о долевом участии в совместной деятельности по строительству квартиры <адрес>. С учетом всех изложенных выше обстоятельств, установленных судом при вынесении решения по делу № 2-1260/09, а также при рассмотрении данного дела, у суда правовых оснований для удовлетворения заявленных к Красовскому С.К. требований Челышевой Г.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении передать ей квартиру и неполученные доходы не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Челышевой Г.М. к Красовскому С.К. о понуждении передать квартиру и неполученные доходы отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Сибул Ж.А.
Согласно положений ст. 126 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года номер 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о признании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.