Дело № 2-4700/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А., при секретаре Назаровой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 октября 2011 года гражданское дело по заявлению ООО «СМУ-56» к УМВД РФ по Омской области, МОГТО и РАС ГИБДД УМВД РФ по Омской области об обязании совершить регистрационные действия с автомобилем, УСТАНОВИЛ: ООО «СМУ-56» обратилось в суд с заявлением, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи приобрело у ООО «МиОС» транспортное средство - ГКБ 8350, прицеп фургон изотермический, 1987 года выпуска. Право собственности на прицеп никем не оспаривается. 10.12.2010 года письмом № в проведении регистрационных действий обществу было отказано со ссылкой на пп. «з» п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 года, в связи с тем, что на транспортном средстве имеются скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. Полагало, что у МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области не имелось оснований для отказа в проведении регистрационных действий. Приобретенное в августе 2010 года у ООО «МиОС» транспортное средство, как следует из ПТС на данное транспортное средство № (получено взамен ПТС № от 24.02.1998) было поставлено органами ГИБДД на учет на ООО «МиОС» 17.07.2008 года. Ранее (до июля 2008 года) транспортное средство принадлежало физическому лицу Паладычу О.В. При этом из ПТС видно, что Паладычу О.В. прицеп принадлежал с 1998 года. В 2002 году в ПТС были введены изменения, а именно, 22.06.2002 года изменен номер шасси, 17.07.2008 года - изменен номер кузова (с зеленого на синий). Все указанные изменения были произведены до приобретения транспортного средства как ООО «МиОС», так и ООО «СМУ-56». Более десяти лет транспортное средство стояло на регистрационном учете в органах ГИБДД, с 2002 года - с измененными номерными агрегатами, что не вызывало каких-либо сомнений. Однако при обращении ООО «СМУ-56» с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет орган ГИБДД указал, что эксплуатация транспортных средств с измененными номерами узлов и агрегатов запрещена. По имеющимся у ООО «СМУ-56» сведениям спорное транспортное средство было угнано у Паладыча О.В., у него перебивались номера, а затем оно ему возвращалось правоохранительными органами. Порядок постановки угнанных, а затем возвращённых собственнику транспортных средств содержится в Указаниях от 19 марта 2003 года ГУ ГИБДД СОБ МВД России и Следственного Комитета при МВД России, о регистрационных действиях с угнанными, возвращенными владельцам автомобилями с перебитыми номерами. В частности, регистрационные действия с возвращенным автомобилем, на котором перебили номера,осуществляются в следующем порядке: на транспортное средство выдается новый ПТС, в котором, а также в свидетельстве о регистрации (на внутренней стороне), карточке учета ТС в графе «Особые отметки» делаются записи: «Номер VIN» (кузова, двигателя, шасси, рамы) изменен, отчуждение ТС и замена агрегатов по согласованию с ОВД». В реестре регистрации транспортных средств производится аналогичная запись с указанием конкретного ОВД, даты и номера уголовного дела. На внутреннюю сторону свидетельства о регистрации и в графу «Особые отметки» ПТС, карточки учета транспортных средств, вклеиваются изготовленные экспертно-криминалистическими подразделениями фотографии места измененной маркировки автомобиля размером 50x15 мм. Записи, вносимые в свидетельство о регистрации и ПТС, в том числе, сведения о прежнем паспорте, а также фотографии номеров автомобиля заверяются подписью должностного лица и печатью регистрационного подразделения. Из ПТС на спорное транспортное средство следует, что все означенные действия с ПТС были совершены, в нем имеются заверенные подписями и печатями регистрирующего органа сведения об изменениях в номерных агрегатах. При постановке автомобиля на учет после продажи Паладычем О.В. автомобиля в ООО «МСР фирма «МиОС» (затем - ООО «МиОС») у регистрирующего органа сомнений в законности совершения регистрационных действий также не возникло. Сами по себе положения пп. 3 п. 12 Положения о ГИБДД МВД России не позволяют регистрирующему органу произвольно не ставить транспортное средство на учет лишь по причине того, что у него изменены номерные агрегаты в связи с угоном данного транспортного средства у собственника. Более того, из вынесенного 06.12.2010 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что принадлежащий ООО «СМУ-56» автомобиль не находится в розыске. Подпунктом ж п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерств внутренних дел Российской Федерации последней предоставлено право, но не обязанность запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах. По мнению заявителя, случай угона транспортного средства у собственника и последующий возврат ему и являются тем самым исключением из правила. В связи с изложенным, заявитель считает отказ регистрирующего органа не основанным на законе. В то же время, поскольку срок на обжалование данного письма (отказа в постановке транспортного средства на учет) истек, просит восстановить нарушенные права путем возложения на Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по Омской области обязанности поставить транспортное средство - <данные изъяты>) на регистрационный учет и выдать ООО «СМУ-56» государственные регистрационные знаки. В судебном заседании представитель ООО «СМУ-56» Беликов М.П. заявление поддержал по указанным выше основаниям. Пояснил, что общество обратилось в суд только в августе 2011 года, причины пропуска трехмесячного срока для обжалования действий органа государственной власти объяснить не смог, указав, что ранее этим вопросом не занимались. В судебном заседании представитель УМВД РФ по Омской области Широкорад В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал в полном объеме, пояснив, что считает действия МОГТО РТС ГИБДД УВД по <адрес> по отказу в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> законными и обоснованными. Поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому в 2010 году в МО ГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области обратилось ООО «СМУ-56» с заявлением о проведении регистрационных действий с прицепом марки ГКБ 8350 1987 года выпуска. Во время проведения осмотра у инспектора ГИБДД вызвала сомнение подлинность нанесенной маркировки. С целью определения подлинности нанесенной маркировки, данный прицеп был направлен для производства экспертных исследований в ЭКЦ УВД по Омской области. Согласно справке об исследовании эксперта № от 05.10.2010г. на прицепе марки ГКБ 8350 внешний вид, тип шрифта и начертание знаков маркировки не соответствует маркировке новых прицепов данной серии выполненных в условиях завода-изготовителя в соответствии с технологией маркирования, маркировка номера шасси является вторичной и имеет вид 0279536. В результате проведенной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ оперуполномоченный ОУР КМ ОМ № 1 УВД по г. Омску ст. л-т милиции Царев СВ. установил, что в действиях неизвестных лиц содержатся признаки состава преступления предусмотренного ст. 326 УК РФ. Установить лицо, изменившее маркировку прицепа марки ГКБ 8350 не представляется возможным. В результате проведенной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ оперуполномоченный ОУР КМ ОМ № 1 УВД по г. Омску ст. л-т милиции Царев СВ. не установил, что прицеп ГКБ 8350 был похищен у гр. Паладыча О.В. и в дальнейшем ему возвращен. Отсутствуют такие сведения и в регистрационных подразделениях ГИБДД. В соответствии с п.9 ч.1 ст. 10 закона Российской Федерации «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана производить регистрацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. В соответствии с п. 19 ст. 12 закона Российской Федерации «О Полиции» (федеральный закон от 7 февраля 2011 г. ЫЗ-ФЗ "О полиции") полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним. В соответствии с п.п. «ж», «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 711 от 15.06.98г. и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.93г. № 1090 «запрещается эксплуатация транспортных средств имеющих скрытые, измененные номера узлов и агрегатов», а также не допускается к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные измененные номера агрегатов и узлов. Руководствуясь п. 3 и п. 51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств » (зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ № 13051 от 30 декабря 2008 г.) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется). Со слов представителя заявителя стало известно, что автомобиль якобы находился в угоне и был возвращён владельцу с изменённой маркировкой номера кузова и шасси, однако не ясно тогда, как органы УВД пришли к выводу о том, что найденный автомобиль является собственностью владельца, у которого он был похищен. Заинтересованные лица Паладыч О.В., ООО «МиОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежаще. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 209, 218 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, к числу которых можно отнести и отношения по регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным действием, носящим разрешительный характер и имеющим отношение только к автомобилю, она не связана с договором по приобретению автомобиля, с возникновением права собственности на него и пользованием данным автомобилем. Пунктом 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711, предусмотрено, что госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в частности, запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения. В соответствии с требованиями п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Положениями ст. 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что ООО «СМУ-56» по договору купли-продажи от 17.08.2010 года приобрело у ООО «МиОС» транспортное средство - ГКБ 8350, прицеп фургон изотермический, 1987 года выпуска (л.д. 9-10). Ранее с 1998 года (до июля 2008 года) транспортное средство принадлежало Паладычу О.В. ПТС № № содержит отметку о том, что получено взамен ПТС № от 24.02.1998 года, транспортное средство поставлено органами ГИБДД на учет на ООО «МиОС» 17.07.2008 года. В 2002 году в ПТС были введены изменения, а именно, 22.06.2002 года изменен номер шасси, 17.07.2008 года - изменен номер кузова (с зеленого на синий). 10.12.2010 года в проведении регистрационных действий с данным автомобилем ООО «СМУ-56» было отказано со ссылкой на пп. «з» п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 года, в связи с тем, что на транспортном средстве имеются скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов (л.д. 14). В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. Согласно п.п. 64.1, 64.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 года № 59 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавших до 27.01.2009 года, транспортные средства, приобретённые физическими или юридическими лицами в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Правил на основании договоров, заключённых в простой письменной форме без нотариального удостоверения или устно, и когда их прежним собственником являлось физическое лицо, кроме того, проверяются на предмет снятия с регистрационного учёта по месту прежней регистрации. Направление запросов производится в течение суток посредством телефона, телетайпа, телефакса, телефонограмм, электронной почты либо по другим официальным каналам связи, а их исполнение - в течение трёх суток с даты поступления с применением указанных средств связи. Аналогичный порядок направления и исполнения запросов в органы внутренних дел действует и в иных случаях, предусмотренных Правилами. Результат проведённой проверки отмечается в заявлении с указанием фамилии должностного лица, проводившего проверку, даты и времени. Регистрация проверяемых транспортных средств производится в обычном порядке независимо от сроков исполнения запросов, за исключением случаев, предусмотренных Правилами. Подпунктами «ж» и «з» п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах; не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее по тексту Правила регистрации ТС), действующих на территории РФ с 27.01.2009 года, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Пунктом 51 вышеназванных Правил установлено, что при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведённой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершённое регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. Из справки лаборатории транспортно-трасологических исследований автотранспортных средств ЭКЦ УВД Омской области об исследовании транспортного средства «ГКБ-8350», гос. н/з № принадлежащего ООО «СМУ-56» на предмет установления подлинности маркировки номерных агрегатов следует, что в штатном месте крепления заводской таблички заводом-изготовителем заводская табличка отсутствует, маркировка номера шасси нанесена с нарушением технологии маркировки, используемой заводом-изготовителем, является вторичной и имеет вид 0279536 (л.д. 13). 06 декабря 2010 года о/у ОУР КМ ОМ-1 УВД по г. Омску на основании п. 3 ст. 326 УК РФ. Однако срок давности по данной категории преступления истек (л.д. 12). Заявитель считает, что поскольку транспортное средство ГКБ-8350 ранее состояло на регистрационном учёте, изменения номеров кузова шасси им не производилось, в розыске транспортное средство не значится, причины, препятствующие регистрации, отсутствуют. Однако заявитель не учитывает следующее. Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Закон о безопасности движения) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установлена необходимость регистрации транспортных средств. Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно п. 35.6 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесённой на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Таким образом, само по себе приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении. На основании представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что на момент отказа в совершении регистрационных действий автомобиль заявителя имел измененные номера узлов и агрегатов. Внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований, (п. 15 Приказ МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.01.2011) "О порядке регистрации транспортных средств"). В результате проведенной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ оперуполномоченный ОУР КМ ОМ № 1 УВД по г. Омску ст. л-т милиции Царев СВ. не установил, что прицеп ГКБ 8350 был похищен у гр. Паладыча О.В. и в дальнейшем ему возвращен. Отсутствуют такие сведения и в регистрационных подразделениях ГИБДД. В связи с чем действия сотрудников МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области по отказу в совершении регистрационных действий 10.12.2010 г. в отношении указанного выше транспортного средства соответствовали приведенным выше положениям закона. Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом. При этом отказ в регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности, а только ограничивает право пользования им. Факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении. Кроме того, заявитель не лишен права защитить свои нарушенные права иным способом: путем предъявления иска к продавцу автомобиля о расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, судам необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Приведенное выше свидетельствует о том, что если дело возникло из публичных правоотношений и рассматривается по правилам подразд. III разд. II ГПК, то последствия пропуска срока на обращение в суд должны применяться судом (судьей) по своей инициативе, при этом заявленное требование по существу не рассматривается. Из текста искового заявления видно, что требования заявителя, по сути, сводятся к оспариванию действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД, отказавших в постановке на регистрационный учет приобретенного им транспортного средства. Разрешение заявления об обязании органа ГИБДД совершить регистрационные действия с транспортным средством по существу зависит от законности оспариваемых действий (бездействия), что и является предметом судебного исследования по настоящему делу. В судебном заседании установлено, что согласно дате уведомления, содержащего отказ МОГТО РТС ГИБДД УВД по Омской области, последний произведен 10.12.2010 года. Доказательств, свидетельствующих о более позднем получении вышеназванного документа, заявителем суду не представлено. Заявление поступило в Центральный районный суд города Омска 19.08.2011 года, то есть по истечении более восьми месяцев с момента отказа. Представителю заявителя было разъяснено право на предоставление доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, предоставлено время для их представления суду. Однако заявитель доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, не представил. В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ООО «СМУ-56» срока для обращения в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ без уважительной причины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ООО «СМУ-56» к УМВД РФ по Омской области, МОГТО и РАС ГИБДД УМВД РФ по Омской области об обязании совершить регистрационные действия с автомобилем отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде. Судья Сибул Ж.А.