дело № 2-4316/2011 Решение Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года город Омск Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А. при секретаре Березине К.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой И.Н. к Шевченко С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Шмакова И.Н. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указывая, что 10.01.2011 года Шевченко С.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21120», двигался по ул. Челюскинцев в направлении ул. Арсеньева, и в районе дома № 99 на нерегулируемом пешеходном переходе допустил на нее наезд. ДТП произошло по вине Шевченко С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. В результате ДТП она понесла расходы на лечение, приобретение лекарств, также была повреждена дубленка, которая требует химической чистки. Кроме того, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. В данной связи просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на лечение в общей сумме 1 305 руб. 40 коп., расходы, которые она должна будет понести на химическую чистку дубленки в размере 1700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В судебном заседании истец Шмакова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Ответчик Шевченко С.В. исковые требования признал частично. Согласился с суммой расходов на лечение, размер компенсации морального вреда считал завышенным. Указал, что двигался с небольшой скоростью, до момента наезда на истца отвлек свое внимание на ребенка, который ехал вместе с ним. После ДТП вышел из автомобиля, помог истцу подняться, остановил машину скорой помощи. В связи с лишением права управления транспортными средствами, в настоящее время временно не работает, имеет на иждивении трехлетнего ребенка. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 10.01.2011 года около 19 часов 30 минут, Шевченко С.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21120», № двигался по ул. Челюскинцев в направлении ул. Арсеньева, и в районе дома № 99 на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушив требования п. 14.1 ПДД, допустил наезд на пешехода Шмакову И.Н., переходящую проезжую часть. Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 23 марта 2011 года Шевченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 4). Согласно заключению эксперта № от 18 февраля 2011 года обнаруженные у Шмаковой И.Н. повреждения в виде ушибов мягких тканей нижних конечностей квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (л.д.5). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно справке МУЗ ГК БСМП № 1 от 10.01.2011 года Шмаковой И.Н. поставлен диагноз: ушиб мягких тканей правой голени, рекомендовано лечение у травматолога (л.д. 6). Из представленной истцом медицинской документации, следует, что ей назначались следующие препараты: «лиотон», «димексид», «найз», «вольтарен эмкльгель», бальзам «скорая помощь». На приобретение указанных препаратов истец понесла расходы в общей сумме 755 руб. 40 коп., что подтверждается чеками. Также согласно направлению Шмакова И.Н. должна пройти УЗИ коленных суставов в клинико-диагностическом центре «Ультрамед», согласно прейскуранту стоимость данного УЗИ составляет 550 рублей. Судом установлено, что в данном обследовании, а также приеме вышеуказанных препаратов истец нуждается в связи с полученной травмой от ДТП. Общая сумма расходов на лечение составляет 1 305 руб. 40 коп. Исходя из представленных истцом документов, пояснений ответчика согласившегося с указанной суммой, суд находит требования Шмаковой И.Н. о взыскании с ответчика расходов на лечение в указанном размере подлещами удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика предстоящих расходов по оплате услуг химической чистки дубленки в сумме 1 700 рублей не подлежат удовлетворению, так как таковые истцом не понесены, что она не отрицала. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. При вынесении решения суд принимает во внимание вышеизложенное, а также характер и степень физических и нравственных страданий истца, которая испытала стресс при ДТП, физическую боль, вынуждена была проходить лечение. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая понесенные истцом нравственные и физические страдания, принимая во внимание заключение эксперта, а также учитывая материальное положение ответчика, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика указанную компенсацию в сумме 15 000 рублей. Оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в большем размере суд не усматривает. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, которые признает необходимыми в сумме 1000 рублей. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей в бюджет города Омска. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Шмаковой И.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Шевченко С.В. в пользу Шмаковой И.Н. в счет возмещения расходов на лечение - 1 305 рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда - 15 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг - 1 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Шевченко С.В. в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Ж.А. Сибул