Дело № 2-4572/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А. при секретаре судебного заседания Назаровой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко В.Н., Левченко И.В., Левченко Н.В., Полынского А.Н., Трофимовой Н.А. к Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в многоквартирных домах № и № по <адрес>, и проживают по указанным адресам. Дома введены эксплуатацию в 1958 году. Срок эксплуатации в настоящее время составляет 53 года. С момента сдачи домов в эксплуатацию до настоящего времени капитальный ремонт не производился. Согласно ВСН 58-88 продолжительность эксплуатации для данного вида домов до постановки на капитальный составляет 15-20 лет. Срок службы отдельных элементов и домов в целом, истек. Согласно заключениям ООО «АС-ПРОЕКТ» в 2011 году все конструктивные элементы находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта или замены. По срокам эксплуатации элементов здания до капитального ремонта (замены) согласно ВСН 58-88р исчерпан срок эксплуатации систем электроснабжения, систем отопления, ХГВС, систем водоотведения, крыш, фасадов, инженерного оборудования. Ссылаясь на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с учетом уточненных исковых требований просили суд обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений в многоквартирных домах, провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов № и № по <адрес> в срок до 15 сентября 2013 года. В судебном заседании истцы не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Левченко Е.А., действующая на основании доверенностей, заявленные требования с учетом представленных уточнений поддержала. Представитель ответчика Администрации города Омска Бруева Е.А. против удовлетворения заявленных требований возражала. Представлен письменный отзыв, в котором указано, что единственным и правомерным способом проведения капитального ремонта многоквартирных домов является порядок, определенный Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Просила отказать в удовлетворении иска. Представитель Департамента городского хозяйства администрации города Омска Баланов О.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что спорный объект еще до вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и на момент приватизации первого помещения в многоквартирном доме (жилые и нежилые помещения), осуществленного до передачи спорного объекта в муниципальную собственность, нуждался в капитальном ремонте. Законодателем закреплена обязанность собственника жилого помещения нести расходы на текущий и капитальный ремонт как жилого помещения, так и общего имущества многоквартирного дома. В настоящее время законодательно определен порядок проведения капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ООО «УК Жилищник 1» Новокрещенова О.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, указав, что в домах № и № по <адрес> с 1958 года капитальный ремонт не проводился, все конструктивные элементы домов требуют замены или ремонта. При этом обязанность по проведению капитального ремонта должна быть возложена на Администрацию г. Омска как бывшего наймодателя. Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Левченко В.Н., Левченко И.В., Левченко Н.В., Полынский А.Н. являются сособственниками квартиры № в доме <адрес> (л.д. 12-14), Трофимова Н.А. является собственником квартиры <адрес>, расположенной в доме № по <адрес> (л.д. 11). Согласно представленным письмам Департамента имущественных отношений администрации г. Омска жилые дома, 1958 года постройки, расположенные по адресу <адрес>, № и №, были включены в состав муниципальной собственности города Омска и в Реестр муниципального имущества города Омска (далее - Реестр) на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24 декабря 1992 года № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска», до передачи в муниципальную собственность жилые дома числились за ПЖРЭУ № 1. Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого смещения. Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25. В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил). Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 правил). В 2011 году ООО «АС-ПРОЕКТ» выполнено обследование технического состояния многоквартирного жилого дома № по <адрес> (л.д. 36-66). В результате проведенного обследования конструктивов здания сделан вывод о необходимости произвести капитальный ремонт дома. Указано, что в соответствии с обнаруженными дефектами и заданием на обследо¬вание и техническим паспортом (Приложение 1), где процентный износ дома 55%, требуется провести капитальный ремонт отдельных строи¬тельных элементов здания и инженерных систем, а именно: восстановление швов в кирпичной кладке с торцовой стороны дома, замену оконных блоков и дверей в подъездах и помещени¬ях общедомового назначения, установку общедомового приборов учета тепла с установ¬кой нового автоматизированного узла и полной заменой стояков и магистралей, замену общедомового приборов учета холод¬ной воды и замену стояков и магистралей, замену электропроводки до счетчиков с заменой ВРУ. Требуется провести капитальный ремонт кровли и крыши, а именно: произвести замену стропильных конструкций или про¬извести их усиления, полную замену обрешетки, полную заме¬ну кровли на профнастил, ремонт и восстановление вентшахт, установку новых козырьков над подъездами. В результате проведенного обследования конструктивов здания - многоквартирного жилого дома № по <адрес> сделан вывод о необходимости произвести капитальный ремонт дома (л.д. 67-92). Указано, что в соответствии с обнаруженными дефектами и заданием на обследо¬вание и техническим паспортом (Приложение 1), где процентный износ дома 56%, требуется провести капитальный ремонт отдельных строи¬тельных элементов здания и инженерных систем, а именно: ремонт отмостки, замену оконных блоков и дверей в подъездах и помещени¬ях общедомового назначения, установку общедомовых приборов учета тепла с установ¬кой нового автоматизированного узла и полная замену стояков и магистралей, замену общедомового прибора учета холод¬ной воды и замену стояков и магистралей, замену электропроводки до счетчиков с заменой ВРУ. Требуется провести капитальный ремонт кровли и крыши, а именно: произвести замену стропильных конструкций или про¬извести их усиления, полную замену обрешетки, полную заме¬ну кровли на профнастил, ремонт и восстановление вентшахт, установку новых козырьков над подъездами. Мотивируя решение, суд исходит из того, что обязанность проведения капитального ремонта жилых домов, где проживают истцы, действительно, возникла у его первого собственника задолго до приватизации квартир жильцами. Вместе с тем, при смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник муниципальное образование городской округ город Омск, который не лишен возможности, с учетом того, в каком состоянии был передан дом, ставить перед бывшим собственником вопрос о принятии участия в проведении капитального ремонта. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещение в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была наймодателем. С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. Судом установлено, что жилые дома построены в 1958 году. Дома были переданы в муниципальную собственность в 1992 году, то есть через 34 года после ввода в эксплуатацию. Материалами дела подтверждается необходимость проведения капитального ремонта. Таким образом, дома нуждались в проведении капитального ремонта уже в момент передачи их в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта домов № и № по <адрес> по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорных домах, выступает именно Администрация г. Омска, которая обязанность по производству капитального ремонта этих домов до настоящего времени не исполнила, в связи с чем возлагает на нее обязанность выполнить такой ремонт. Расширение круга бывших наймодателей или их правопреемников является необоснованным, поскольку при указанном толковании любой субъект, являвшийся наймодателем по отношению к истцу в период когда, истец являлся нанимателем, может ссылаться на предыдущего наймодателя и требовать замены ненадлежащего ответчика. Однако переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда, предполагает в том числе и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что при передаче жилых домов № и № по <адрес> в муниципальную собственность предусматривалась обязанность по проведению капитального ремонта домов бывшим собственником. При таких обстоятельствах судом делается вывод о том, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем - Администрацией города Омска. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года. Поскольку на момент приватизации первых квартир жилые дома № и № по <адрес> уже объективно нуждались в капитальном ремонте, а бывший наймодатель собственник домов Администрация г. Омска - муниципальное образование город Омск, обязанность по производству капитального ремонта домов не исполнил, то на Администрацию города Омска возлагается обязанность по проведению капитального ремонта в указанных жилых домах. Доказательств иного суду не представлено. В части предложения об установлении срока для проведения капитального ремонта вышеуказанного дома до 15 сентября 2013 года, суд с учетом мнения сторон считает возможным проведение капитального ремонта в указанные сроки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд ре ш и л: Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № и жилого дома № по <адрес> за счет средств соответствующего бюджета в срок до 15 сентября 2013 года. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Сибул Ж.А.