№ 2-4695/2011 Заочное решение Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года город Омск Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А. при секретаре Назаровой Г.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовой Т.М. к ТСЖ «Зеленый массив-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, Установил: Лобова Т.М. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указывая, что устроилась на работу в ТСЖ «Зеленый массив-1» 01.05.2010 года на должность лифтера. 05.07.2011 года проводились ремонтные работы в машинном отделении подъезда № 2. В это время представители ООО «Уют-Центр» совместно с председателем Снурницыной О.Е. поменяли замки на дверях лифтерной, тех. этажах, машинных отделениях подъездов № 1, 2, тем самым ограничив доступ к рабочему месту, всех работников ТСЖ отстранили от работы. Приказ об отстранении от работы не издавался, с 06.07.2011 года она находится в вынужденном прогуле. Кроме того, своим бездействием работодатель причинил ей моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. В данной связи просила взыскать с ТСЖ «Зеленый массив-1» в ее пользу заработную плату за работу в июле за 2 смены, заработную плату за время вынужденного прогула с 06.07.2011 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила установить факт трудовых отношений с ТСЖ «Зеленый массив-1» с 01.05.2010 года, взыскать с ТСЖ «Зеленый массив-1» в ее пользу заработную плату за работу в июле за 2 смены, заработную плату за время вынужденного прогула с 06.07.2011 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебном заседании истец Лобова Т.М. исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что заработная плата лифтеров в ТСЖ «Зеленый массив» составляла 9 000 рублей в месяц на троих человек, данная сумма установлена на общем собрании собственников жилого дома <адрес>. Работали они втроем посменно. 07.07.2011 года в лифтерной и во всех хозяйственных помещениях поменяли замки, в связи с чем, лифтеры не могли попасть на свое рабочее место. Представитель ТСЖ «Зеленый массив-1» о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены законом, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. В судебном заседании установлено, что с 01.05.2010 года Лобова Т.М. приступила к исполнению обязанностей лифтера, что подтверждается графиком учета рабочего времени. Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей жильцы дома <адрес> - Б.В.Ф.., Л.Т.Е., которые подтвердили, что Лобова Т.М. действительно с мая 2010 года работала в должности лифтера. Суду представлен также журнал замечаний по лифтам, который ведется лифтерами и в котором с 06 мая 2010 года имеются записи лифтера Лобовой Т.М. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с 01.05.2010 года между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения. Согласно п.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что вместе с истцом работали еще два лифтера - Жеребцов С.В. и Жеребцова С.В., работали они согласно графику по 2 дня через 4 дня, вели журнал замечаний по лифтам. Из пояснений Лобовой Т.М следует, что с 06.07.2011 года работодатель не допускает лифтеров к работе, сменил замки в помещении лифтерной, технических этажах, машинных отделениях. В журнале замечаний по лифтам имеется последняя запись: «нет доступа в лифтерную, везде заменены замки». При этом Лобова Т.М об этом не была предупреждена, приказы об отстранении от работы, об увольнении работодателем не издавались. Согласно графику в июле месяце истец отработала одну смену, при этом заработная плата Лобовой Т.М за этот период работодателем не была выплачена. В судебном заседании установлено, что заработная плата лифтеров протоколом общего собрания жильцов дома была установлена в размере 9 000 рублей. Согласно расчету, представленному Лобовой Т.М среднедневная заработная плата лифтера составляет 290 руб. 32 коп. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялась обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, иной размер задолженности. Также у ответчика по ходатайству истца запрашивались следующие документы: Устав ТСЖ «Зеленый массив», штатное расписание, должностная инструкция Лобовой Т.М., ведомости начисления заработной платы, приказ о приеме на работу, графики учета рабочего времени, приказ об отстранении истца от работы. Согласно почтовому уведомлению судебный запрос об истребовании указанных документов был получен лично председателем ТСЖ «Зеленый массив» Снурницыной О.Е. Между тем, ответчик, на которого такая обязанность возлагается законом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, либо иной размер задолженности. Согласно расчету истца задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с 01.07.2011 года по 05.07.2011 года составляет 290 руб. 32 коп., за период отстранения от работы с 06.07.2011 года по 10.10.2011 года (на день вынесения решения) - 9 677 руб. 36 коп. В данной связи, учитывая, что ответчиком не представлены данные об отсутствии задолженности по заработной плате, об ином размере задолженности перед Лобовой Т.М., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части и взыскании в ее пользу задолженности по выплате заработной платы за период с 01.07.2011 года по 05.07.2011 года в размере 290 руб. 32 коп, за период с 06.07.2011 года по 10.10.2011 года в сумме 9 677 руб. 36 коп. Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из нормы ст. 237 ТК РФ и конкретных обстоятельств дела и определяет размер компенсации морального вреда в 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере суд не усматривает. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика в бюджет города Омска подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (400 руб. от взыскиваемой суммы + 200 руб. в связи с взысканием компенсации морального вреда). Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Установить факт наличия трудовых отношений между Лобовой Т.М. и ТСЖ «Зеленый массив-1» с 01 мая 2010 года. Взыскать с ТСЖ «Зеленый массив-1» в пользу Лобовой Т.М. задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2011 года по 05 июля 2011 года в сумме 290 рублей 32 копейки, за период отстранения от работы с 06 июля 2011 года по 10 октября 2011 года в сумме 9 677 рублей 36 копеек, всего - 9 967 рублей 68 копеек. Взыскать с ТСЖ «Зеленый массив-1» в пользу Лобовой Т.М. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ТСЖ «Зеленый массив-1» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 600 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ж.А. Сибул