Дело № 2-4421/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А. при секретаре Назаровой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 сентября 2011 года гражданское дело по заявлению Сулейманова М.З. о признании незаконным отказа Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 15.06.2011 года в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность, УСТАНОВИЛ: Сулейманов М.З. обратился суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 02 июня 2011 года он обратился в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 15.06.2011 года Главным управлением по земельным ресурсам Омской области вынесено решение об отказе в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ. Считал, что отказ Главного управления по земельным ресурсам Омской области в предоставлении ему в собственность земельного участка не является законным и нарушает его права и законные интересы. На момент его обращения в Главное управление по земельным ресурсам Омской области он являлся и в настоящее время является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2001 года. Данный объект недвижимого имущества находится на земельном участке площадью 959 кв.м. Разрешенное использование земельного участка - для размещения домов индивидуальной жилой застройки. В обоснование отказа в предоставлении земельного участка в собственность Главное управление по земельным ресурсам Омской области ссылается на то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков в собственность под объектами незавершенного строительства. Однако, как следует из буквального толкования ч.1 ст. 130 части первой ГК РФ, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам. Кроме того, согласно абз. 2 ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Более того, согласно п. 4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм законодательства не следует, что законодателем установлен запрет на предоставление земельных участков в собственность под находящимися в собственности граждан объектами незавершенного строительства. Считал, что при указанных обстоятельствах отказ Главного управления по земельным ресурсам Омской области в предоставлении ему в собственность земельного участка под незавершенным строительством жилым домом не может являться законным и обоснованным. Просил признать недействительным отказ Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 15.06.2011 года в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Главное управление по земельным ресурсам Омской области предоставить ему указанный земельный участок в собственность. В судебное заседание Сулейманов М.З. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще. В судебном заседании представители заявителя Хасанова С.И., Васильев С.Н., действующие на основании доверенностей, заявление поддержали по изложенным выше основаниям. В судебном заседании представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области Карпенко О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Представлен письменный отзыв, в котором указано, что действия Главного управления по земельным ресурсам Омской области закону соответствовали. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Сулейманов М.З. по договору купли-продажи от 16 марта 2011 года приобрел в собственность у Птичниковой Н.С. незавершенный стротельством жилой дом общей площадью 35,10 кв.м., степень готовности - 9%, расположенный на земельном участке мерою 959 кв.м. по адресу: <адрес>. В договоре указано, что право собственности, бессрочного (постоянного) пользования, аренды на земельный участок не зарегистрировано (л.д. 8). Право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 9 % зарегистрировано за Сулеймановым М.З. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 8 апреля 2011 года серия № (л.д. 7). Сулейманов М.З. обратился в Главное управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, местоположение которого установлено по адресу: <адрес>. В связи с нахождением на земельном участке незавершенного строительством объекта Главное управление отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ (письмо от 15 июня 2011 года № 0401/5579), рекомендовав осуществить мероприятия, направленные на окончание строительства незавершенного объекта недвижимого имущества для реализации прав на земельный участок в порядке приватизации (л.д. 6). В силу статей 254, 256 ГПК РФ граждане вправе оспаривать в судебном порядке решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Считая отказ Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 15.06.2011 года в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, Сулейманов М.З. обратился в суд с указанным заявлением. Принимая решение, суд учитывает необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов при возведении объектов капитального строительства, и исходит из следующего. В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках. В данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка приватизации земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". К настоящему делу данные случаи не относятся. По смыслу указанных выше норм права объект незавершенного строительства представляет собой иной объект прав и не является зданием, строением, сооружением, которые могут считаться таковыми с момента ввода в эксплуатацию, и права на которые возникают с момента государственной регистрации (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, действие статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяется в отношении объектов незавершенного строительства. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года № 8985/08 и в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 № Д23-349. Суд при вынесении решения учитывает, что при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка. В материалах дела имеется распоряжение первого заместителя главы администрации г. Омска от 26.08.1999 года № 959-п, договор аренды земельного участка от 28.12.1999 года, согласно которому земельный участок по указанному выше адресу передан в аренду Омской общине вынужденных переселенцев из Казахстана на срок 3 года под строительство 1 очереди индивидуальных жилых домов усадебного типа (л.д. 9-10). Впоследствии соглашением сторон к договору аренды земельного участка № от 09 марта 2000 года указанный договор был расторгнут с 01 июня 2010 года (л.д. 14). В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка. Материалами дела такие обстоятельства не подтверждаются. Как пояснили в судебном заседании представители Сулейманова М.З., в момент покупки объекта незавершенного строительства ему было известно о том, что соглашением сторон к договору аренды земельного участка № от 09 марта 2000 года указанный договор был расторгнут с 01 июня 2010 года (л.д. 14). С заявлением о продлении договора аренды бывший собственник объекта незавершенного строительства, а в последующем с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для завершения строительства Сулейманов М.З. в Главное управления по земельным ресурсам Омской области не обращались, компетентный орган им в этом не отказывал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Главного управления по земельным ресурсам Омской области в предоставлении Сулейманову М.З. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> закону соответствует. В обоснование заявленных требований сторона заявителя ссылалась на то, что Сулейманов З.К. как собственник объекта недвижимости в силу закона вправе претендовать на земельный участок. Между тем, в случае, если между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, они вправе разрешить его в порядке искового производства. В рамках настоящего дела судом рассмотрены требования, заявленные Сулеймановым М.З. в порядке гл. 25 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Сулейманова М.З. о признании незаконным отказа Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 15.06.2011 года в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязании предоставить ему указанный земельный участок в собственность отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательном виде. Судья Ж.А. Сибул