дело № 2-4464/2011

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А. при секретаре Назаровой Г.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Зубенко С.П., Зубенко Т.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 21.09.2007 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» и Зубенко С.П. заключили кредитный договор №, включающий в себя «Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля», «Данные о клиенте» и «Параметры кредита», в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит для приобретения транспортного средства в размере 1 200 000 руб., процентная ставка за пользование предоставленным кредитом установлена в размере 10 % годовых. Банк свои обязательств выполнил, предоставив 21.09.2007 г. кредит в указанном размере.

Согласно «Параметрам кредита» заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в сумме 28 494 руб. 16 коп. не позднее 21-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее 26.09.2015 г.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного заемщиком с использованием кредита транспортного средства, а также поручительством Зубенко Т.Ю.

По состоянию на 08.08.2011 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 922 644 руб. 71 коп., из которых: 733 155 руб. 16 коп. - сумма основного долга; 176 831 руб. 97 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 12 657 руб. 58 коп. - сумма неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета.

В данной связи истец просил расторгнуть кредитный договор с 09.08.2011 г., взыскать солидарно с Зубенко С.П., Зубенко Т.Ю. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму долга в размере 922 644 руб. 71 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Кадиллак Эскаладо», принадлежащий Зубенко С.П., установив начальную продажную стоимость в размере 1 190 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 426 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» - Камышева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в иске.

Ответчик Зубенко С.П. исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признал, не возражал против их удовлетворения. Указал, что кредитный договор, а также договор о залоге транспортного средства подписывал, с условиями договора был ознакомлен. Факт получения денежных средств не оспаривал. С начальной продажной стоимостью предмета залога в сумме 1 190 000 рублей согласился. Требования банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не признал, просил в удовлетворении требований в данной части отказать.

Ответчик Зубенко Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика Зубенко С.П., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 21.09.2007 года между истцом АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Зубенко С.П. заключен кредитный договор №, включающий в себя «Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля», «Данные о клиенте» и «Параметры кредита», в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит для приобретения транспортного средства в размере 1 200 000 руб. Процентная ставка за пользование предоставленным кредитом установлена в размере 10 % годовых (л.д. 8-11).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-17).

Согласно «Параметрам кредита» заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в сумме 28 494 руб. 16 коп. не позднее 21-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее 21.09.2012 г.

По акту приема-передачи транспортного средства от 21.09.2007 г., приобретенный истцом автомобиль марки «Кадиллак Эскаладо» передан продавцом в собственность Зубенко С.П. (л.д. 26).

Дополнительным соглашением № 1 от 26.02.2010 г. заемщику была отменена комиссия за ведение ссудного счета, изменена процентная ставка за пользование кредитом на 18,16711 % годовых, изменен размер ежемесячного платежа и дата последнего платежа на 26.01.2015 г. (л.д. 17-18).

С указанными дополнительными соглашениями также была ознакомлена поручитель Зубенко Т.Ю.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В связи с неоднократными нарушениями порядка погашения кредиторской задолженности, банк, используя право предоставленное п. 6.4.2 «Условий предоставления кредита» предъявил ответчикам требования о досрочном возврате кредита в срок до 08.08.2011 г. (л.д. 30,31). Данное требование ответчиками исполнено не было.

Согласно расчету банка по состоянию на 08.08.2011 г. сумма задолженности по кредиту составляет 922 644 руб. 71 коп., из которых: 733 155 руб. 16 коп. - сумма основного долга; 176 831 руб. 97 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 12 657 руб. 58 коп. - сумма неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета (л.д. 27-29).

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга по возврату кредита в размере 733 155 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что заемщик своевременно не исполнил свои обязательства, то ответчики обязаны уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Договором предусмотрено, что процентная ставка по кредиту установлена в размере 10 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 26.02.2010 г. процентная ставка за пользование кредитом была изменена на 18,16711 % годовых.

В связи с чем, проверив расчеты истца, суд считает, что в пользу банка подлежит взысканию сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 176 831 руб. 97 коп.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика, между банком и Зубенко Т.Ю. 21.09.2007 г. заключен договор поручительства № DP01950148000155 (л.д. 12).

В соответствии с условиями п. 1 договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах взыскание суммы долга по кредитному договору следует отнести как на заемщика Зубенко С.П., так и на поручителя Зубенко Т.Ю., данные условия договора не противоречат требованиям закона.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ином размере задолженности, ответчики суду не представили.

Отказывая банку в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 12 657 руб. 58 коп., суд исходит их следующего.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с данными «Параметры кредита» за ведение ссудного счета установлена ежемесячная комиссия (плата) в размере 0,25 % от первоначальной суммы кредита. В этой связи суд считает, что действия банка по ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик Зубенко С.П. 21.09.2007 года передал в залог банку, приобретенное им с использованием кредита, транспортное средство марки «Кадиллак Эскаладо» <данные изъяты>.

Согласно разделу «Данные о продавце и приобретаемом автомобиле» стороны оценили предмет залога в сумме 1 700 000 рублей.

Согласно ответу на запрос суда Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области от 11.08.2011 года автомобиль марки «Кадиллак Эскаладо», <данные изъяты> зарегистрирован на имя Зубенко С.П.(л.д. 50-52).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед кредиторами залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Учитывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает требование банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 9.11 договора для определения начальной продажной цены автомобиля применяется дисконт в размере 30 % от начальной продажной цены автомобиля, что составляет 1 190 000 рублей.

Данных об иной стоимости заложенного имущества ответчики суду не представили.

В данной связи суд приходит к выводу об определении начальной стоимости реализуемого имущества - автомобиля в указанном выше размере.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно: порядок и сроки гашения кредита и уплаты начисленных процентов, требования истца о расторжении кредитного договора № от 21.09.2007 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Зубенко С.П. подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 299 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть с 09.08.2011 года кредитный договор № от 21.09.2007 года, заключенный Акционерным Коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с Зубенко С.П..

Взыскать солидарно с Зубенко С.П., Зубенко Т.Ю. в пользу Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21.09.2007 г. в размере 909 987 рублей 13 копеек, из которых: 733 155 рублей 16 копеек - сумма основного долга; 176 831 рубль 97 копеек - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Кадиллак Эскаладо», <данные изъяты> принадлежащий Зубенко С.П., установив начальную продажную стоимость в размере 1 190 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) отказать.

Взыскать в равных долях с Зубенко С.П., Зубенко Т.Ю. в пользу Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 299 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ж.А. Сибул