Дело № 2-5412/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года город Омск Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ковальской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алышева В.В., Алышевой Л.Д. к Открытому акционерному обществу «Плюс Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с выше обозначенным исковым заявлением. В обоснование своих требований указали, что 27.08.2010 между Алышевым В.В., Алышевой Л.Д. и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1 750 000 рублей, срок кредита 108 месяцев, размер процентной ставки 12 % годовых. В соответствии с п.п.6.3.4, 6.3.5 указанного кредитного договора истцы обязаны уплатить Банку единовременную комиссию за выдачу кредита, открытие, обслуживание и ведение ссудного счета в размере 57 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данное обязательство истцами исполнено 27.08.2010. Считают, что условия кредитного договора, указанные в п.п.6.3.4, 6.3.5 в части указания на обязанность уплаты комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие, ведение ссудного счета, не соответствуют ст.ст. 779, 819 ГК РФ, ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2010 по 03.10.2011 составляет 5 185,81 рубль. Действия Банка по незаконному возложению обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие, ведение ссудного счета нанесли истцам моральный вред, который они оценили в 1 000 рублей. Истцами понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 7 000 рублей. Просят признать недействительными пункты 6.3.4, 6.3.5 кредитного договора № от 27.08.2010, устанавливающие обязанность для заемщиков по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита, открытие, обслуживание и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика единовременную комиссию за выдачу кредита, открытие, обслуживание и ведение ссудного счета в размере 57 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 185,81 рубль, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 72 185,81 рубль (л.д.2-3). В судебное заседание истцы Алышев В.В., Алышева Л.Д. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель истцов Данилов Р.Н., действующий на основании доверенности от 29.09.2011, действительной сроком три года (л.д.12), и ордера № 034113 от 05.10.2011 (л.д.23) исковые требования Алышева В.В. и Алышевой Л.Д. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает. Указал, что кредитным договором предусмотрена обязанность заемщиков уплатить Банку комиссию за выдачу и обслуживание кредита (л.д.14-15). С согласия представителя истцов дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 27.08.2010 года между Омским акционерным коммерческим банком «Омск-Банк» и Алышевым В.В., Алышевой Л.Д. заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 750 000 рублей под 12% годовых, на срок 108 месяцев (л.д.4-9). На основании изменений №1, внесенных в Устав общим собранием акционеров Банка, протокол № 42 от 20.08.2010, на титульном листе слова «Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (ОАО) ОАО «Омск-Банк» заменено словами «Открытого акционерного общества Плюс-Банк» ОАО «Плюс Банк» (л.д.19). Согласно п.6.3.4 кредитного договора в перечень платежей заемщиков по кредиту входит комиссия за выдачу кредита. П.6.3.5 кредитного договора предусмотрено, что в стоимость кредита входит оплата заемщиками комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика. Из приходного кассового ордера № 16201 от 27.08.2010 (л.д.10) следует, что Алышевым В.В. внесен взнос наличными в рамках кредитного договора № В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность. В ч. 1 ст. 2 ГК РФ закреплено следующее определение предпринимательской деятельности: предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Мотивируя решение, суд исходит из того, что без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п.п. 1-2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). При этом согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), по мнению суда, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ. Однако положения кредитного договора сформулированы банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без обязательной оплаты платежей, оговоренных в тарифах на услуги по кредитным операциям, кредит не выдается, то есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по выдаче наличных денежных средств. При неоплате заемщиком комиссии за выдачу наличных денег банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по кредитному договору. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. По смыслу ч. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по выдаче наличных, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты. При этом необходимо отметить, что уплаченная комиссия за выдачу наличных денежных средств не уменьшает суммы основного долга. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за рассмотрение заявки на выдачу кредита, комиссии за выдачу кредита, что банк должен осуществлять за свой счет, взимание комиссий за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка противоречит п.1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности пунктов 6.3.4, 6.3.5 условий кредитного договора № от 27.08.2010, устанавливающие взимание комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие, ведение ссудного счета, заключенного между ОАО «Плюс Банк»» (ранее ОАКИБ «Омск-Банк» ОАО) и Алышевым В.В., Алышевой Л.Д., устанавливающих дополнительную комиссию в виде единовременного платежа в размере 57 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, оплаченная истцами единовременная комиссия за выдачу кредита, за открытие, ведение счета заемщиков в размере 57 000 рублей подлежит взысканию с ОАО «Плюс Банк» в пользу истцов в полном объеме. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств за все время просрочки из учета действующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента. Требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, так как представленный истцами расчет таких процентов произведен за период с 27.08.2010 (день выдачи кредита и взимания комиссий) по 03.10.2011 (день обращения в суд с иском), тогда как правильным является период с 03.10.2011 (день обращения истцов с иском в суд) по 26.10.2011 (день вынесения решения), сумма процентов за указанный период составляет 300,44 рубля исходя из следующего расчета: 57 000 рублей*8,25%:360 дней*23 дня =300,44 рубля. Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании указанной нормы и с учётом обстоятельств дела суд полагает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей подлежат удовлетворению в части, в сумме 500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно справке от 29.09.2011, выданной нотариусом нотариального округа города Омска С. (л.д.11), истцами было уплачено 1 000 рублей за удостоверение доверенности на представительство и ведение гражданских дел. Указанная сумма расходов обоснованна, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Истцами были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 03.10.2011 и приходным кассовым ордером № 1044-113 от 06.10.2011 (л.д.25-26). Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства, продолжительность и сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей. Применительно к ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Плюс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2 024,01 рубль, исчисленная в соответствии с правилами п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Алышева В.В., Алышевой Л.Д. удовлетворить частично. Признать недействительными условия пунктов 6.3.4, 6.3.5, устанавливающие обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие, ведение счета. Взыскать с Открытого акционерного общества «Плюс Банк» в пользу Алышева В.В., Алышевой Л.Д. уплаченную комиссию за выдачу кредита, комиссию за открытие, ведение ссудного счета в сумме 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 (триста) рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплату услуг адвоката в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, всего 60 800 (шестьдесят тысяч восемьсот) рублей 44 копейки. Взыскать с Открытого акционерного общества «Плюс Банк» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 2 024 (две тысячи двадцать четыре) рубля 01 копейку. В удовлетворении остальных требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Вагнер