Дело № 2-4805/11 Решение Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чернышёвой И.В. при секретаре судебного заседания Ламановой К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерохина В.В. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, Установил: Ерохин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 26 января 2007 года между Ерохиным В.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № №, а 31 января 2007 года - кредитный договор № на приобретения автомобиля и личные нужды. В соответствии с договором банк предоставил денежную сумму в размере 1 200 000 рублей и 500 000 рублей соответственно. При заключении договоров и за весь период действия договора истцом как потребителем была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 79 600 рублей по кредитному договору № и сумма в размере 28 304,78 рублей по кредитному договору № №. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора № с истца была взята комиссия за открытие ссудного счета в размере 3 000 рублей. Полагает, что условия договоров о взимании комиссии за пользование кредитом помимо предусмотренных процентов по договору нарушают его права как потребителя. Просит признать условия кредитного договора № от 31 января 2007 года и условие кредитного договора № от 26 января 2007 года о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным. Взыскать с ответчика убытки в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 79 600 рублей по кредитному договору №, 31 304 рубля 78 копеек по кредитному договору №. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей. В судебное заседание истец Ерохин В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Суров А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика АКБ «Росбанк» (ОАО) Романов Д.В., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве указал, что кредитный договор с истцом заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства и банковскими правилами. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось истцом осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. При заключении договора истец (заемщик) своей подписью в договоре подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними согласна и обязуется соблюдать условия договора. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме за пропуском срока исковой давности. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 26 января 2007 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (кредитор) и Ерохиным В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>., в размере 1 200 000 рублей под 11,8 % годовых. При этом погашение (возврат) кредита по кредитному договору производится частями ежемесячно в сумме 30 765 рубля 96 копеек, не позднее 26 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит /л.д. 5-8/. В соответствии с условиями кредитного договора № плата за ведение ссудного счета составляет 0,35 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно /л.д. 5/. Параметры кредитного договора № от 31 января 2007 года, заключенного между истцом и ответчиком, содержат условия выплаты единовременной комиссии банку за открытие ссудного счета в сумме 3 000 рублей, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме 1 000 рублей /л.д. 18/. Истцом оплачена комиссия за ведение судного счета в размере 84 000 рублей по кредитному договору № от 26 января 2007 года /л.д. 37/, 33 000 рублей по кредитному договору № от 31 января 2007 года /л.48-49/. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Подпункт 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы при получении кредита. Действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Банка России (Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Центральным Банком РФ от 26.03.2007 № 302 - П)) и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и вышеуказанного Положения ЦБ РФ № 54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Поскольку банк возложил на потребителя услуги (заемщика) плату за открытие и ведение ссудных счетов - обязательные для них банковские операции, суд полагает, что данные условия кредитного договора о взимании с физических лиц - заемщиков подобных комиссий ущемляют права потребителей, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Доводы ответчика о законности взимания комиссии за ведение ссудного счета отклоняются судом как несостоятельные. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора № от 26 января 2007 года, устанавливающего плату (комиссию) за ведение ссудного счета и условий кредитного договора № от 31 января 2007 года о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Однако, при решении вопроса об удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200). В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке. Установленный законодателем порядок исчисления сроков исковой данности для сторон по сделке является универсальным; согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой данности, а именно положения статей 195, 198 - 207 ГК Российской Федерации, в том числе о возможности приостановления срока давности (статья 202), перерыве его течения (статья 203) и о восстановлении давности (статья 205). Соответственно, в установленный Законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с момента заключения кредитного договора № - 26 января 2007 г., кредитного договора № - 31 января 2007 года до момента предъявления искового заявления в суд с вычетом срока исковой давности три года 23 августа 2011 г. истцом было внесено ряд платежей по комиссии за ведение ссудного счета. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании платежей по комиссии за ведение ссудного счета, произведенных до 23 августа 2008 года за пропуском установленного срока исковой давности, удовлетворению не подлежат. Согласно представленному в материалы дела расчету комиссии за ведение ссудного счета последний платеж за сроком исковой давности по кредитным договорам был произведен Ерохиным В.В. по кредитному договору № - 28 июля 2008 года, по кредитному договору № - 31 июля 2008 года /л.д. 37, 48-49/. Согласно расчету комиссии за ведение ссудного счета 31 июля 2009 года Ерохиным В.В. внесена сумма по кредитному договору № от 31 января 2007 года в размере 8 579 рублей 08 копеек, по кредитному договору № от 26 января 2007 года - 02 октября 2008 года в сумме 4 200 рублей в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, после указанного периода платежи в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета Ерохиным В.В. не производились. Учитывая указанные обстоятельства, положения ст. 196 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта частично, по кредитному договору № от 26 января 2007 года в размере 8 400 рублей за период с 26 августа 2008 года по 02 октября 2008 года, по кредитному договору № от 31 января 2007 года в размере 12 000 рублей за период с 31 августа 2008 года по 31 июля 2009 года. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании указанной нормы и с учётом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика указанную компенсацию в сумме 1 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика в бюджет города Омска подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 818 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать условия кредитных договоров № от 26 января 2007 года, № от 31 января 2007 года, заключенных между акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Ерохиным В.В. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета недействительными. Взыскать с акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Ерохина В.В. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 26 января 2007 года в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей, по кредитному договору № от 31 января 2007 года в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 818 (восемьсот восемнадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде. Судья Чернышёва И.В.