Дело № 2-4743/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Поповой Э.Н. при секретаре Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ОТП Банк» (открытое акционерное общество) к Горбунову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску Горбунова П.П. к «ОТП Банк» (открытое акционерное общество) о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, возмещении морального вреда, установил: ОАО «ОТП Банк» (далее - Банк) обратилось с названным иском. В обоснование иска указано, что 22 октября 2008 года между ОАО «ОТП Банк» (кредитор) и Горбуновым П.П. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000 руб. на потребительские цели. Погашение кредита производится частями ежемесячно в сумме 3 659 руб., не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит, последний платеж в сумме 3 640 000 руб. должен быть произведен не позднее 15 марта 2012 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 150 000 руб., что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита кредитор вправе требовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку за период просрочки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 августа 2011 года в общем размере 252 638 руб., из которых: 92 992 руб. - сумма кредита, 177 646 руб. - сумма процентов (включая повышенные), начисленных на сумму кредита и процентов неуплаченные в срок, 2 024 руб. - ежемесячная комиссия; взыскать проценты по кредитному договору в размере 20,9 % от суммы неисполненных обязательств за период с 13 августа 2011 года по день фактического погашения долга. Определением от 21 сентября 2011 года к производству суда принят встречный иск ответчика Горбунова П.П. к ОАО «ОТП Банк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда (л.д. 33-34,42). В судебном заседании представитель истца, Абрамов А.В, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 августа 2011 года в общем размере 252 638 руб., из которых: 92 992 руб. - сумма основного долга; 31 381 руб. - проценты начисленные на сумму основного долга; 118 356 руб. - проценты начисленные на просроченный основной долг; 27 909 руб. - проценты начисленные на просроченные проценты; взыскать проценты по кредитному договору в размере 20,9 % от суммы неисполненных обязательств за период с 13 августа 2011 года по день фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 726 руб. Требование о взыскании суммы комиссии в размере 2 024 руб. не поддержал. Встречные исковые требования не признал. Пояснил, что с ноября 2009 года ответчик стал допускать просрочки погашения кредита, вносил платежи с нарушением срока и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. По обращению Горбунова П.П. принято решение с июня 2010 года направлять все поступившие от заемщика денежные средства в погашение суммы основного долга. В 2011 году от Горбунова П.П. поступило только два платежа - 14 февраля 2011 года в сумме 500 руб. и 11 августа 2011 года в сумме 1 600 руб., которые были направлены на погашение просроченной ссуды. Ответчиком во исполнение п. 1.1. кредитного договора Банку была уплачена комиссия за выдачу кредита в сумме 6 000 руб. Стороны вправе установить выплату вознаграждения кредитору в твердой денежной сумме, либо установить порядок его выплаты единовременно, поскольку размер процентов и порядок их выплаты определяется сторонами в договоре. Вознаграждение в заключенном кредитном договоре определено как плата за пользование кредитом и является процентами (платой) по кредиту. Данные условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда заявлены не обоснованно. С расчетом ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился, полагает, что размер процентов следует исчислять с момента предъявления иска в суд. Представил письменный отзыв на встречное исковое заявление (л.д.44-45). В судебном заседании ответчик Горбунов П.П. исковые требования Банка не признал, встречные исковые требования поддержал. Факт заключения кредитного договора от 22 октября 2008 года №, наличие задолженности не оспаривал. Пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась, в связи с трудным материальным положением. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Представил письменный отзыв (л.д.47). Представитель ответчика Горбунова П.П., действующий на основании доверенности, Порплик Н.П. исковые требования Банка не признал, встречные требования поддержал. Пояснил, что сумма основного долга, заявленная Банком завышена, так как в требовании Банка о досрочном возврате от 26 октября 2010 года указано, что сумма основного долга составляет 62 184 руб., и не может в настоящее время возрасти до 92 992 руб. Пунктом 1.1. кредитного договора дополнительно к процентам за пользование кредитом, предусмотрена уплата заемщиком платы за пользование кредитом до выдачи кредита в размере 0,4 % от суммы полученного кредита, что составило 6 000 руб. Данная плата ответчиком Банку была уплачена, представляет собой дополнительную процентную ставку за пользование кредитом и обязательна для получения кредита, в связи с чем нарушаются права потребителя. Просит признать пункт 1.1. кредитного договора в части взимания платы за пользование кредитом до выдачи кредита ничтожным, в соответствии со ст. 168 ГК РФ; взыскать с Банка в пользу Горбунова П.П. 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2008 года по 22 сентября 2011 года - 1 444 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб. Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 22 октября 2008 года между ОАО «ОТП Банк» (кредитор) и Горбуновым П.П. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 8-12), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику до 27 октября 2008 года кредит в размере 150 000 руб. на срок до 15 марта 2012 года на потребительские цели, а заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом ежемесячно 20,9 % годовых (первоначальная процентная ставка), начисляемых на выданную и непогашенную сумму кредита. Проценты начисляются по день фактического возврата кредита включительно. Погашение кредита производится частями ежемесячно в сумме 3 659 руб. начиная с 1-го и не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит, последний платеж в сумме 3 640 руб. должен быть произведен не позднее 15 марта 2012 года (пункт 1.1. кредитного договора). Из данного кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику (Горбунову П.П.) кредит в размере определенном кредитным договором, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 22 октября 2008 (л.д.13). Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Как следует, из пояснений сторон и выписки по кредитному договору от 04 октября 2011 года (л.д.46), Горбуновым П.П. надлежаще условия кредитного договора не исполнялись. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору Банк, используя право предоставленное ему пунктом 2.4.2 кредитного договора, в соответствии с которым вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов и комиссий, неустоек предусмотренных кредитным договором, направив соответствующее письменное уведомление заемщику, а заемщик безусловно обязан исполнить такое требование в срок, кредитором указанный (при отсутствии в уведомлении срока - исполнить немедленно по получении уведомления), в случае просрочки заемщиком возврата суммы кредита и (или) начисленных по нему процентов, а также комиссий любого рода, договором предусмотренных, направил заемщику Горбунову П.П. 26 октября 2010 года письменное требование (л.д. 14) о досрочном возврате полученного кредита и уплате процентов, в срок не позднее 05 ноября 2010 года. До настоящего времени требование Банка не исполнено, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, что не оспаривается ответчиком. Согласно расчету представленному Банком по состоянию на 12 августа 2011 года (л.д. 5-7), проверенному судом, задолженность по основному долгу составляет 92 992 руб., договорным процентам из расчета 20,9 % годовых - 31 381 руб. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита кредитор вправе требовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку за период просрочки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита, заемщик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере и неустойку в порядке установленном условиями договора. Согласно вышеуказанному расчету истца, размер неустойки (повышенных процентов) начисленных на просроченный долг и просроченные проценты составляет 118 356 руб. и 27 909 руб. соответственно. В силу п. 4 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить правило, установленное ч. 1 ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 5 000 руб. Таким образом, применительно к изложенному выше, положениям п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 августа 2011 года подлежат удовлетворению в общем размере 129 373 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 92 992 руб., задолженность по процентам на основной долг в сумме - 31 381 руб., неустойка - 5 000 руб. Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 20,9 % от суммы неисполненных обязательств за период с 13 августа 2011 года по день фактического погашения долга. Принимая во внимание п. 1.1. кредитного договора, согласно которому проценты начисляются по день фактического возврата кредита включительно, данное требование подлежит удовлетворению. В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 726 руб. (л.д. 3,4), что соответствует размеру заявленных требований, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Горбунова П.П. в пользу Банка в полном объеме. Довод ответчика о том, что размер основного долга составляет 62 184 руб., как указано в требовании Банка от 26 октября 2011 года, суд считает необоснованным. Как следует из названного требования Банка от 26 октября 2011 года (л.д. 14) сумма основного долга по состоянию на 26 октября 2010 года по кредитному договору составляла 96 092 руб., из которых: 62 184 руб. - сумма задолженности по непросроченному основному долгу, 33 908 руб.- сумма задолженности по просроченному основному долгу. Расчет Банка представленный суду, составлен по состоянию на 12 августа 2011 года с учетом погашения ответчиком задолженности по спорному кредитному договору, и из него следует, что сумма основного долга (просроченного и непросроченного) на 12 августа 2011 года составляет 92 992 руб. Кроме того, сумма долга подтверждена развернутым расчетом Банка, а также выпиской по счету (л.д. 5-7,46). В судебном заседании установлено, что согласно п. 1.1 вышеуказанного кредитного договора дополнительно к процентам за пользование кредитом заемщик (Горбунов П.П.) до получения кредита уплачивает кредитору плату за пользование кредитом в размере 4 % от суммы кредита, полученного заемщиком по договору. Из приходного кассового ордера от 22 октября 2008 года следует, что Горбунов П.П. уплатил Банку плату за выдачу кредита в сумме 6 000 руб. (л.д. 29). Из данного пункта кредитного договора следует, что Горбунов П.П. обязан уплатить данную плату Банку за пользование кредитом до его получения, при том, как плата за пользование кредита установлена обязанностью заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых. Таким образом, плата за пользование кредитом предусмотренная п. 1.1. кредитного договора в размере 4 % от суммы кредита носит характер единовременной комиссии за выдачу кредита. Факт оплаты ответчиком Горбуновым П.П. суммы комиссии в размере 6 000 руб. в судебном заседании представителем Банка не оспаривался. Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности пункта 1.1. кредитного договора от 22 октября 2008 года № в части платы за пользование кредитом в размере 4 % от суммы кредита и полагает, что требование Горбунова П.П. о взыскании с Банка комиссии в размере 6 000 руб. полежит удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, согласно указанным положениям ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть взыскана с Банка в пользу Горбунова П.П. с момента их неправомерного удержания, в данном случае с момента уплаты Горбуновым П.П. комиссии - 22 октября 2008 года. В таком случае, суд полагает, что период для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, следует исчислять с 22 октября 2008 года (дата уплаты комиссии) по 04 октября 2011 года - день вынесения решения суда. Принимая во внимание вышеизложенное, положение ст. 395 ГК РФ, расчет представленный Горбуновым П.П. (л.д. 35), суд полагает, что требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1 444 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании указанной нормы закона и с учётом обстоятельств дела, суд считает возможным частично удовлетворить требование Горбунова П.П. о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с Банка указанную компенсацию в размере 500 руб. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с Банка в бюджет города Омска подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 коп. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Горбунова П.П. в пользу «ОТП Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2008 года по состоянию на 12 августа 2011 года в размере 129 373 (сто двадцать девять тысяч триста семьдесят три) руб., в том числе задолженность по основному долгу 92 992 руб., задолженность по процентам на основной долг в сумме 31 381 руб., неустойка в сумме 5 000 руб. Взыскать с Горбунова П.П. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» проценты по кредитному договору № от 22 октября 2008 года в размере 20,9 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 13 августа 2011 года по день фактического погашения долга. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» с Горбунова П.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 726 (пять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с «ОТП Банк» (открытое акционерное общество) в пользу Горбунова П.П. уплаченную сумму комиссии (плата за пользование кредитом) в размере 6 000 руб., сумму процентов в размере 1 444 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., итого 7 944 (семь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. В остальной части встречного иска Горбунову П.П. отказать. Взыскать с «ОТП Банк» (открытое акционерное общество) госпошлину в доход бюджета города Омска в сумме 500 (пятьсот) руб. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде. Судья Попова Э.Н.