Дело № 2-5313/11 Решение Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чернышёвой И.В. при секретаре судебного заседания Ламановой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестопалова Э.Г. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, Установил: Шестопалов Э.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 16 августа 2006 года между Шестопаловым Э.Г. и ОАО АКБ «РОСБАНК» были заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. В соответствии с договором банк предоставил истцу денежную сумму в размере 598 382 рубля 31 копейка, при заключении договора и за весь период действия договора им как потребителем была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 112 836 рублей 17 копеек. 31 августа 2006 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 199 546 рублей 17 копеек. Пунктами 1.6, 1.7, 1.10 кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия (плата) за ведение ссудного счета. Пунктом 1.10 предусмотрена комиссия за открытие ссудного счета. За весь период действия договора истцом уплачена Банку комиссия за ведение ссудного счета в размере 121 422 рубля 07 копеек. Полагает, что условия договоров о взимании комиссии за пользование кредитом помимо предусмотренных процентов по договору нарушают его права как потребителя. Просит признать условия кредитных договоров о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным. Взыскать с ответчика убытки в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 234 258 рублей 24 копейки. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 638 рублей 53 копейки и далее в размере исчисленном по день фактической уплаты основной суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы истца за выдачу лицевого счета в размере 300 рублей. Взыскать с ответчика расходы истца в размере 900 рублей при оформлении доверенности представителя. В судебное заседание истец Шестопалов Э.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Кондратова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика АКБ «Росбанк» (ОАО) Романов Д.В., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве указал, что кредитный договор с истцом заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства и банковскими правилами. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось истцом осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. При заключении договора истец (заемщик) своей подписью в договоре подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними согласна и обязуется соблюдать условия договора. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме за пропуском срока исковой давности. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 16 августа 2006 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (кредитор) и Шестопаловым Э.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> в размере 598 382 рубля 31 копейка под 14,5 % годовых. При этом погашение (возврат) кредита по кредитному договору производится частями ежемесячно в сумме 23 590 рублей 79 копеек, не позднее 16 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит /л.д10/. В соответствии с параметрами кредитного договора заемщик обязан уплачивать кредитору комиссию (плату) в размере 0,50 процентов от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита /л.д. 10 оборот/. 31 августа 2006 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 199 546 рублей 17 копеек /л.д. 23-25/. В соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиком, заемщик обязан производить выплаты единовременной комиссии банку за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета /л.д. 23/. Истцом оплачена комиссия за ведение судебного счета в размере 114 989 рублей 07 копеек по кредитному договору № от 26 августа 2006 года /л.д. 51-52/, 115 031 рубль 29 копеек по кредитному договору № от 31 августа 2006 года /л.62-63/. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Подпункт 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы при получении кредита. Действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Банка России (Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Центральным Банком РФ от 26.03.2007 № 302 - П)) и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и вышеуказанного Положения ЦБ РФ № 54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Поскольку банк возложил на потребителя услуги (заемщика) плату за открытие и ведение ссудных счетов - обязательные для них банковские операции, суд полагает, что данные условия кредитного договора о взимании с физических лиц - заемщиков подобных комиссий ущемляют права потребителей, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Доводы ответчика о законности взимания комиссии за ведение ссудного счета отклоняются судом как несостоятельные. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора № от 26 августа 2006 года, устанавливающего плату (комиссию) за ведение ссудного счета и условий кредитного договора № от 31 августа 2006 года о взыскании комиссии за открытие ведение ссудного счета. Однако, при решении вопроса об удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200). В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке. Установленный законодателем порядок исчисления сроков исковой данности для сторон по сделке является универсальным; согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой данности, а именно положения статей 195, 198 - 207 ГК Российской Федерации, в том числе о возможности приостановления срока давности (статья 202), перерыве его течения (статья 203) и о восстановлении давности (статья 205). Соответственно, в установленный Законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с момента заключения договоров № 16 августа 2006 г., № 31 августа 2006 года до момента обращения в суд с иском с вычетом срока исковой давности три года 26 сентября 2011 г. истцом было внесено ряд платежей по комиссии за ведение ссудного счета. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании платежей по комиссии за ведение ссудного счета, произведенных до 16 августа 2008 года, 31 августа 2008 года, соответственно, за пропуском установленного срока исковой давности, удовлетворению не подлежат. Согласно расчету комиссии за ведение ссудного счета 30.10.2009 года Шестопаловым Э.Г. внесена сумма по кредитному договору № от 16 августа 2006 г. в размере 27 514 рублей 90 копеек, 15.04.2011 года по кредитному договору № от 31 августа 2006 года в размере 40 643 рубля 66 копеек в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, после указанного периода платежи в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета Шестопаловым Э.Г. не производились. Учитывая указанные обстоятельства, положения ст. 196 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта частично, по кредитному договору № от 16 августа 2006 г. в размере 46 175 рублей 14 копеек за период с 20 октября 2008 года по 30 октября 2009 года, по кредитному договору № № от 31 августа 2006 года в размере 49 056 рублей 15 копеек за период с 03 октября 2008 года по 15 апреля 2011 года. Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, согласно указанным положениям ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть взыскана с ответчика в пользу истца с момента их неправомерного удержания, в данном случае с момента уплаты истцом (заемщиком) Банку первого платежа в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета. В таком случае, суд полагает, что период для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом установленного положениями ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, следует исчислять с 20 октября 2008 года по кредитному договору № от 16 августа 2006 г., с 03 октября 2008 года по кредитному договору № № от 31 августа 2006 года (день внесения истцом первого платежа в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, с учетом трехлетнего срока исковой давности) по 20 октября 2011 года в отношении каждого платежа отдельно. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится по формуле: сумма платежа х (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 х количество дней просрочки. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 16 августа 2006 г., подлежащая взысканию с ответчика, составляет 11 565 рублей 99 копеек. 2 991,91*11%/360*1096 = 1001,95; 2 991,91*12%/360*1060 = 1057,14; 2 991,91*13%/360*1038 = 1121,46; 8 975,73*13%/360*924 = 2994,90; 708,78*10,50%/360*752 = 155,45; 27514,90*9,5%/360*721 = 5235,09. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 31 августа 2006 года, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 650 рублей 91 копейка. 2 998,87*11%/360*1113 = 1019,86; 2166,82*12%/360*1068 = 771,38; 2998,87*13%/360*1044 = 1130,57; 247,93*8,75%/360*641 = 22,07; 40643,66*8%/360*189 = 1707,03. Альтернативного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным кредитным договорам в размере 16 216 рублей 90 копеек. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании указанной нормы и с учётом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика указанную компенсацию в сумме 1 000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, в обоснование данного требования в материалы дела представлен подлинник квитанции № от 13 сентября 2011 года на сумму 2 000 рублей, переданных Шестопаловым Э.Г. Кондратовой В.В. за оказание юридических услуг от 13 сентября 2011 года /л.д. 41, 43/. При определении размера указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество дней участия представителя в судебных заседаниях. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 2 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом вышеприведенных положений закона, а также положений ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные при оформлении доверенности на представителя в размере 900 рублей /л.д. 38, 39/, расходы за выдачу выписки лицевого счета в размере 300 рублей /л.д. 37/. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика в бюджет города Омска подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 508 рублей 96 копеек. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать условия кредитных договоров № от 16 августа 2006 года и кредитного договора № от 31 августа 2006 года о взыскании комиссии за открытие ведение ссудного счета недействительными. Взыскать с акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Шестопалова Э.Г. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 16 августа 2006 года в размере 46 175 (сорок шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 14 копеек за период с 20 октября 2008 года по 30 октября 2009 года, по кредитному договору № от 31 августа 2006 года в размере 49 056 (сорок девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 15 копеек за период с 03 октября 2008 года по 15 апреля 2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 16 августа 2006 года в сумме 11 565 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 99 копеек по кредитному договору № № от 31 августа 2006 года в сумме 4 650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 91 копейка, расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оформлению доверенности 900 (девятьсот) рублей, расходы за выдачу выписки лицевого счета в размере 300 (триста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 3 508 (три тысячи пятьсот восемь) рублей 96 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Чернышёва И.В.