Дело № 2-5288/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года        город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ковальской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Г.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о взыскании суммы единовременного пособия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с выше обозначенным иском. В обоснование исковых требований указал, что с 29.05.1980 по 11.12.2010 он проходил службу в органах внутренних дел, был уволен со службы по болезни по п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции». Ему была назначена пенсия, но не было выплачено единовременное пособие в связи с травмой, полученной 06.07.1990. На основании заключения военно-врачебной комиссии от 24.11.2010 он был признан негодным к военной службе с указанием, что заболевание получено в период военной службы, ему полагается единовременное пособие в размере 5-летнего денежного содержания. По вопросу выплаты он обратился с письменным заявлением в УВД по Омской области, но ему дан ответ 11.05.2011 об отказе в выплате пособия с указанием на отсутствие актов органов предварительного следствия и суда, подтверждающих факт совершения П. в отношении него преступления, что исключает связь получения истцом травмы с исполнением служебных обязанностей, и рекомендовано обратиться в прокуратуру Октябрьского АО г.Омска с заявлением о совершении в отношении истца как представителя власти преступления для проведения предварительной проверки в соответствии со ст.144 УПК РФ. Считает, что указанный ответ фактически отменяет результаты служебной проверки, в которой указано, что травма, полученная им 05.07.1990, считается наступившей при исполнении служебных обязанностей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму единовременного пособия в размере 447 120 рублей (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец Филиппов Г.Н., представитель истца адвокат Зонова Л.А., действующая по ордеру № 35357 от 20.10.2011 (л.д.45), исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель УМВД по Омской области Широкорад В.В., действующий на основании доверенности от 16.08.2011, действительной сроком по 31.12.2011 (л.д. 75), исковые требования Филиппова Г.Н. не признал в полном объеме. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 47-49), согласно которому 24.11.2010 Филиппов Г.Н. был освидетельствован военно-врачебной комиссией УВД по Омской области, где ему была установлена военная травма и вынесено заключение: ограниченно годен к военной службе, не годен к поступлению на службу по контракту (свидетельство о болезни №3207 от 24.11.2010). С 10.12.2010 приказом УВД по Омской области от 08.12.2010 № 5973 л/с Филиппов Г.Н. уволен из ОВД по ст. 19 ч.7 п. «Ж» (по болезни) Закона Российской Федерации «О милиции». После этого он обратился в УВД по Омской области с заявлением о выплате ему единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в связи с получением им травмы при исполнении служебных обязанностей 05.07.1990. При работе с заявлением Филиппова Г.Н. было установлено, что в соответствии с рапортом Филиппова Г.Н. от 09.10.1990 05.07.1990 в 01.00 часов при патрулировании ул. Б. Хмельницкого он обратил внимание на мотоцикл ИЖ-Ю5 без государственных регистрационных знаков, движущийся с превышением скоростного режима. На требование Филиппова Г.Н. остановиться водитель мотоцикла не подчинился. Организовав преследование мотоцикла, Филиппов Г.Н. задержал водителя. Водитель не исполнил законные требования работника милиции, причинив при этом Филиппову Г.Н. телесные повреждения. Свидетели данного происшествия отсутствуют, следственно-оперативная группа с участием сотрудников прокуратуры на место происшествия для производства необходимых следственно-оперативных действий не выезжала. Согласно листку нетрудоспособности 06.07.1990 Филиппов Г.Н. по факту травмы обратился в приемное отделение МСЧ -1. В период с 09.07.1990 по 21.08.1990 Филиппов Г.Н. находился на амбулаторном лечении в МСЧ УВД с диагнозом: <данные изъяты> Также обнаружены копии заявления прокурору Октябрьского района г. Омска от Филиппова Г.Н. от 09.10.1990, на котором отсутствует входящий штамп прокуратуры, и сообщения командира ОБДПС подполковника милиции Прусакова В.Н. от 05.12.1995, с просьбой рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности П., нанесшего (со слов Филиппова Г.Н.) телесные повреждения сотруднику милиции, на котором также отсутствует входящий штамп прокуратуры. Как следует из вышеуказанных документов, со слов Филиппова Г.Н., в отношении него было совершено преступление как в отношении представителя власти. Считают, что надлежащим доказательством, подтверждающим факт причинения П. телесных повреждений Филиппову Г.Н., будет являться обвинительный акт органов предварительного следствия прокуратуры, устанавливающий вину П. в указанном деянии. В ходе работы по заявлению Филиппова Г.Н. УВД по Омской области был сделан запрос в прокуратуру Октябрьского АО г. Омска о том, обращался ли Филиппов Г.Н. в прокуратуру о совершении в отношении него как представителя власти либо в ином качестве преступления кем-либо, в том числе Потаповым Ю.Н. В соответствии с поступившим в УВД по Омской области письмом прокуратуры Октябрьского АО г.Омска, согласно данным ИЦ УВД по Омской области и журналов, хранящихся в архиве прокуратуры Октябрьского АО г. Омска, сведения о совершении в отношении Филиппова Г.Н., каких-либо преступлений отсутствуют. Также установлено, что за период со дня получения травмы по настоящее время Филиппов Г.Н. в прокуратуру по поводу совершения в отношении него преступления не обращался, ходом возможного расследования не интересовался, в следственных мероприятиях не участвовал, возможное бездействие органов предварительного следствия не обжаловал, что косвенно опровергает версию Филиппова Г.Н. о получении травмы в результате действий П. Таким образом, факт причинения П. телесных повреждений Филиппову Г.Н. прокуратурой Октябрьского АО г. Омска в настоящее время опровергнут. Иных доказательств вины Потапова Ю.Н. в причинении телесных повреждений Филиппову Г.Н, при исполнении последним телесных повреждений он не представил. Предпринятые меры к установлению доказательств, подтверждающих позицию Филиппова Г.Н., результатов не дали. В отсутствие соответствующего обвинительного акта органов предварительного следствия признание специальной комиссией факта причинения телесных повреждений Филиппову Г.Н. П. повлекло бы нарушение презумпции невиновности последнего, а в то же время до рассмотрения заявления истца специальной комиссией УВД по Омской области, правомочной решать вопрос о выплате или отказе в выплате единовременного пособия, в полку ДПС УВД по городу Омску была проведена служебная проверка, в ходе которой вышеуказанный факт учтен не был. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и личного дела истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Филиппова Г.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Филиппов Г.Н. с 29.05.1980 по 11.12.2010 являлся сотрудником милиции. На основании приказа от 08.12.2010 № 5973л/с Филиппов Г.Н. - заместитель начальника отдела - начальник отделения информационного обеспечения межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по Омской области уволен по ст. 19 ч. 7 п. «Ж» (по болезни) 10.12.2010 (л.д. 24). Основанием для увольнения Филиппова Г.Н. явилось свидетельство о болезни № 3207 от 24.11.2010 (л.д. 25, 26, 27, 28). Согласно справке № 3207 от 24.11.2010 (л.д. 53) Филиппов Г.Н. 06.07.1990 получил травму: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», осложненную последствиями в виде энцефалопатии, выраженного гипертенионного синдрома. Обстоятельства получения травмы - в связи с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей).

Военно-врачебной комиссией МСЧ УВД по Омской области 24.11.2010 Филиппову Г.Н. поставлен диагноз: отдаленные последствия травмы головы (сотрясения головного мозга от 06.07.1990), осложненные энцефалопатией, выраженный гипертензионный синдром. Военная травма. Заболевание получено в период военной службы (л.д. 29).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 11.02.2011 установлен факт получения травмы Филипповым Г.Н. при исполнении им служебных обязанностей 05.07.1990 (л.д. 67). По результатам заключения служебной проверки от 18.04.2011 также установлен факт получения травмы Филипповым Г.Н. при исполнении им служебных обязанностей 05.07.1990. В заключении указано, что травму, полученную 05.07.1990 Филипповым Г.Н., следует считать наступившей при исполнении служебных обязанностей и не связанной с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением, не является результатом умышленного причинения вреда своему здоровью.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Филиппов Г.Н. обратился в УВД по Омской области с заявлением о выплате ему единовременного пособия в связи с получением им травмы в период прохождения службы в органах внутренних дел (л.д. 64). Согласно ответу № 5/3-5 от 11 мая 2011 (л.д. 32, 65) в выплате ему было отказано, так как отсутствуют акты органов предварительного следствия и суда, подтверждающие факт совершения П. в отношении Филиппова Г.Н. преступления, что исключает связь получения истцом травмы с исполнением служебных обязанностей, рекомендовано обратиться в прокуратуру Октябрьского АО г.Омска с заявлением о совершении в отношении истца как представителя власти преступления для проведения предварительной проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

Основанием к отказу явилось заключение, утвержденное начальником УМВД России по Омской области Томчаком Ю.И., которым внесены изменения в заключение служебной проверки, утвержденной 18.04.2011 командиром ПДПС ГИБДД УВД по г.Омску Шевченко С.А., в п.2, заменив слова «при исполнении им служебных обязанностей» на слова «в период прохождения службы в органах внутренних дел», в п.3, заменив слова «при исполнении служебных обязанностей» на «не связанной с исполнением служебных обязанностей». ВВК УВД по Омской области пересмотреть заключение от 24.11.2010 № 3207 о причинной связи травмы с обстоятельствами ее получения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В выплате пенсионеру МВД России Филиппову Г.Н. единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания отказать в связи с тем, что необходимые доказательства причинения ему при исполнении служебных обязанностей травмы П. 05.07.1990 года отсутствуют (л.д. 68-69).

Филиппов Г.Н., не согласившись с данными доводами УВД по Омской области, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 29 Федерального Закона «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-I, действовавшим до 28.02.2011, при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Приказом МВД РФ от 15.10.1999 № 805 утверждена инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких. Инструкция определяет порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

Согласно п. 3-6, 19-20 выше названной Инструкции сотрудник (члены семьи и иждивенцы) для возмещения причиненного ему телесным повреждением, иным повреждением здоровья либо его имуществу подает рапорт (письменное заявление) на имя начальника органа внутренних дел, в котором сотрудник проходит (проходил) службу. Рапорт (заявление) о выплате единовременных пособий или сумм в возмещение ущерба рассматривается в течение 15 дней после их поступления в орган внутренних дел. В случае необходимости проведения дополнительной проверки руководителем органа внутренних дел срок рассмотрения рапорта (заявления) может быть продлен до одного месяца, а в исключительных случаях до двух месяцев с обязательным обращением в Главное управление кадров и кадровой политики МВД России о причинах, вызвавших продление срока. Сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел. Собранные документы рассматриваются специальной комиссией, создаваемой из числа сотрудников кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, образовательных учреждений МВД России. По результатам рассмотрения начальником органа внутренних дел издается приказ, который является основанием для проведения соответствующих выплат. При исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе). Основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения). Вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.

Как отмечалось выше, Филиппов Г.Н. был уволен по п. «Ж» ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» - по болезни (л.д. 24).

24.11.2010 Военно-врачебной комиссией установлено, что имеющееся у Филиппова Г.Н. заболевание является военной травмой, заболевание получено в период военной службы, установлено, что он не годен к военной службе (л.д. 29). При этом ему выдана справка № 3207 (л.д. 53), из которой следует, что Филиппов Г.Н. действительно 06.07.1990 получил травму в связи с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей), которая исключает возможность прохождения службы в органах внутренних дел. Указанная справка выдана Филиппову Г.Н. военно-врачебной комиссией ФГУЗ «Медико-санитарная часть» с целью оформления документов на выплату единовременного пособия.

Таким образом, указанные документы подтверждают исключение возможности дальнейшего прохождения Филипповым Г.Н. службы в связи с вынесением ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и увольнение со службы по болезни.

Не смотря на это, комиссия усомнилась в том, что Филиппов Г.Н. получил травму при исполнении им служебных обязанностей, в связи с чем ему было отказано в выплате.

Согласно пп. «Г» п. 2.8 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается, в том числе исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами.

В судебном заседании установлено, что в ночь на 06.07.1990 Филиппов Г.Н., находясь на службе, при исполнении им своих служебных обязанностей, при патрулировании ул. Б.Хмельницкого в г. Омске обратил внимание на мотоцикл ИЖ-Ю5 без государственных регистрационных знаков, который двигался с превышением скоростного режима. На требование Филиппова Г.Н. об остановке водитель мотоцикла не подчинился. Организовав преследование, Филиппов Г.Н. задержал водителя, которым оказался П. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы П. ударил Филиппова Г.Н. по голове каким-то предметом, причинив телесные повреждения истцу. Филиппов Г.Н. был доставлен в больницу бригадой скорой помощи. П. был передан сотрудникам милиции. Указанные факты подтверждены медицинскими документами (л.д. 25, 34, 35, 61, 76), показаниями свидетелей П., С., Е., заключениями служебной проверки от 11.02.2011, 18.04.2011 (л.д. 63, 67), заявлением Филиппова Г.Н., датированным 09.10.1990, о привлечении П. к уголовной ответственности, обращением командира ОБДПС Прусакова В.Н. (л.д. 30) в адрес прокурора Октябрьского района г. Омска.

Длительное время с 1990 года по 2011 год Управление внутренних дел по Омской области признавало, что травма получена Филипповым Г.Н. при исполнении им служебных обязанностей.

П. 2.8 выше названной Инструкции чётко формулирует, что не признаются осуществляющими служебную деятельность (исполняющими служебные обязанности) сотрудники:

а) находящиеся на отдыхе или в отпуске, за исключением случаев, предусмотренных пп. «Д-К» настоящего пункта инструкции;

б) в отношении которых служебной проверкой, органами дознания и предварительного следствия, судом установлено, что совершенное ими деяние:

находится в прямой причинной связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

признано общественно опасным или является умышленным административным правонарушением;

признано самоубийством или покушением на самоубийство и при этом не было вызвано болезненным состоянием или доведением до самоубийства;

является результатом умышленного причинения вреда своему здоровью.

Как следует из заключения об отказе Филиппову Г.Н. в выплате единовременного пособия от 29.04.2011 (л.д. 68-69), факт причинения П. телесных повреждений истцу не доказан, отсутствует соответствующий обвинительный акт, отсутствуют достаточные доказательства получения травмы Филипповым Г.Н. именно при исполнении служебных обязанностей.

Суд не может согласиться с доводами ответчика. Ни материалами служебных проверок, ни судом не установлено, что Филиппов Г.Н. находился в момент причинения ему телесных повреждений на отдыхе или в отпуске, в состоянии опьянения. Его действия не признаны общественно опасными, не являются умышленным административным правонарушением, не являются умышленным причинением вреда своему здоровью. Иных оснований Инструкция не выделяет.

Суд считает не состоятельным довод ответчика о том, что отсутствует обвинительный акт в отношении П., который причинил телесные повреждения Филиппову Г.Н. Тот факт, что в отношении П. не было возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений сотруднику милиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, является упущением органов прокуратуры, УМВД по Омской области, которые своевременно, пока Филиппов Г.Н. находился в больнице, а также впоследствии, не приняли всех необходимых мер по проверке фактов и по защите сотрудника милиции, на которого было совершено нападение. Преступления, направленные против сотрудников милиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, расследуются как дела публичного обвинения (ст. 20 УПК РФ), и не требуют обязательного написания заявления самим потерпевшим.

Совокупность представленных доказательств, отраженных ранее, позволяет суду прийти к выводу о том, что Филиппов Г.Н. признан заключением ВВК "не годным к военной службе", что исключает дальнейшее прохождение службы, причинная связь телесного повреждения в редакции "военная травма" и увольнение со службы по болезни установлены, при этом также установлено, что травма получена Филипповым Г.Н. при исполнении им своих служебных обязанностей. В этой связи суд не принимает во внимание заключение от 29 апреля 2011 года.

При этом суд учитывает, что функции и права специальной комиссии УВД Омской области по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение ущерба перечислены в Положении о специальной комиссии УВД Омской области по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение ущерба (л.д.86-88).

Анализ перечисленных в Положении функций и прав специальной комиссии позволяет сделать вывод, что специальная Комиссия при наличии законных оснований, принимает решение об отказе в проведении выплаты единовременного пособия. Однако, Положение не предоставляет Комиссии вносить какие-либо изменения в заключение служебной проверки, а также указывать ВВК УВД по Омской области пересмотреть заключение от 24.11.2010 о причинной связи травмы с обстоятельствами ее получения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Таким образом, суд считает, что выводы в заключении от 29 апреля 2011 года направлены на переоценку обстоятельств, являющихся основанием к выплате единовременного пособия. Наличие или отсутствие обвинительного акта в отношении лица, причинившего истцу телесные повреждения, не находятся в причинно-следственной связи с установлением факта причинения увечья истцу при исполнении им служебных обязанностей. Полномочия Специальной комиссии ограничены принятием решения об отказе истцу в выплате единовременного пособия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Филиппов Г.Н. получил травму ночь на 06.07.1990 при исполнении им своих служебных обязанностей.

Причинная связь в формулировке военная травма устанавливается в порядке, определённом Положением «О военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 (с изменениями по состоянию на 28 июля 2008 года), Инструкцией «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках МВД РФ», утвержденной приказом МВД РФ от 14 июля 2004 года № 440.

24.11.2010 Военно-врачебная комиссия установила причинную связь полученной Филипповым Г.Н. травмы с осуществлением им служебной деятельности, указала формулировку «военная травма», основываясь на свидетельствах о болезни от 24.11.2010 (л.д.25, 26, 27, 28) и данных о том, что поставленный диагноз является следствием отдаленных последствий травмы головы 06.07.1990 (л.д. 29).

Таким образом, суд считает доказанным право истца на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

Согласно ст. 1 Федерального Закона №78-ФЗ от 30.06.2002 «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О милиции» виды и размеры денежного довольствия устанавливаются Правительством РФ.

Аналогичное определение денежного содержания дано в Положении «О денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденном Приказом МВД РФ от 14.12.2009 № 960 (с изменениями от 12.01.2011).

Согласно постановлению Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации» (п. 17) денежное содержание определено в виде оклада по занимаемой штатной должности и оклада по присвоенному специальному званию.

Анализ данных норм позволяет утверждать, что денежное содержание включает в себя две составляющих: оклад по должности и оклад по присвоенному званию.

Согласно справке УМВД по Омской области денежное содержание подполковника милиции - заместителя начальника отдела - начальника отделения информационного обеспечения МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области Филиппова Г.Н. по состоянию на 10.12.2010 составляет: оклад по должности 4 604 рубля, оклад по званию 2 848 рублей. Единовременное пятилетнее пособие составляет 60 окладов денежного содержания (л.д. 17)

Единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания на день увольнения истца из органов внутренних дел составило 447 120 рублей 00 рублей (Расчет: 7452 рубля х (12 месяцев х 5 лет) = 447 120,00 рублей).

Указанный расчет не оспаривался ответчиком. Суд считает его правильным, а потому эта сумма подлежит взысканию с УМВД России по Омской области в пользу Филиппова Г.Н.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно Указу Президента РФ от 12.05.2008 № 724 в структуру федеральных органов исполнительной власти входит МВД РФ, которое осуществляет свою деятельность непосредственно или через территориальные управления, к которым относится УМВД России по Омской области.

Таким образом, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Филиппова Г.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области в пользу Филиппова Г.Н. единовременное пособие в связи с получением телесных повреждений в связи с осуществлением служебной деятельности в размере 447 120 (Четыреста сорок семь тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Омска.

Судья          Е.А. Вагнер