Дело № 2-5295/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года       город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Костючко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» к Жогину А.В., Жогину В.А., Жогиной С.В., Клепчевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Электротехнический комплекс» обратился в суд с названным иском, указывая, что в соответствии со ст.426 ГК РФ на основании публичного договора ОАО «Электротехнический комплекс» на основании публичного договора обеспечивает граждан тепловой энергией - отопление и горячее водоснабжение от теплоисточника - котельной по <адрес>. Порядок расчета за тепловую энергию определяется статьей 544 ГК РФ, статьями 153, 155 ЖК РФ, пунктами 14, 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Согласно п.15 Правил предоставления коммунальных услуг размеры платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ. Ответчики не исполняют обязанность по своевременной и полной плате потребленной тепловой энергии. Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, подпункту «З» пункта 52, п.78 Правил предоставления коммунальных услуг истец начислил ответчикам пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Электротехнический комплекс» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и пени в сумме 55 301,12 рублей, из которых: 27 084,36 рублей - задолженность за отопление за период с 01.12.2007 по 31.12.2009, и с 01.01.2011 по 31.07.2011, 20 173,19 рублей - задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.12.2007 по 31.12.2009, и с 01.01.2011 по 31.07.201, 8 043,57 рублей - пени за просрочку оплаты по состоянию на 01.09.2011, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 859,30 рублей (л.д. 2).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Электротехнический комплекс» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и пени в сумме 51 012,79 рублей, из которых: 27 084,36 рублей - задолженность за отопление за период с 01.12.2007 по 31.12.2009, и с 01.01.2011 по 31.07.2011, 16 516,23 рубля - задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.12.2007 по 31.12.2009, и с 01.01.2011 по 31.07.201, 7 412,20 рублей - пени за просрочку оплаты по состоянию на 01.09.2011, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 859,30 рублей (л.д. 41).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Электротехнический комплекс» Патрушев Д.А., действующий на основании доверенности от 01.03.2011, действительной сроком три года (л.д. 15), исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Жогина С.В. исковые требования признала в части наличия задолженности за отопление за период с 01.12.2007 по 31.12.2009 и с 01.01.2011 по 31.07.2011 в сумме 27 084,36 рублей, 16 516,23 рубля - задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.12.2007 по 31.12.2009, и с 01.01.2011 по 31.07.201, просит уменьшить пени за просрочку оплаты. В обоснование наличия задолженности указала на тяжелое материальное положение, наличие инвалидности второй группы, нахождение сына Жогина А.В. в армии, дочь Клепчева Л.В. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

В судебное заседание ответчик Жогин В.А. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.35). Просил рассмотреть дело без его участия (л.д.38), представил контррасчет по задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с 2008 по 2011, указав, что задолженность за 2008 составляет 905,52 рубля, за 2009 - 1 059,24 рубля, за 2011 - 1 302,14 рублей, всего 3 866,90 рублей. В обоснование указано, что в <адрес> он зарегистрирован, однако проживает в доме, расположенном в <адрес> (л.д.28).

В судебное заседание ответчики Жогин А.В., Клепчева Л.В. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.35,36). Об отложении дела не ходатайствовали. Возражений и контррасчет не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 429 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что ОАО «Электротехнический комплекс» на основании публичного договора обеспечивает граждан тепловой энергией - отопление и горячее водоснабжение от теплоисточника - котельной по <адрес>.

Согласно копии лицевого счета (л.д.4) ответственным квартиросъемщиком <адрес> является Жогина С.В., которая зарегистрирована в данном жилом помещении. Вместе с ней в квартире также зарегистрированы сын Жогин А.В., муж Жогин В.А., дочь Клепчева Л.В.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности по оплате за тепловую энергию. Согласно представленному истцом уточненному расчету 27 084,36 рублей - задолженность за отопление за период с 01.12.2007 по 31.12.2009, и с 01.01.2011 по 31.07.2011, 16 516,23 рубля - задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.12.2007 по 31.12.2009, и с 01.01.2011 по 31.07.201, 7 412,20 рублей - пени за просрочку оплаты по состоянию на 01.09.2011 (л.д. 41).

В соответствии с п.п. «д» п. 51 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель имеет право быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления коммунальных услуг.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 27 084,36 рублей - задолженность за отопление за период с 01.12.2007 по 31.12.2009, и с 01.01.2011 по 31.07.2011, 16 516,23 рубля - задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.12.2007 по 31.12.2009, и с 01.01.2011 по 31.07.201.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт задолженности по оплате за тепловую энергию, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно пени подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 2 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 859,30 рублей, по 464,83 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жогина А.В., Жогина В.А. Жогиной С.В., Клепчевой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» задолженность за отопление 27 084 (Двадцать семь тысяч восемьдесят четыре) рубля 36 копеек за период с 01.12.2007 по 31.12.2009, и с 01.01.2011 по 31.07.2011, 16 516 (Шестнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 23 копейки - задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.12.2007 по 31.12.2009 и с 01.01.2011 по 31.07.201, 2 000 (Две тысячи) рублей - пени за просрочку оплаты по состоянию на 01.09.2011, всего 45 600 (Сорок пять тысяч шестьсот) рублей 59 копеек.

Взыскать в равных долях с Жогина А.В., Жогина В.А., Жогиной С.В., Клепчевой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 859 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей 12 копеек, по 464 (Четыреста шестьдесят четыре) рубля 83 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья          Е.А. Вагнер