Дело № 2-5423/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Костючко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобашова Р.Н. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Лобашов Р.Н. обратился в суд с названным иском к ОАО «ОТП Банк», указывая, что 13.04.2007 года между истцом и ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО) - в настоящее время ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № 1/74646, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 343 000 рублей под 12% годовых сроком до 20.04.2012 года. По условиям п.1.4 кредитного договора истец обязан уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 0,5% от суммы кредита. Считает, что условия договора по включению уплаты комиссии за пользование кредитом ущемляют его права как потребителя, являются недействительными на основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит признать недействительным условия договора в части взимания Банком ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, указанной в п.1.4 кредитного договора, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, произвести зачет суммы, уплаченной за ведение ссудного счета в период с 21.10.2008 по 10.08.2011 в размере 58 310 рублей в счет покрытия задолженности по кредитному договору № от 13.04.2007, взыскать в свою пользу с ответчика судебные издержки в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей (л.д.2-5). В порядке ст.39 ГПК РФ истец увеличил размер исковых требований, просит признать недействительным условия договора в части взимания Банком ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, указанной в п.1.4 кредитного договора, взыскать в свою пользу с ОАО «ОТП Банк» уплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 61 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей (л.д.21-24). В судебном заседании истец Лобашов Р.Н., представитель истца Кочетова Н.Г., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования в уточненном варианте поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» Иванов К.А., действующий на основании доверенности от 29.12.2010, действительной до 31.12.2011 (л.д.20), исковые требования не признал в полном объеме. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д.33-34). До истца при его обращении в Банк с заявлением о выдаче кредита была доведена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе, о ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Ссылаясь на ст. 421 ГК РФ проил отказать в удовлеторении иска. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя считает явно завышенным. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05. 12.2002 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ». Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное ведение счета при предоставлении кредитов физическим лицам, суд находит названные условия кредитного договоров ущемляющими права потребителей и в силу ст. 180 ГК РФ позволяет признать его, как часть сделки, недействительным. Согласно представленному графику гашения кредита истец полностью исполнил обязательства по возврату кредита, 13.10.2011 года полностью уплатил ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 61 740 рублей. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Требование о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с 12.10.2008 по 13.10.2011, заявлено в пределах установленного процессуального срока, в связи с чем, подлежит удовлетворению в сумме 61 740 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании изложенного и с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным частично удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу Лобашова Р.Н. указанную компенсацию в размере 1 000 рублей. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства, продолжительность и сложность дела, количество проведенной по делу работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Лобашова Р.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей. Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 2 252,20 рублей подлежит взысканию с ОАО «ОТП Банк» в бюджет города Омска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Лобашова Р.Н. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № от 13.04.2007, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и Лобашовым Р.Н. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Лобашова Р.Н. уплаченную ежемесячную комиссию в размере 61 740 (Шестьдесят одна тысяча семьсот сорок) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, а всего 64 740 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «ОТП Банк» государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в размере 2 252 (Две тысячи двести пятьдесят два) рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Е.А. Вагнер