Определение о возвращении искового заявления 26 октября 2011 года Судья Центрального районного суда г. Омска Ямчукова Л.В., рассмотрев исковое заявление Парфеновой А.О. к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании договоров расторгнутыми, компенсации морального вреда, Установил: Парфенова А.О., в лице представителя Парфенова В.И., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с названным иском к ОАО «ТрансКредитБанк», в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд исковым заявлением, признать расторгнутым договор на открытие и произведение расчетно-кассового обслуживания счета №, заключенный между Парфеновой А.О. и ОАО «ТрансКредит Банк», признать расторгнутым договор на открытие и произведение расчетно-кассового обслуживания счета №, заключенный между Парфеновой А.О. и ОАО «ТрансКредит Банк», в соответствии с действующим законодательством РФ освободить Парфенову А.О. от уплаты государственной пошлины, взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» в соответствующий бюджет штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 рубля, взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу Парфеновой А.О. причиненный моральный вред за пользование банком денежными средствами с учетом начисленных процентов по счету №, по счету № в размере 50 000 рублей. Данное исковое заявление не может быть принято к производству Центральным районным судом г. Омска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Исходя из положений п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Как следует из текста иска и приложенных к нему документов субъектами спорных правоотношений являются физическое лицо - Парфенова А.О. и юридическое лицо - ОАО «ТрансКредитБанк», в связи с чем, данное исковое заявление подлежит подаче в суд по правилам общей подсудности, установленным положениями ст. 29 ГПК РФ, то есть по месту нахождения организации либо ее филиала или представительства. Как следует из иска ответчик ОАО «ТрансКредитБанк» (его филиал) расположен по адресу: <адрес>, то есть в границах территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Омска, что исключает рассмотрение данного иска Центральным районным судом г. Омска. При этом в тексте иска не указаны обстоятельства и основания для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», а, следовательно, положений ч. 2 ст. 17 указанного Закона и п. 7 ст. 29 ГПК РФ при его подаче. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. В связи с чем, данное исковое заявление подлежит возвращению истцу с приложенными к нему документами. Руководствуясь ст. 135, 224 ГПК РФ, судья Определил: Возвратить исковое заявление Парфеновой А.О. к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании договоров расторгнутыми, компенсации морального вреда, с приложенными документами. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в Октябрьский районный суд г. Омска. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента вынесения определения. Судья: Л.В. Ямчукова