Дело № 2-5045/2011 Решение Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Башкатовой Е.Ю. при секретаре Рыбалко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Н.Л., Малютиной Е.А. к Администрации города Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, установил: Истцы как собственники жилых помещений - квартир № и № обратились в суд с настоящим иском к Администрации города Омска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>, ссылаясь на то, что дом введен в эксплуатацию в 1988 году, срок эксплуатации составляет 23 года. С момента сдачи дома в эксплуатацию капитальный ремонт в нем не проводился. В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», продолжительность эффективной эксплуатации для данного вида домов, то есть межремонтный период, составляет 15-20 лет. Практически все элементы конструкций инженерных сетей и фасадов исчерпали нормативные сроки эксплуатации и требуют замены и капитального ремонта. Со ссылкой на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считают, что у бывшего наймодателя - муниципального образования город Омск сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома, в связи с чем, Администрация города Омска в силу закона должна была обеспечить надлежащее исполнение обязательств по проведению капитального многоквартирного дома <адрес>. Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств нарушены права собственников помещений указанного многоквартирного дома, что нарушает их права и законные интересы, а также создает угрозу аварийных ситуаций в связи с утратой элементами конструкций и инженерных сетей многоквартирного дома первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. На основании изложенного, со ссылкой на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просят обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета, без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме, провести капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Омска. В судебное заседание истец Малютина Е.А., представитель ООО ЖКХ «Сервис» не явились, извещены надлежаще. В судебном заседании истец Алексеева Н.Л. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Третье лицо Вставская Т.Н. заявленные истцами требования поддержала. В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Омска (по доверенности), исковые требования не признала, указав, что истцы являются участниками общедолевой собственности на общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома, т.е. имущества, требующего проведения капитального ремонта. В настоящее время ремонт общего имущества многоквартирного дома выполняется в рамках действующего законодательства в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Согласно документам, имеющихся в материалах гражданского дела, квартиры были переданы гражданам в собственность во время действия первоначальной редакции Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в настоящее время Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). На момент передачи первой квартиры в собственность граждан в порядке приватизации (1992 год) срок эксплуатации общего имущества составил 4 года. Между тем, представленное суду заключение ООО «ТСК «ДомСтрой» о техническом состоянии дома датировано 2009 годом, то есть обследование проведено спустя 21 год с момента сдачи дома в эксплуатацию. Таким образом, большинство квартир было приватизировано в тот период времени, когда общее имущество находилось в исправном состоянии и не требовало замены. Доказательств иного истцы суду не представили. Таким образом, Администрация города Омска не может являться бывшим наймодателем в части тех квартир, которые переданы гражданам в тот период времени, когда общее имущество не требовало замены. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за их необоснованностью. В судебном заседании представитель третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (по доверенности), поддержал позицию представителя Администрации города Омска, при этом указав, что законодателем закреплена обязанность собственника жилого помещения нести расходы на текущий и капитальный ремонт как жилого помещения, так и общего имущества многоквартирного дома. На основании изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела суд, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Как видно из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улица 2-я Поселковая, 49, 1988 года постройки, включен в состав муниципальной собственности города Омска и в Реестр муниципального имущества города Омска на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 года № «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска». До передачи в муниципальную собственность указанный жилой дом числился за ПЖРЭУ № 1, расположенном по адресу: пр. Мира, д. 34Г. В соответствии с требованиями действующего законодательства проведена инвентаризация домостроения на выявление приватизированных жилых помещений, в результате которой указанный жилой дом исключен из Реестра и в состав муниципальной казны города Омска включены неприватизированные жилые помещения, расположенные в жилом доме. На текущий момент в Реестре учитываются десять квартир, находящиеся в указанном домостроении. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы являются собственниками квартир № и № в указанном доме, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности (л.д. 7, 15) Жители дома, в том числе, собственники квартир, обращались в Администрацию по вопросу проведения ремонта дома с 2003 года (л.д. 21-22). В материалах дела отсутствуют доказательства обращения граждан к ответчику ранее, в том числе, с требованием о проведении капитального ремонта. Согласно заключению ООО «ТСК «ДомСтрой» от 2009 года о техническом состоянии системы отопления, ХГВС, канализации, фасада и кровли жилого дома по адресу <адрес>, установлено, что: Система теплоснабжения жилого дома зависимая, с нижней разводкой, оборудована тремя элеваторными тепловыми узлами. Выполнена замена стояков отопления. Лежаки находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Отсутствует тепловая изоляция разводящих трубопроводов по техподполью системы отопления - 100%. Отсутствует арматура для удаления воздуха в верхних точках из системы отопления. Тепловой узел - необходима установка приборов учета. Необходима замена распределительного коллектора. На основании проведенного визуального осмотра и выявленных повреждений, указанных в заключении, была произведена оценка физического износа системы отопления жилого дома по ВСН 53-86 (р). Процент износа системы отопления составил 65%. На основании результатов визуального осмотра техническое состояние элементов системы отопления оценивается как неудовлетворительное. Рекомендуется восстановление закрытого водоснабжения, установка приборов учета, капитальный ремонт распределительного коллектора. ХГВС: Выход из строя запорной арматуры, большое количество хомутов, следы ремонтов трубопроводов (хомуты, заварка, замена отдельных участков), большая коррозия элементов системы. Система горячего водоснабжения переведена на открытую систему, т.к. отсутствует водонагреватель. На основании проведенного визуального осмотра и выявленных повреждений, указанных в заключении, была произведена оценка физического износа ХГВС жилого дома по ВСН 53-86 (р). Процент износа ХГВС составил 65%. На основании результатов визуального осмотра техническое состояние элементов ХГВС оценивается как недопустимое, имеется угроза разрушения трубопроводов с дальнейшим затоплением подвальной части жилого дома и прекращение подачи холодной воды жильцам квартир с нанесение материального ущерба. В целях обеспечения условий комфортного проживания собственников помещений жилого дома, рекомендуется выполнение работ капитального ремонта ХВС. Канализация: Чугунная труба лежака 0200, не имеет глубоких повреждений, отсутствуют выколы, трещины, накладки из резины 10%, отсутствуют протекания в местах раструбов и на стыках чугунных труб. Стояки канализации также находятся в удовлетворительном техническом состоянии. На основании проведенного визуального осмотра и выявленных повреждений, указанных в заключении, была произведена оценка физического износа канализации жилого дома по ВСН 53-86 (р). Процент износа канализации составил 60%. На основании результатов визуального осмотра техническое состояние элементов канализации оценивается как неудовлетворительное. Рекомендуется фрагментарный ремонт канализационной системы жилого дома. Кровля: Многочисленные вздутия поверхности(60%), разрушено 90% стыков рубероида, в которые происходит затекание осадков и попадание их непосредственно на плиты покрытия, что не допустимо, трещины, разрывы (местами) верхнего слоя кровли, отслоения рубероида в местах примыкания к вент, шахтам и парапету от 50 до 180 мм. Проникание влаги в местах примыкания к вертикальным поверхностям, повреждение деталей водоприемных устройств. Забита и требует прочистки ливневая канализация, в местах выхода затекание воды под рубероид на плиты покрытия. Нарушена гидроизоляция в местах примыкания стояков фекальной канализации. В отдельных местах разуклонка с нарушением норм, на кровле стоит вода. Частично разрушены ж/б плита «зонт» над вент. шахтами 2шт. Сильное протекание кровли, следы затопления в квартирах 9го этажа (намокание потолка и стен жилых помещений), попадание воды на электропроводку помещений, что вызывает угрозу жизни и здоровья жильцов дома. На основании проведенного визуального осмотра и выявленных повреждений, указанных в заключении была произведена оценка физического износа кровли жилого дома по ВСН 53-86(р). Процент износа мягкой кровли составляет 85%. На основании результатов визуального осмотра техническое состояние элементов крыши оценивается как недопустимое, имеется угроза безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности общего имущества в многоквартирном доме и имущества граждан. В целях обеспечения условий комфортного проживания собственников помещений жилого дома, рекомендуется выполнение работ капитального ремонта кровли. Фасад: Разрушены межпанельные швы - 65% от общего числа. Разрушена отмостка -30%. Трещины на стеновых панелях лестничной клетки третьего подъезда на высоту до 6-го этажа. Трещины на стеновой панели лоджии и плите перекрытия жилой комнаты квартиры №35. На основании проведенного визуального осмотра и выявленных повреждений, указанных в заключении, была произведена оценка физического износа фасада жилого дома по ВСН 53-86 (р). Процент износа фасада составил 45%. Рекомендуется выполнение работ капитального ремонта фасада. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что тот факт, что на момент передачи спорного жилого дома безвозмездно в муниципальную собственность г. Омска и приватизации первых квартир в 1992 году, он требовал капитального ремонта, и обязанность по его проведению должна быть возложена только на Администрацию г. Омска в полном объеме, в суде не нашел своего подтверждения. Судом установлено, что спорный жилой дом построен в 1988 году. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации такого дома до постановки на капитальный ремонт - 15-20 лет. На момент передачи первой квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, 1992 год, срок эксплуатации общего имущества после ввода в эксплуатацию составил 4 года. Материалами дела подтверждается, что 22.07.2004 года Государственной жилищной инспекцией Омской области составлен акт № и выдано предписание от 02.08.2004 года № МУП «ЖХ САО города Омска» о разработке мероприятий и устранении выявленных нарушений в срок до 02.09.2004 года (л.д. 23, 24-27). Проверка, в ходе которой впервые установлена необходимость проведения капитального ремонта, проведена в 2009 году, по результатам которой дано заключение о техническом состоянии дома (л.д. 28-29). 24.03.2011 года впервые ООО «МУП ЖКХ «Сервис» составлен акт о необходимости проведения капитального ремонта кровли. Доказательств того факта, что дом нуждался в проведении капитального ремонта ранее, у суда не имеется. Объективно согласно ВСН 58-88р необходимость такого ремонта дома в полном объеме в 1992 году еще не наступила. Сами истцы ссылались на то, что впервые необходимость в проведении именно капитального ремонта дома возникла в 2003 году (письменное заявление истцов л.д. 21). В материалы дела истцами представлена копия обращения к Мэру г. Омска о необходимости проведения текущего, а не капитального ремонта дома и только в 2003 г. (л.д.22). Истцы настаивали на проведении капитального ремонта дома ответчиком без привлечения средств собственников. В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. На основании положений ст.ст. 289, 290 Кодекса, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу, на основании данной статьи Кодекса, относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Таким образом, общее имущество дома - это комплекс недвижимого имущества, и его части предназначены для обслуживания, использования и доступа к помещениям. Общее имущество дома тесно связано назначением с помещениями. Доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома всегда следует судьбе помещения в доме. Собственники жилых помещений не могут произвести выдел доли в натуре и разделить общее имущество между собственниками жилых помещений. В связи с этим, расходы на поддержание в надлежащем состоянии такого имущества они должны нести сообща. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2 ст. 39 ЖК РФ). С 1 марта 2005 г. введен в действие ЖК РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичный порядок предусмотрен ст. 210 ГК РФ, по которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Вместе с тем, после введения в действие ЖК РФ положения статьи 16 Закона о приватизации жилищного фонда должны применяться во взаимосвязи с приведенными положениями названных выше норм. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на всех собственниках помещений такого дома, в том числе и на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Кроме того, бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление). При этом несение расходов на пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов на содержание общего имущества возникает в силу закона, а не договора (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ). По мнению суда, с учетом перечисленных норм права, в настоящее время обязанность по производству капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома лежит на всех собственниках помещений такого дома, в том числе, и на гражданах, приватизировавших жилые помещения, и на юридических лицах, занимающих нежилые помещения дома. Кроме того, согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), предусмотрено, что содержание общего, имущества включает в себя капитальный ремонт (подпункт "з" пункта 11). При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, в состоянии обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10). В соответствии с пунктом 12 Правил содержания собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Таким образом, в силу приведенных норм Правил содержания также именно все собственники многоквартирного дома, а не один из собственников общего имущества, к каковым относится Администрация, обязаны осуществлять в установленном порядке капитальный ремонт общего имущества данного многоквартирного дома. Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ). Вместе с тем, решение об оплате расходов на капитальный ремонт общим собранием собственников не принято, таких данных суду не представлено, тогда как, в силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ и пункта 21 Правил содержания принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме. Истцами не представлено доказательств того, что Администрация города имеет более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ имеет возможность самостоятельно принять решение о ремонте общего имущества в данном доме. Напротив, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» проведена инвентаризация на выявление приватизированных жилых помещений. В результате инвентаризации жилой дом исключен из Реестра, в Реестр муниципальной казны города Омска включены неприватизированные жилые помещения. На текущий момент объектом учёта в Реестре значится десять квартир. Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что необходимость проведения капитального ремонта указанного жилого дома возникла уже после передачи домостроения в муниципальную собственность, а также после приобретения большинством жильцов дома квартир в свою собственность. Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что дом <адрес> уже требовал проведения капитального ремонта в период передачи его в муниципальную собственность в 1992 году, суду не представлено. При таком положении суд приходит к выводу о том, что до передачи домостроения в муниципальную собственность обязанности по проведению капитального ремонта дома в полном объеме у бывшего собственника не было, в связи с чем, у муниципального образования городской округ город Омск Омской области также не возникло обязанности по проведению капитального ремонта указанного дома. На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья