№ 2-4915/2011 Решение Именем Российской Федерации заочное 13 октября 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе судьи Башкатовой Е.Ю., при секретаре Рыбалко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Филиппову Н.А., Филипповой Н.Г., Тимошенко В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Филиппову Н.А., Филипповой Н.Г., Тимошенко В.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложено имущество, ссылаясь на то, что 11.05.2006 года между АКБ «РОСБАНК» (далее «Банк») и Филипповым Н.А. («заемщик») был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 1199354,81 руб., процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 14 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Филиппов Н.А. предоставил в качестве залога приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль марки <данные изъяты>. Стороны оценили предмет залога в сумме 1395000 руб., при этом согласно п. 4.1. договора залога начальная продажная цена заложенного автомобиля равна 50 % от его оценочной стоимости, т.е. 697500 руб. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору, 11.05.2006 года между Банком и Филипповой Н.Г., Тимошенко В.А. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязанностей по договору, включая возврат кредита, уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Банк свои обязательства выполнил 11.05.2006 года, предоставив кредит в указанном размере. Заемщиком неоднократно допускалось нарушение порядка гашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 648441,36 руб. Банк просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в 648441,36 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 697500 руб., взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 9684,41 руб., кредитный договор расторгнуть с 09.06.2011 года. В судебном заседании представитель истца Корж В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела 11.05.2006 года между АКБ «РОСБАНК» (далее «Банк») и Филипповым Н.А. («заемщик») был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 1199354,81 руб., процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 14 % годовых (л.д. 6-7). Ежемесячный платеж по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно не позднее 11-го числа каждого месяца путем зачисления на банковский специальный счет суммы в размере 44148 руб. 70 коп. Срок возврата кредита - не позднее 11.05.2009 года. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору, 11.05.2006 года между Банком и Филипповой Н.Г., Тимошенко В.А. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязанностей по договору, включая возврат кредита, уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Банк свои обязательства выполнил 11.05.2006 года, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается: выпиской по счету о зачислении кредитных ресурсов на ссудный счет; выпиской по счету о зачислении кредитных ресурсов на личный банковский специальный счет заемщика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Доказательств, что обязательство по возврату кредита исполнено надлежащим образом, ответчики в суд не представили, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В связи с чем, суд считает, требования представителя истца о взыскании суммы основного долга в размере 485174 руб. 68 коп. с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 1199354 руб. 81 коп. под 14 % годовых. Представитель истца просит взыскать с ответчиков начисленные, но неуплаченные проценты в сумме 40332 руб. 69 коп. по состоянию на 08.06.2011 года, что подтверждается представленным расчетом. Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчики обязаны уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора. Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий ущемляющих права потребителей. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, из чего суд делает вывод, что заемщик не должен платить за обязанности Банка. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, суд считает необходимым в данной части исковых требований отказать. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Филиппов Н.А. предоставил в качестве залога приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль марки <данные изъяты>. Стороны оценили предмет залога в сумме 1395000 руб., при этом согласно п. 4.1. договора залога начальная продажная цена заложенного автомобиля равна 50 % от его оценочной стоимости, т.е. 697500 руб. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Принимая во внимание обстоятельства дела, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, подлежит удовлетворению. Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. По правилам ст. 28.1. закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Поскольку при определении продажной стоимости предмета залога, ориентиром для определения залоговой стоимости недвижимого имущества является его рыночная стоимость, а также принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, в 697500 руб. Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Поскольку от ответчика не поступило ответа на предъявленное требование Банка, ответчик против расторжения договора не возражал, суд считает требование представителя истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению, с расторжением кредитного договора с 09.06.2011 года. В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что судом в пользу истца взыскана сумма в размере 525507 руб. 37 коп., то с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8455 руб. 07 коп., по 2818 руб. 36 коп. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд, решил: Кредитный договор № от 11.05.2006 года расторгнуть с 09.06.2011 года. Взыскать солидарно с Филиппова Н.А., Филипповой Н.Г., Тимошенко В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 525.507 руб. 37 коп., из которых 485.174,68 рублей - сумма основного долга; 40.332,69 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом. Взыскать с Филиппова Н.А., Филипповой Н.Г., Тимошенко В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8455,07 руб., по 2818,36 руб. с каждого. В остальной части иска отказать. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Филиппову Н.А., установив начальную стоимость продажи предмета залога в 697.500 рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья