Дело № 2-5712/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 07 ноября 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ковальской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычагиной Е.Н. к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Истец Лычагина Е.Н. обратилась в суд с названным иском к АКБ «РОСБАНК» (ОАО), указывая, что 03.07.2006 она и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заключили кредитный договор №, по условиям которого на нее возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,25% от суммы предоставленного кредита, ежемесячный платеж по кредиту составляет 43 575 рублей. Со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит признать условие кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.2-4). В порядке ст.39 ГПК РФ истец Лычагина Е.Н. уточнила исковые требования, просит признать условие кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать уплаченную комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору № в размере 59 478,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 900 рублей (л.д. 25-27). В судебное заседание истец Лычагина Е.Н. не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.37), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 11). Представитель истца Гонаго Д.В., действующий на основании доверенности от 26.08.2011, действительной сроком на один год (л.д. 9), в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до 2 000 рублей, требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности не поддержал, остальные исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 38). Ранее представлен письменный отзыв, который содержит ходатайство о применении срока исковой давности, а также возражения относительно заявленных требований (л.д. 14). С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ». Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное ведение счета при предоставлении кредитов физическим лицам, суд находит названные условия кредитного договоров ущемляющими права потребителей и в силу ст. 180 ГК РФ позволяет признать его, как часть сделки, недействительным. Согласно представленной выписке лицевого счета в рамках кредитного договора № с учетом трехгодичного срока для обращения в суд за период с 19.09.2008 по 20.04.2010 истец уплатил ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 59 478,97 рублей. Требование о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в рамках кредитного договора № за период с 19.09.2008 (дата внесения истцом комиссии за ведение ссудного счета, предшествующая трехлетнему сроку обращения в суд с иском) по 20.04.2010 (дата последнего внесения истцом платежа по уплате комиссии за ведение ссудного счета) заявлено в пределах установленного процессуального срока, в связи с чем, подлежит удовлетворению в сумме 59 478,97рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму этих средств за все время просрочки из учета действующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента. Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № за период с 10 сентября 2011 (следующий день после обращения истца в суд с иском) по 07 ноября 2011 (день вынесения решения) в сумме 804,21 рубль подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета: 59 478,97 рублей*8,25%:360*59 дней = 804,21 рубль. Суд не принимает за основу расчета процентов за пользование чужими денежными средствами расчета истца, так как он произведен за период с 19.09.2008 (дата уплаты комиссии за ведение ссудного счета с учетом трехлетнего срока для обращения в суд), а не со дня обращения истца в суд с требованием о возврате суммы уплаченной комиссии. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании изложенного и с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным частично удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу Лычагиной Е.Н. указанную компенсацию в размере 1 000 рублей. Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 2 280,04 рубля, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в бюджет города Омска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 233-236 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Лычагиной Е.Н. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № от 03 июля 2006 года в части платы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,25 процентов от суммы предоставленного кредита ежемесячно. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Лычагиной Е.Н. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 03 июля 2006 года в сумме 59 478 (пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 804 (восемьсот четыре) рубля 21 копейку, компенсацию морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей, всего 61 283 (шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 18 копеек. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 2 208 (две тысячи двести восемь) рублей 50 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Вагнер